-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 02 марта 2005 года № А74-5123/2004-К1
от 2 марта 2005 г. Дело N А74-5123/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2005 года
Полный текст решения изготовлен 2 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс", г. Саяногорск,
к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 2", г. Саяногорск,
о взыскании 190688 руб. 21 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика Зайцевой Н.Н. по доверенности от 12.11.2004,
общество с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 2" о взыскании 194905 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 15 ноября 2004 года указанное исковое заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 12 января 2005 года дело назначено к судебному разбирательству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, считая, что он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства права собственности на имущество, ссылаясь, кроме того, на то, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс" Чепрасовым А.С. заявлялся иск об истребовании имущества как личного, тогда и было описано арестованное по обеспечению Саяногорского городского суда имущество по акту от 06.07.2004. Имущество же в предъявленном составе ответчиком не удерживается. Истец не предпринимал какие-либо меры к вывозу имущества, в связи с чем иск его необоснован еще и поэтому.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, допросив свидетеля, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:
- факт приобретения имущества истца ответчиком;
- отсутствие правовых оснований для получения имущества;
- возможность возврата неосновательно полученного в натуре;
- размер неосновательного обогащения.
Свое требование о взыскании неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что поскольку ответчиком приобретено имущество на общую сумму 190688 руб. 21 коп., в истребовании которого отказано решением арбитражного суда ввиду невозможности определения арбитражным судом индивидуальных признаков имущества, и его возврат невозможен, ответчик обязан возместить его стоимость.
Неосновательное обогащение составляет стоимость следующего имущества: рукав пожарный - 8 шт., ствол пожарный - 8 шт., кран - 6 шт., кабель АВВГ 25 x 70 x 1 - 120 м, провод АППВ 1 x 10 - 1000 м, провод АППВ 1 x 25 - 1000 м, провод АППВ 3 x 25 - 1000 м, пускатели ПМА - 20 шт., электровибраторы - 6 шт., ящик для пожарного рукава - 6 шт., ящик под песок - 7 шт., трос пожарный - 20 м, э/счетчик 50 А - 2 шт., автомат АЕ-63 - 2 шт., пускатели АЕ - 6 шт., дроссель ДРЛ-700 - 7 шт., диван бытовой - 2 шт., п/материал - 5 куб., двери деревянные - 3 шт., двери оцинкованные - 3 шт., двери железные - 1 шт., коробка п/п камаз б/у - 2 шт., компрессор СО-146 - 1 шт., щит управления - 1 шт., трансформатор 220/380 - 1 шт., трансформатор 220/36 - 1 шт., кабель кг 3 x 25 x 1 - 80 м, кабель кг 6 x 1,5 - 200 м, контейнер - 1 шт., стол металлический - 2 шт., лампочки - 100 шт., кабель АВВГ 4 x 25 - 150 м, кабель КГ 4 x 16 - 50 м, плиты ж/б - 15 шт., огнетушитель ОП5 - 7 шт., огнетушитель ОП5 - 7 шт., огнетушитель - 3 шт., 5 А 80Б 2 - 1 шт., насос 8-18 (К50-32-125) б/дв. - 1 шт., диски - 4, сварочный аппарат - 2 шт., наждачный станок - 1 шт., тиски слесарные - 2 шт., полог автомобильный - 1 шт., электродвигатель - 6 шт., конвектор - 2 шт., генератор - 1, аккумулятор СТ-132 - 2 шт.
В доказательство принадлежности имущества ему истцом представлены копии следующих документов: чека от 28.09.1999, счета-фактуры от 05.12.2003 N 848, счета-фактуры от 14.07.2002 N 18 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2002 N 24, счета-фактуры от 26.03.2002 N 86 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.03.2002 N 51, счета-фактуры от 28.03.2002 N 11 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2002 N 21, счета-фактуры от 26.03.2002 N 37 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.03.2002 N 24, авансового отчета от 23.10.2001 N 2, квитанции от 03.08.2001 N 015099, счета-фактуры от 17.10.2001 N 1/168 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2001 N 38, счета-фактуры от 01.11.2001 N 1 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2001 N 33, счета-фактуры от 05.11.2001 N 1/188 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.11.2001 N 10, чека от 17.11.2001 N РНпА-03366, торгово-закупочного акта от 26.06.2002 N 37 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2002 N 25, счета-фактуры от 16.12.2002 N 103, счета 41.2 от 01.01.1999.
Сама по себе принадлежность имущества истцу не обосновывает иск о взыскании неосновательного обогащения.
Доказывая, что ответчик неосновательно получил и удерживает вышеперечисленное имущество, истец ссылается на акт от 10.01.2004 описания личного имущества общества с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс", имеющегося на балансе, и лично принадлежащего генеральному директору Чепрасову А.С., а также на акт описи и ареста имущества от 06.07.2004, незаконно удерживаемого ответчиком после расторжения арендных отношений.
Между тем арест имущества по акту от 06.07.2004 осуществлялся в обеспечение иска гражданина Чепрасова А.С. по определению Саяногорского городского суда от 06.07.2004 и не дает ответа на вопрос, кому принадлежит арестованное имущество.
Акт от 10.01.2004 также не содержит сведения, подтверждающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, т.к. составлен в одностороннем порядке Чепрасовым А.С. и уже потом предъявлен на подпись незаинтересованным лицам, как это следует из пояснений свидетеля Пупышева В.Я. Кроме того, акт не содержит разделения имущества на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс" и лично директору Чепрасову А.С.
Таким образом, истец не доказал ни состав имущества, являющегося, по его мнению, неосновательным обогащением ответчика, ни тот факт, что это имущество находилось на территории предприятия ответчика и неосновательно удерживается последним.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5498 руб. 12 коп. и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении иска отказать.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянавтолюкс", г. Саяногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5498 руб. 12 коп.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ