-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 08 августа 2005 года № А74-1832/2005-К1
от 8 августа 2005 г. Дело N А74-1832/2005-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 08.08.2005
Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи
Струковой Г.И., судей Магда О.В., Тропиной С.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зятниной Галины Александровны, г. Черногорск, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2005 года об отмене обеспечительных мер по делу N А74-1832/2005, принятое судьей Ильиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: отс.,
от ответчика: отс.,
при ведении протокола судьей Струковой Г.И.,
индивидуальный предприниматель Зятнина Галина Александровна, г. Черногорск, обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Астапенко Светлане Викторовне, г. Черногорск, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 150575 рублей и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2004 в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.
Определением арбитражного суда от 25 мая 2005 года удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Астапенко Светлане Викторовне, в пределах суммы иска 150575 рублей, в том числе на имущество, находящееся в помещении гаража Литер Б1, находящегося в г. Черногорске по ул. Инициативная, 95.
Определением арбитражного суда от 30 июня 2005 года отменены обеспечительные меры, принятые определением от 25 мая 2005 года.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 30 июня 2005 года, индивидуальный предприниматель Зятнина Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об обеспечении иска от 30 июня 2005 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а также на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права, так как в нем отсутствует разъяснение порядка и срока обжалования определения.
Заявитель апелляционной жалобы и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции признал данное заявление обоснованным и мотивированным со ссылками на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость отмены обеспечительных мер и представленными суду доказательствами в подтверждение указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые арбитражным судом меры по обеспечению иска могут быть отменены в любой момент процесса по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными и соглашается с мотивами, которыми суд первой инстанции руководствовался, удовлетворяя заявление об отмене обеспечения иска. Суд полагает, что отмена обеспечения иска произведена на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда возникли новые обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии оснований для обеспечения иска.
При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения указанных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не может не учитывать то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 22 июля 2005 года удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы 79015 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист N 002793 от 22 июля 2005 года.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку обстоятельства, вызвавшие подачу апелляционной жалобы, в настоящее время устранены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права в связи с отсутствием в нем разъяснения порядка и срока обжалования определения, не может быть принята судом во внимание, так как данное нарушение в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебного акта и не влияет на существо принятого судебного акта.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда от 30 июня 2005 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1.Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска от 30 июня 2005 года по делу N А74-1832/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа или путем направления заявления о принесении протеста в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Председательствующий
Г.И.СТРУКОВА
Судья
О.В.МАГДА
Судья
С.М.ТРОПИНА