-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 июля 2005 года № А74-1778/2005-К2
от 11 июля 2005 г. Дело N А74-1778/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны, г. Абакан,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 21 апреля 2005 года (дата регистрации - 26 апреля 2005 года) N 1298
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне, г. Абакан,
о взыскании штрафной санкции в сумме 123 рублей 30 копеек.
В судебном заседании 1 июля 2005 года принимали участие:
предприниматель Мельникова Ф.Ф., свидетельство от 15 ноября 2004 года серии 19 N 0159885, паспорт 95 02 202161 выдан 16 апреля 2002 года УВД г. Абакана; представитель Коровникова Н.Г., доверенность от 6 декабря 2004 года N 19 АА 054773, паспорт 95 02 274674 выдан 7 августа 2002 года УВД г. Абакана;
представитель налогового органа: Курочкина И.А., доверенность от 11 января 2005 года.
В судебном заседании 1 июля 2005 года в связи с окончанием рабочего дня объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 8 июля 2005 года.
В судебном заседании 8 июля 2005 года принимали участие:
предприниматель Мельникова Ф.Ф., свидетельство от 15 ноября 2004 года серии 19 N 0159885, паспорт 95 02 202161 выдан 16 апреля 2002 года УВД г. Абакана; представитель Коровникова Н.Г., доверенность от 6 декабря 2004 года N 19 АА 054773, паспорт 95 02 274674 выдан 7 августа 2002 года УВД г. Абакана;
представитель налогового органа: Детина В.Ю., доверенность от 22 февраля 2005 года.
Индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия от 21 апреля 2005 года (дата регистрации - 26 апреля 2005 года) N 1298 о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года и взыскании штрафной санкции в сумме 123 рублей 30 копеек.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. штрафной санкции в сумме 123 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года.
В судебном заседании предприниматель Мельникова Ф.Ф. поддержала требования о признании незаконным решения налогового органа от 21 апреля 2005 года N 1298 и выразила несогласие со встречным заявлением о взыскании с нее штрафа.
По мнению предпринимателя, ее незаконно привлекли к налоговой ответственности, поскольку ею своевременно - 11 января 2005 года - была направлена в налоговую инспекцию декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 ноября 2003 года N БГ-3-22/648. Данная форма декларации практически ничем не отличается от нового бланка декларации, изменилось лишь количество заполняемых клеток кода бюджетной классификации.
Налоговый орган не согласен с требованием предпринимателя Мельниковой Ф.Ф., просит суд удовлетворить встречное заявление о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 123 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом налоговая инспекция поясняет, что представленная предпринимателем 11 января 2005 года декларация не соответствовала форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 года N 96н.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Мельникова Фаина Фадеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 23 мая 1997 года, ей выдано свидетельство N 10605. 15 ноября 2004 года Мельникова Ф.Ф. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
11 января 2005 года предприниматель направила в налоговую инспекцию по почте заказным письмом с уведомлением о вручении декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 ноября 2003 года N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения".
Письмом от 17 января 2005 года N ВС-04/805 заместитель руководителя налогового органа сообщил Мельниковой Ф.Ф. о том, что указанная декларация представлена по форме, не соответствующей приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 ноября 2004 года N 96н (в письме, по-видимому, опечатка, так как приказ от 1 ноября 2004 года N 96н издан не Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а Министерством финансов Российской Федерации), и предложил ей представить отчетность по утвержденной форме.
В ходе дальнейшей переписки сторон предпринимателю был направлен бланк декларации установленной формы (письма налогового органа от 3 февраля 2005 года N ИШ-02/3098, от 5 марта 2005 года N ИШ-02/5959).
15 марта 2005 года Мельникова Ф.Ф. представила в налоговый орган декларацию по спорному налогу за 4 квартал 2004 года на бланке, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 года N 96н.
21 апреля 2005 года заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки указанной декларации, принял решение N 1298 о привлечении предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 123 рублей 30 копеек. 7 мая 2005 года предпринимателю было направлено требование от 29 апреля 2005 года N 991 об уплате указанной суммы штрафа.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, предприниматель Мельникова Ф.Ф. оспорила его в арбитражном суде. Налоговый орган, в свою очередь, предъявил требование о взыскании штрафа в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. состава спорного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Спорные отношения регулируются главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ней Законом Республики Хакасия 22 ноября 2002 года N 59 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
В силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается квартал.
Согласно статье 346.32 названного Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу статьи 80 названного Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ (в спорный период данная редакция не действовала) было установлено, что формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 7 названной нормы в действующей в спорный период редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 года N 96н утверждена форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкция о порядке ее заполнения.
Пунктом 3 названного приказа установлено, что он применяется, начиная с расчетов за 4 квартал 2004 года. С этого же времени не применяется приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 ноября 2003 года N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и порядка ее заполнения", которым утверждена прежняя форма налоговой декларации (пункт 4 приказа).
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 108 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Как подтверждено материалами дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года, выполненная на бланке старой формы, была представлена предпринимателем 11 января 2005 года, то есть в установленный законодательством срок. Факт сдачи Мельниковой Ф.Ф. данной декларации на почту 11 января 2005 года налоговым органом не опровергается.
Довод налоговой инспекции о том, что декларация, представленная на бланке старой формы, не может считаться поданной, несостоятелен.
Данная декларация фактически идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, которые необходимы в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления и уплаты налога за спорный период.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за представление декларации по неустановленной форме не предусмотрена, суд полагает, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности не имеется.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 года N 96н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкции о порядке ее заполнения" опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 49 6 декабря 2004 года, в "Российской газете" N 272 8 декабря 2004 года.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Таким образом, указав, что названный приказ применяется, начиная с расчетов за 4 квартал 2004 года, Министерство финансов Российской Федерации не учло порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах, установленный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, данное положение приказа противоречит сформулированному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П и в Определении от 8 апреля 2003 года N 159-О принципу введения в действие налоговых обременений.
В связи с указанным, заявление предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. о признании незаконным решения налоговой инспекции от 21 апреля 2005 года N 1298 подлежит удовлетворению. Соответственно, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований следует отказать.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 100 рублей по первоначальному требованию и 500 рублей по встречному требованию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию, но с нее не взыскивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд Мельникова Ф.Ф. по платежной квитанции от 16 мая 2005 года уплатила госпошлину в сумме 100 рублей. Поэтому ей следует вернуть из федерального бюджета 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны удовлетворить.
Признать незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия от 21 апреля 2005 года (дата регистрации - 26 апреля 2005 года) N 1298 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
2.В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны штрафной санкции в сумме 123 рублей 30 копеек отказать.
3.Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 16 мая 2005 года, выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежной квитанции от 16 мая 2005 года, копию которой оставить в материалах дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ