-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 06 мая 2004 года
По делу № А74-1593/00-К1
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2004 года.
Мотивированное постановление подготовлено 6 мая 2004 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н., судей Филиповой Л.В., Магда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора Смешанного товарищества "Лесозаготовитель" Салата В.Н., г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2004 года по делу N А74-1593/00-К1, принятое судьями Мельник Л.И., Кобыляцкой Н.Н., Сивириной М.В.,
при участии в заседании:
ликвидатора СТ "Лесозаготовитель" Салата В.Н., представителя Юзефовича М.И., доверенность N 64 от 26 апреля 2004 года,
от гр. Петуниной Т.А. - представителя Салата В.Н., доверенность от 25.07.2001,
Жарикова Е.В., представителя Овсянникова С.А., доверенность от 27.04.2004,
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Абаканлеспром", г. Абакан, несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с его неспособностью внесения обязательных платежей в установленные законом сроки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2003 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого определением арбитражного суда от 24 сентября 2003 года был продлен до 24 марта 2004 года.
Извещением от 02.02.2004 вопрос о рассмотрении итогов конкурсного производства назначен к рассмотрению в судебном заседании на 9 час. 24 марта 2004 года.
По заявлению конкурсного управляющего Жарикова Е.В. от 26 февраля 2004 года о досрочном завершении процедуры конкурсного производства извещением арбитражного суда от 03.03.2004 судебное заседание по вопросу о досрочном рассмотрении итогов конкурсного производства перенесено на 9 час. 30 мин. 10 марта 2004 г.
Определением арбитражного суда от 10 марта 2004 года отчет конкурсного управляющего Жарикова Е.В. утвержден, конкурсное производство завершено, должник признан полностью свободным от долгов и 19 марта 2004 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, полномочия конкурсного управляющего прекращены.
Ликвидатор Смешанного товарищества "Лесозаготовитель" Салата В.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2004 года отменить, в связи с тем, что оно вынесено при наличии в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия судебных дел N А74-168/04-К1 и N А74-366/03-К1-Ф02-1098/04-С2, связанных с оспариванием права собственности на имущество должника, и в которых АООТ "Абаканлеспром" выступает в качестве ответчика. Досрочное завершение конкурсного производства в отношении должника фактически лишает СТ "Лесозаготовитель" гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и препятствует дальнейшему движению указанных дел. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15, ч. 1); права и свободы являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18); правоприменительная практика исходит из того, что нарушенные права должны быть восстановлены посредством прямого применения Конституции Российской Федерации как источника права, имеющего высшую юридическую силу.
В судебном заседании ликвидатор СТ "Лесозаготовитель" Салата В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Кроме этого апелляционная жалоба поддержана Салата В.Н. от имени единственного кредитора второй очереди - бывшего работника должника гр. Петуниной Т.А., вследствие чего он полагает, что восстановление нарушенного права возможно посредством возврата незаконно перечисленных конкурсным управляющим в качестве внеочередных платежей денежных средств в счет внесения арендной платы за пользование земельным участком кредитору пятой очереди, минуя удовлетворение требования кредитора второй очереди, а также посредством проверки судебных актов, принятых по спорам о принадлежности имущества, в вышестоящих инстанциях, рассмотрения требований о возмещении понесенных затрат, понесенных при участии в создании спорного имущества.
Жариков Е.В. полагает, что законных оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства не имеется.
Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы и мнение Жарикова Е.В., исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что определение от 10 марта 2004 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Позиция судебной арбитражной практики в последние годы направлена на усиление гарантий защиты предпринимателей и иных субъектов гражданского оборота (статьи 42, 223 АПК РФ). В этой связи арбитражный суд полагает, что исходя из положений данных норм права и Конституции Российской Федерации принятие к производству и рассмотрение по существу апелляционной жалобы ликвидатора СТ "Лесозаготовитель" возможно и необходимо, поскольку, несмотря на то, что определение о завершении конкурсного производства в отношении АООТ "Абаканлеспром" не содержит выводов о правах и обязанностях СТ "Лесозаготовитель", не участвовавшего в деле о банкротстве, однако, оно напрямую затрагивает его интересы и, безусловно, права на судебную защиту при рассмотрении других дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия и связанных с активнейшей позицией заявителя апелляционной жалобы по оспариванию права собственности на имущество должника и в которых последний выступает в качестве ответчика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что доводы апелляционной жалобы полностью поддержаны в судебном заседании единственным кредитором второй очереди - гр. Петуниной Т.А., не получившей удовлетворение своего требования в процессе принудительной ликвидации.
Данные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на следующих фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах:
Акционерное общество открытого типа "Абаканлеспром" начиная с 2000 года принимало меры к установлению юридического факта принадлежности имущества на праве собственности, а именно: двух не завершенных строительством объектов недвижимости: магазина "Универсам", расположенного в городе Абакане по улице Торговая, 32, и склада хранения материалов на производственной базе, расположенной в поселке Молодежный города Абакана, право на которые также оспаривалось Смешанным товариществом "Лесозаготовитель". На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2001 года АООТ "Абаканлеспром" произведена регистрация права собственности и 20 ноября 2001 года заключены договоры купли-продажи склада хранения (п. Молодежный) с предпринимателем Крапивиным А.А., магазина (ул. Торговая, 32) - с предпринимателем Дубровиным В.Е. 6 марта 2002 года постановлением апелляционной инстанции решение от 1 июня 2001 года отменено, заявление АООТ "Абаканлеспром" оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Продолжение судебной тяжбы в судах общей юрисдикции и арбитражном суде подтверждено судебными актами и другими материалами дела. 25 сентября 2002 года между АООТ "Абаканлеспром" и предпринимателем Дубровиным В.Е. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2001 и оформлен акт приема-передачи незавершенного строительством магазина по ул. Торговая, 32.
В дальнейшем спор в отношении данного объекта продолжился в рамках дела N А74-366/03-К1, по которому постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 года оставлено без изменения решение от 26.12.2003 об удовлетворении иска АООТ "Абаканлеспром" к предпринимателю Салата В.Н. и СТ "Лесозаготовитель" о признании недействительным договора N 7 от 29 апреля 1995 года о долевом участии в строительстве здания магазина и о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина, расположенного по адресу ул. Торговая, 32, а в удовлетворении встречного иска СТ "Лесозаготовитель" к АООТ "Абаканлеспром" о признании права собственности на данный объект отказано.
18 февраля 2004 года указанный объект продан по договору купли-продажи гражданину Собеленскому А.В. за 600000 рублей.
3 марта 2004 года на указанные решение и постановление СТ "Лесозаготовитель" подана кассационная жалоба, а 18 марта 2004 года, то есть в период установленного арбитражным судом срока конкурсного производства (до 24 марта 2004 года), Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесено определение об удовлетворении заявления СТ "Лесозаготовитель" о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя, в виде запрещения Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РХ совершения регистрации сделок с незавершенным строительством зданием магазина по ул. Торговая, 32 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Указанные меры по обеспечению интересов заявителя отменены только 14 апреля 2004 года, постановлением кассационной инстанции судебные акты по делу N А74-366/03-К1 оставлены в силе.
Определением от 23 марта 2004 года прекращено производство по делу N А74-168/04-К1 по иску СТ "Лесозаготовитель" к АООТ "Абаканлеспром" о признании права собственности на незавершенное строительством здание на складской базе в поселке Молодежный.
В рамках данного дела без соответствующего ходатайства или согласия истца - СТ "Лесозаготовитель", в отсутствие Салата В.Н. в судебном заседании, состоявшемся 16 марта 2004 года, рассмотрено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - гражданина Крапивина А.А. о замене ответчика - АООТ "Абаканлеспром" на надлежащего ответчика - гражданина Крапивина А.А. и в связи с невозможностью привлечения гражданина Крапивина А.А. к участию в деле в качестве ответчика, прекращено производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, в то время как при отсутствии ходатайства или согласия истца на замену ответчика другим лицом дело должно быть рассмотрено по предъявленному иску (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Хронология указанных событий позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в назначенный срок - в 9 час. 24 марта 2004 года результаты разрешения споров по указанным делам и вопросы, связанные с перспективой их дальнейшего обжалования, могли быть наиболее известны и определенны. При наличии активнейшей судебной тяжбы относительно имущества, основания для перенесения даты судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства на 9 час. 30 мин. 10 марта 2004 года в период течения установленного судом срока конкурсного производства (до 24 марта 2004 года) отсутствовали. Досрочное рассмотрение результатов принудительной ликвидации должника при наличии неразрешенных вопросов относительно спора об имуществе, безусловно, нарушает законные интересы СТ "Лесозаготовитель", в том числе нарушает право на защиту его имущественных интересов.
Кроме этого, вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 600000 рублей направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Жарикову Е.В. в размере 255000 рублей, погашение арендной платы муниципальному образованию города Абакана за аренду земельного участка под зданием магазина по ул. Торговая, 32 в сумме 254472 руб. 53 коп., представителю Овсянникову С.А. за оказание юридических услуг в сумме 72054 руб. 22 коп., оплату услуг по оценке объекта в сумме 10000 руб., хозяйственные расходы в сумме 8406 руб. Требование единственного кредитора второй очереди Петуниной Т.А., подтвержденное вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в сумме 46123 руб. не удовлетворено и признано погашенным.
В то же время Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии изначально в реестре требований кредиторов признан кредитором пятой очереди с размером задолженности в сумме 124715 руб. 16 коп., что является правомерным в силу положений статей 2, 4, 11, 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ, поскольку обязательства у должника перед данным кредитором возникли из договора от 29 октября 1993 года и соглашения к нему от 28 мая 2003 года. Так как указанные обязательства возникли задолго до возбуждения дела о банкротстве должника, несмотря на соглашение от 28 мая 2003 года, правовых оснований для отнесения арендной платы за аренду земельного участка в период с сентября 2000 г. по февраль 2004 года в сумме 254472 руб. 53 коп. в состав внеочередных расходов не имелось, так как указанные расходы не связаны с принудительной ликвидацией должника и момент возникновения обязательства по этим правоотношениям не связан с проведением процедур банкротства. Удовлетворение требования кредитора 5 очереди во внеочередном порядке при наличии неудовлетворенного требования единственного кредитора второй очереди в сумме 46123 руб. является незаконным и, безусловно, нарушающим права и законные интересы гражданки Петуниной Т.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реальная защита нарушенных интересов заявителя апелляционной жалобы и кредитора второй очереди Петуниной Т.А. возможна только посредством отмены судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным определение о завершении конкурсного производства от 10 марта 2004 года отменить, конкурсное производство возобновить, права и обязанности конкурсного управляющего Жарикова Е.В. восстановить, вопрос о подведении итогов конкурсного производства направить для разрешения по существу в арбитражный суд первой инстанции, копию настоящего Постановления направить в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании 29.04.2004 в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть постановления. Полностью мотивированное постановление подготовлено 06.05.2004.
Руководствуясь ст. 42, ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2004 г. по делу N А74-1593/00-К1 отменить.
Конкурсное производство, открытое в отношении Акционерного общества открытого типа "Абаканлеспром", возобновить, права и обязанности конкурсного управляющего Жарикова Е.В. восстановить, вопрос о подведении итогов конкурсного производства направить для разрешения по существу в арбитражный суд первой инстанции, копию настоящего Постановления направить в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.В.ФИЛИПОВА
О.В.МАГДА