-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 16 апреля 2004 года № А74-954/04-К2

    от 16 апреля 2004 г. Дело N А74-954/04-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, к
    Обществу с ограниченной ответственностью "Дайрон", город Саяногорск, поселок Черемушки,
    о взыскании штрафа в сумме 6752,8 рублей.
    В судебном заседании принимал участие представитель налогового органа Баранцева Т.В., доверенность от 06.02.2004.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 13.04.2004 составил резолютивную часть решения. Мотивированное решение составлено 16.04.2004.
    В судебном заседании 12.04.2004 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, приступил к судебному разбирательству.
    В ходе судебного разбирательства арбитражный суд признал необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 50 минут 13.04.2004 в связи с необходимостью представления заявителем копии декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года и подлинника уведомления от 25.12.2003.
    Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителя в судебное заседание налогоплательщик не обеспечил, отзыв на заявление налогового органа не представил.
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
    Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафов в сумме 6752,8 рублей, начисленных на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные законодательством сроки налоговых деклараций и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов или сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах.
    Арбитражный суд установил, что 29.10.2003 Общество с ограниченной ответственностью "Дайрон" представило в Налоговую инспекцию декларации по налогам на прибыль за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2003 года, добавленную стоимость за первый, второй кварталы 2003 года, имущество предприятий за первый квартал и полугодие 2003 года, расчеты целевого сбора на содержание милиции за первый квартал и полугодие 2003 года, бухгалтерские балансы, отчеты о движении денежных средств, отчеты о прибылях и убытках за первый квартал и полугодие 2003 года.
    Налоговый орган констатировал нарушение сроков представления деклараций, расчетов и бухгалтерской отчетности и 23.12.2003 принял решение N 10-110/157/825 о привлечении предприятия к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за полугодие и девять месяцев 2003 года по налогу на прибыль, налогу на имущество за полугодие 2003 года, налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 года, расчета целевого сбора на содержание милиции за полугодие 2003 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года, имущество предприятий за первый квартал 2003 года на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленные сроки документов бухгалтерской отчетности за первый квартал и полугодие 2003 года на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Общая сумма начисленных штрафов составила 6752,8 рубля.
    Решение и требование N 3957 об уплате санкций направлено налогоплательщику заказным письмом 25.12.2003.
    Неисполнение требования в установленный срок явилось поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафов в судебном порядке. Требования статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены, заявление подано в сроки, установленные статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Арбитражный суд при рассмотрении заявления налогового органа исходил из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
    Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определен состав бухгалтерской отчетности юридических лиц, в который включены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение в случаях, предусмотренных федеральным законом, и пояснительная записка.
    В соответствии с частью 2 статьи 15 названного Федерального закона организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
    Согласно пунктам 5, 48, 49 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерская отчетность, в том числе промежуточная, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
    Аналогичный состав промежуточной бухгалтерской отчетности определен в пункте 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 N 4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.12.2002 N 122н, пункте 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных названным выше приказом. Согласно названным документам промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма N 1) и Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), а в состав годовой бухгалтерской отчетности дополнительно включены Отчет об изменениях капитала (форма N 3) и Отчет о движении денежных средств (форма N 4).
    Пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67 "О формах бухгалтерской отчетности организаций", пунктом 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных названным приказом, в состав бухгалтерской отчетности включены Бухгалтерский баланс (форма N 1), Отчет о прибылях и убытках (форма N 2), а в качестве приложений к Бухгалтерскому балансу и Отчету о прибылях и убытках названы отчет об изменениях капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложение к Бухгалтерскому балансу (форма N 5) и отчет о целевом использовании полученных средств (форма N 6).
    Пунктом 6 названного приказа предусмотрено, что его положения применяются с бухгалтерской отчетности за 2003 год.
    Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений приказа Министерства финансов от 22.07.2003 N 67 и утвержденных им указаний об объеме бухгалтерской отчетности к правоотношениям, являющимся предметом исследования при рассмотрении данного дела.
    Руководствуясь пунктами 5, 48, 49 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 N 4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.12.2002 N 122н, пунктом 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных названным выше приказом N 4н, арбитражный суд признал обоснованным привлечение предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за первый квартал и полугодие 2003 года.
    Штрафы в размере 50 рублей за непредставление каждого из перечисленных документов в общей сумме 200 рублей начислены налоговым органом обоснованно и его требование в данной части подлежит удовлетворению.
    Оснований для взыскания штрафа в сумме 100 рублей, начисленного за непредставление отчетов о движении денежных средств за первый квартал и полугодие 2003 года арбитражный суд не установил, так как в составе бухгалтерской отчетности за первый квартал и полугодие 2003 года названные документы не были предусмотрены Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и не были включены в соответствующий Перечень Министерством финансов Российской Федерации.
    Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Непредставление налогоплательщиком в течение 180 дней после наступления срока, установленного законодательством о налогах, налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
    Налог на прибыль.
    Налогоплательщиком не соблюдены требования пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации в части декларации по налогу на прибыль за полугодие 2003 года, так как декларация по налогу на прибыль представлена по истечении 28 дней со дня окончания названного отчетного периода.
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 100 рублей за непредставление налоговой декларации за полугодие 2003 года удовлетворить.
    Оснований для взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года арбитражный суд не усматривает, так как полагает, что событие налогового правонарушения не имело места.
    Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
    Арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении срока представления декларации по налогу на прибыль следует учитывать только рабочие дни, и руководствовался следующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
    Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, годами, кварталами, месяцами, неделями и днями.
    Формулируя правило об исчислении срока неделями, законодатель сделал оговорку, согласно которой под неделей в налоговом законодательстве в целях исчисления срока понимается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
    Принятая в иных правоотношениях единица исчисления времени, равная семи дням, либо календарная неделя, состоящая из семи дней, в целях исчисления сроков в налоговых правоотношениях не применяется.
    Исходя из приведенной выше логики законодателя, арбитражный суд расценивает правило об исчислении недельного срока в рабочих днях как прямое указание в законе на необходимость в налоговых правоотношениях исчислять сроки в днях с учетом только рабочих дней, и полагает, что при исчислении срока для представления декларации по налогу на прибыль за отчетный период следует учитывать только рабочие дни.
    Такое толкование статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу об исчислении срока в днях представляется правильным, потому что при включении нерабочих дней в период времени, исчисляемый в днях, срок для совершения определенных действий фактически сокращается с двадцати восьми до двадцати дней с 01.10.2003 по 28.10.2003.
    Тем самым на налогоплательщика возлагается обязанность, не предусмотренная пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, так как названной статьей установлена обязанность налогоплательщика, для исполнения которой законодатель установил срок в 28 дней.
    Иное толкование статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части правил исчисления срока в днях ущемляет право налогоплательщика на совершение определенных действий в установленный пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок в 28 дней.
    При изложенных обстоятельствах сроком представления декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года за вычетом выходных и праздничных дней следует считать 10.11.2003.
    Поскольку декларация за девять месяцев 2003 года представлена 29.10.2003, событие налогового правонарушения в виде непредставления декларации в установленные сроки не имело места.
    Вследствие этого арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа в размере 100 рублей, начисленного за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года.
    Налог на имущество предприятий.
    По смыслу статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" расчет налога на имущество по итогам квартала и полугодия должен быть представлен в течение 30 дней по окончании названных периодов.
    Представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что налогоплательщик представил расчеты по налогу на имущество предприятий за первый квартал и полугодие 2003 года по истечении установленных сроков.
    Однако непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Оснований для квалификации указанных обстоятельств по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафов в сумме 360 рублей, начисленных налоговым органом, за непредставление расчетов за первый квартал (260 рублей) и полугодие 2003 года (100 рублей) арбитражный суд не усматривает.
    Целевой сбор на содержание милиции.
    Пунктом IX Положения о целевых сборах с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, утвержденного решением Саяногорского городского Совета депутатов от 13.11.1996 N 190 установлено правило, в соответствии с которым суммы целевого сбора, исчисленные нарастающим итогом с начала года, вносятся в бюджет юридическими лицами по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальных бухгалтерских отчетов, а по годовым расчетам - десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского баланса за год.
    Отсюда следует вывод об обязанности плательщика сбора представить расчеты по данному сбору в течение 30 дней по окончании квартала (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
    Предприятием сроки представления расчетов за полугодие 2003 года не соблюдены.
    Тем не менее, арбитражный суд полагает, что оснований для применения санкции пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета целевого сбора за первое полугодие 2003 года не имеется.
    По смыслу пунктов VI, IX Положения о целевых сборах с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, в целях исчисления и уплаты целевого сбора отчетным периодом является квартал, платежи по сбору исчисляются в течение года нарастающим итогом и по своему характеру являются авансовыми. Документ, представляемый плательщиком сбора по итогам отчетного периода, обозначен в названном положении как расчет целевого сбора.
    Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 приложения к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 в виде обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
    Учитывая выводы по вопросу о характере платежей по целевому сбору за квартал, полугодие, 9 месяцев, арбитражный суд полагает, что оснований для взыскания штрафа в сумме 100 рублей, начисленного налоговым органом по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
    Налог на добавленную стоимость.
    Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость и налоговых агентов по представлению в налоговые органы по месту своего учета соответствующей налоговой декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
    Представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что декларации за первый и второй кварталы 2003 года представлены по истечении установленных статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
    Арбитражный суд признал, что действия налогоплательщика обоснованно квалифицированы как непредставление налоговой декларации в течение времени до 180 дней (второй квартал 2003 года) и в течение времени более 180 дней (первый квартал 2003 года), штрафы в сумме соответственно 4286,8 рублей и 1506 рублей начислены с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налогов, подлежащих уплате на основании деклараций, и периодов времени, в течение которых декларации не были представлены.
    Требования налогового органа в данной части арбитражный суд полагает удовлетворить.
    По результатам рассмотрения дела заявление налогового органа удовлетворено в части суммы 6092,8 рублей, указанную сумму арбитражный суд полагает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дайрон" в доходы соответствующих бюджетов.
    Оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам смягчения ответственности арбитражный суд не усматривает. Доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения либо увеличения размера штрафов, сторонами не представлены.
    Государственная пошлина по делу составляет 337,64 рубля и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    По результатам рассмотрения дела на налогоплательщика относится государственная пошлина в сумме 304,64 рублей, в остальной сумме государственную пошлину следует отнести на заявителя.
    Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины по результатам рассмотрения данного дела.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дайрон", город Саяногорск поселок Черемушки, свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2001 N 931, выдано Администрацией города Саяногорска, в доходы соответствующих бюджетов штраф в сумме 6092 рублей 80 копеек, в том числе 5792 рубля 80 копеек - штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, штраф в сумме 100 рублей - за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2003 года, штраф в сумме 200 рублей - за непредставление документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дайрон", город Саяногорск, поселок Черемушки, свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2001 N 931, выдано Администрацией города Саяногорска, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 рублей 64 копеек.
    3.Выдать исполнительные листы на взыскание штрафа и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА