-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 07 февраля 2006 года № А74-47/2006
Резолютивная часть решения составлена 31 января 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Х", город Абакан,
о взыскании налоговой санкции в размере 59.036,20 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия:
Детина В.Ю. по доверенности от 10 января 2006 года;
от общества с ограниченной ответственностью "Х":
Арбузова Н.Ф. по доверенности от 11 января 2006 года.
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - Общество) налоговой санкции в сумме 59.036,20 руб., установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и документы, представленные в обоснование заявленного требования.
Представители сторон в ходе судебного заседания представили суду соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому Общество признает, что решением N 1942 от 16 июня 2005 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства обществу с ограниченной ответственностью "Х" правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 295.181,00 руб., пени в сумме 24.322,91 руб. и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в размере 59.036,20 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Заслушав представителей Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия и общества с ограниченной ответственностью "Х", исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Х" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия и поставлено на налоговый учет.
25 января 2005 года налогоплательщик представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года на сумму к уплате в бюджет 73.679,00 руб. (в декларации указана общая сумма, подлежащая уплате за соответствующий налоговый период).
17 марта 2005 года Общество представило в налоговую инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года на сумму, исчисленную к уплате в бюджет - 103.578,00 руб. Начислено к доплате по декларации - 29.899,00 руб. (103.578,00 - 73.679,00). Согласно представленной декларации общая сумма налога, заявленная к вычету составила 423.335,00 руб.
В ходе камеральной проверки в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговой инспекцией в адрес Общества направлено требование от 18 февраля 2005 года N ВГ-16ДД/4562 о предоставлении документов. Согласно требованию Обществу с ограниченной ответственностью "Х" предложено представить на проверку книгу продаж и покупок, выписку из приказа по учетной политике, счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую оплату товаров, документы, подтверждающие исчисление и уплату налога, и другие документы.
По результатам камеральной проверки представленных уточненных деклараций заместителем Налоговой инспекции принято решение N 1942 от 16 июня 2005 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 295.181,00 руб., пени в сумме 24.322,91 руб. и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в размере 59.036,20 руб. Указанное решение 27 июня 2005 года направлено Налоговой инспекцией в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, и получено последним 01 июля 2005 года, что подтверждает почтовое уведомление б/н.
27 июня 2005 года Налоговая инспекция выставила требование N 1490 об уплате налоговой санкции. Требованием был определен срок уплаты до 13 июля 2005 года. Согласно имеющимся в материалах дела документам, требование получено Обществом 04 июля 2005 года, что подтверждает почтовое уведомление N 22898.
Сумма штрафных санкций Обществом не уплачена до настоящего времени, в связи с чем Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что решение Налоговой инспекции является законным.
Как следует из материалов дела, требование Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия о взыскании 59.036,20 руб. основано на решении N 1942 от 16 июня 2005 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд, оценив данное решение, признал, что оно принято налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в ходе судебного заседания представили суду соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому представитель Общества полностью признал установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения и полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия по заявлению о взыскании налоговых санкций в размере 59.036,20 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельства. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что Общество полностью признало требование заявителя, обстоятельства установления налоговым органом фактов налогового правонарушения в результате исследования им первичных документов, налоговой и бухгалтерской отчетности, арбитражный суд не устанавливает эти обстоятельства при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у Налогового органа имелись правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Вместе тем арбитражный суд полагает, что требование Налоговой инспекции подлежит удовлетворению частично в связи с нижеследующим.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны судом и иные обстоятельства, помимо указанных в подпунктах 1 и 2 указанной статьи.
Общество представило в суд документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В материалы дела представлен бухгалтерский баланс на 30 ноября 2005 года; отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 ноября 2005 года; справка о финансовом состоянии на 01 декабря 2005 года; справка Абаканского ОСБ N 8602 от 16 января 2006 года N 08-87; справка открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 13 января 2006 года.
Кроме того, Обществом представлены платежные поручения от 18 июля 2005 года N 6144 и N 6145, свидетельствующие об уплате доначисленной по решению недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 295.181,00 руб. и пеней в сумме 24.322,91 руб. в добровольном порядке.
Арбитражный суд, оценив и исследовав названные документы, пришел к выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства являются смягчающими ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд полагает, что начисленные санкции должны быть соразмерны содеянному. Уменьшение санкции, при наличии смягчающих вину обстоятельств, способствует стремлению налогоплательщика к самостоятельному и своевременному исправлению допущенных ошибок.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер суммы штрафа до 4.661,20 рублей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению составляет 2.271,09 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результаты рассмотрения спора, на общество с ограниченной ответственностью "Х" следует отнести государственную пошлину в сумме 179,31 руб. и на Налоговую инспекцию в сумме 2.091,78 руб.
Учитывая, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 215, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Х", в доход бюджета соответствующего уровня налоговые санкции в размере 4.661,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года на основании решения от 16 июня 2005 года N 1942, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179,31 руб.
2.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в течение месячного срока со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
И.В.ТУТАРКОВА