Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 17 марта 2006 года № А47-18179/2005-АК-29

    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.
    22 ноября 2005 года индивидуальный предприниматель Г.А.Ф. представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2003 г., 2004 г., 1, 2 и 3 кварталы 2005 г., а также заявление о возврате излишне начисленного и взысканного ЕНВД в сумме 90717 рублей.
    По мнению налогоплательщика, изложенному в указанном заявлении в период с 1 квартала 2003 г. по 3 квартал 2005 г. им ошибочно исчислялся ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала", а нужно было использовать физический показатель "торговое место", так как его торговая точка не относится к объектам стационарной торговой сети.
    25 ноября 2005 года заместитель руководителя налогового органа в письме N 12-15/89238 отказал в возврате ЕНВД в сумме 90717 руб. Налоговый орган считает, что при исчислении налога по торговой точке налогоплательщика следует применять физический показатель "площадь торгового зала".
    Заявитель с данным решением налогового органа не согласен, считая, что ответчик неправомерно отказал в возврате ЕНВД в сумме 90717 руб.
    Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен, так как считает, что правомерно отказал в возврате данной суммы налога.
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
    В соответствии с п. 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
    Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
    Как следует из материалов дела налоговый орган 22.11.2005, в связи с представленными уточненными налоговыми декларациями по ЕНВД за 2003 г., 2004 г., 1, 2 и 3 кварталы 2005 г., произвел уменьшение в лицевом счете обязательств налогоплательщика по уплате налога на сумму 145888 руб. С учетом данного уменьшения, на дату подачи заявления о возврате налога по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по ЕНВД в сумме 156992 руб. 20 коп. Таким образом, налоговый орган был обязан произвести возврат излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня подачи заявления, учитывая отсутствие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. Однако, налоговый орган письмом N 12-15/89238 от 25.11.2005, в нарушение п. 7 и п. 9 ст. 78 НК РФ, отказал налогоплательщику в реализации его права на возврат излишне уплаченного налога, то есть данное письмо является незаконным.
    Налогоплательщиком заявлено требование о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕНВД в сумме 90717 рублей.
    Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ возврату подлежит только сумма излишне уплаченного налога, после уплаты всех недоимок (задолженностей), причитающихся в тот же бюджет.
    Как следует из материалов дела налоговый орган провел камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2003 г., 2004 г., 1, 2 и 3 кварталы 2005 г., в результате которых вынес решения о доначислении ЕНВД за данные периоды в сумме 145441 руб., что отражено в лицевом счете 26.01.2006 и 30.01.2006. Данные решения налогоплательщиком не оспаривались. Таким образом, на день рассмотрения дела у налогоплательщика имеется переплата по ЕНВД в сумме 11551 руб. 20 коп., которая подлежит возврату заявителю в силу п. 7 ст. 78 НК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по ЕНВД по состоянию на 04.03.2006 и состоянием расчетов на 11.03.2006. Иные доказательства наличия на день рассмотрению дела излишне уплаченного налога в сумме 90717 руб. заявителем не представлено.
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, но взысканию с налогового органа не подлежат в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования индивидуального предпринимателя Г.А.Ф. удовлетворить частично.
    Признать недействительным письмо (решение) N 12-15/89238 от 25.11.2005 об отказе в возврате единого налога на вмененный доход в сумме 90717 руб., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Г.А.Ф. из бюджета излишне уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 11551 руб. 20 коп.
    2.В остальной части требований отказать.
    3.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
    4.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную 10.01.2006 чек-ордер по операции N 494171, а также государственную пошлину в размере 410 руб. 21 коп., уплаченную 20.12.2005 чек-ордер по операции N 455625.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.