от 31 мая 2007 г. Дело N А74-3595/2006
Резолютивная часть Постановления объявлена 24 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Коноховой Н.П., судьи Федулкиной А.А., судьи Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Федулкиной А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2007 года по делу N А74-3595/2006, принятое судьей Л.И. Мельник,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Левченко Д.А. по доверенности от 19.09.2005, Баютовой Т.А. по доверенности от 13.06.2006,
ответчика - ректора Цыпышевой С.А., протокол от 11.10.2004.
Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" (далее - Институт) о взыскании 32156,99 рублей, в том числе 30795,59 рублей основного долга по договору N 2647 от 03.02.2005 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде по счетам N 11262 от 31.07.2006, N 12355 от 31.08.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1361,40 рублей.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении и увеличении размера исковых требований, по которому он просил взыскать с ответчика долг за потребленную в 2006 году тепловую энергию - 31947,29 рублей и 1361,40 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 12.03.2007 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратил производство по делу в этой части.
Решением арбитражного суда от 13 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" в пользу муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" взысканы 31947 рублей 29 копеек. Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии и невыполнение обязательств по ее оплате в нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик настаивал на ее удовлетворении, указав следующее: - Вывод суда о том, что Институт не является исполнителем коммунальных услуг, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации - "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. Институт, являясь абонентом в отношениях с МП "Абаканские тепловые сети", одновременно является исполнителем коммунальных услуг, потому на него распространяются как нормы Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, так и нормативные правовые акты Российской Федерации по представлению коммунальных услуг гражданам. - Арбитражный суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, - подпункты 1 и 2 пункта 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми при отсутствии в жилом доме приборов учета размер платы для проживающих определяется по нормативам потребления тепловой энергии на отопление и корректируется 1 раз в год после получения исполнителем данных о размере платы за потребленную в данном доме тепловую энергию, определенном ресурсосберегающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. - Разрешая спор, суд применил положения "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, которая не подлежит применению в силу Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", так как этот ведомственный акт не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован. - В соответствии с пунктом 1 приложения 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" применение МП "Абаканские тепловые сети" к исполнителям коммунальных услуг расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета возможно только после установления законодательством РФ предусмотренного данными Правилами порядка. До его установления расчеты между сторонами возможны только в количестве, определенном по утвержденным нормативам. - Энергоснабжающая организация не вправе подавать абоненту без его согласия энергию в количестве, превышающем установленное в договоре, и требовать ее оплаты. - На основании пункта 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ слова "ориентировочно" и "ориентировочный" в пункте 5.4 договора на поставку тепловой энергии и пункт 4.8 договора, позволяющий МП "Абаканские тепловые сети" выставлять счета на количество тепловой энергии, превышающее количество, предусмотренное договором, не могут применяться при разрешении спора, так как в силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. - Арбитражный суд посчитал доказанным количество тепловой энергии, предъявленной к оплате Институту МП "Абаканские тепловые сети" в счетах за январь - сентябрь 2006 года. Между тем, истцом были предоставлены в суд лишь расчеты количества теплоэнергии за январь 2006 года, которые, по мнению ответчика, не подтверждают количество потребленной общежитием Хакасского института бизнеса теплоэнергии. За февраль - сентябрь 2006 г. расчетов, подтверждающих выставленное в счетах количество тепловой энергии, истцом в суд предоставлено не было.
Истец МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, Институт нельзя отнести к исполнителям коммунальных услуг, на которых распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", распространяются только на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По существующей практике в случае отсутствия у абонента приборов учета для определения потребленной энергии применяется расчетный метод учета по Методике, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", а также согласно разделу 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, рекомендованных к применению инструктивным письмом Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18. Какие-либо иные методы для определения потребленной теплоэнергии в действующем законодательстве отсутствуют. Пункт 4.8 договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2005 предусматривает применение расчетного метода определения количества отпускаемой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав доказательства, представленные в дело, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены решения суда от 13 марта 2007 года.
Как следует из материалов дела, энергоснабжающая организация - муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" и абонент - негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Хакасский институт бизнеса" заключили договор N 2647 на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2005.
По условиям договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На основании указанного договора у сторон возникли обязательства по договору энергоснабжения, предусмотренному статьей 539 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Главой 30 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения отнесен к разновидности договора купли-продажи, поскольку содержит в себе необходимый признак этого обязательства: одна сторона передает другой за плату определенный товар - энергию.
Специфика предмета договора энергоснабжения, отличающая его от иных договоров купли-продажи, состоит в том, что передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого потребителя (абонента), поэтому на абонента возлагаются дополнительные обязанности в связи с использованием такого товара, как энергия - обеспечить соблюдение режима ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им соответствующих приборов и оборудования.
Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент). В качестве энергоснабжающей организации могут выступать коммерческие организации, которые производят или закупают тепловую (электрическую) энергию и осуществляют ее продажу потребителям - гражданам или организациям. Абонентами признаются граждане или организации, принимающие и использующие энергию.
Правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ. В силу положений пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544 ГК РФ детальное регулирование указанных правоотношений обеспечивается законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В спорных правоотношениях Институт выступает потребителем тепловой энергии, получаемой от МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - энергоснабжающей организации.
Как следует из пункта 21 договора N 2647 на поставку и пользование тепловой энергии и представленных в дело документов, истец производил отпуск теплоэнергии на объект - общежитие, расположенный по улице Советская, 171, переданный в безвозмездное пользование Институту по договору N 37 о передаче помещения в безвозмездное пользование от 01.04.1999.
Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - субабоненту. В этом случае отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование электрической (тепловой энергией). При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и поэтому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой стороны, перед субабонентом он выступает в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 3 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом данного определения, апелляционная инстанция признала обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Институт как организация, приобретающая тепловую энергию, отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем и имеющая договоры с потребителями энергии, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в общежитии.
Изложенный в решении суда от 13.03.2007 вывод о том, что Институт не является исполнителем коммунальных услуг, не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что неверная оценка довода ответчика, как процессуальное нарушение, не привела в данном случае к принятию неправильного решения.
По общему правилу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; иное может быть предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата полученной абонентом энергии должна производиться по ценам, регулируемым государством. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 2647 от 03.02.2005 на поставку и пользование тепловой энергией плата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией РХ, Администрацией г. Абакана, и приводится в действие в сроки, оговоренные в постановлении.
За поставленную тепловую энергию истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры N 1337 от 31.01.2006, N 2983/2647 от 28.02.2006, N 4613/2647 от 31.03.2006, N 6225/2647 от 30.04.2006, N 8835/2647 от 31.05.2006, N 8836/2647 от 31.05.2006, N 10068/2647 от 30.06.2006, N 11262/2647 от 31.07.2006, N 12355/2647 от 31.08.2006, N 13838/2647 от 30.09.2006 на общую сумму 374879,08 рублей. Счета оплачены Институтом на сумму 342931,79 руб.
Институт факт потребления тепловой энергии и отпущенное количество ее не оспорил, но отказался оплатить долг в сумме 31947,29 рублей со ссылкой на то, что поставленное сверх согласованного в договоре количество теплоэнергии не подлежит оплате, расчет между сторонами за отпущенную энергию должен производиться по нормативам потребления для граждан, проживающих в общежитии, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана.
Исходя из условий договора N 2647 от 03.02.2005 на поставку и пользование тепловой энергии и статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательства оплатить фактически принятое количество тепловой энергии, признав отказ от оплаты теплоэнергии недопустимым.
Поскольку у потребителя энергии - Института в здании общежития отсутствуют приборы учета теплоэнергии, суд признал правомерным использование истцом расчетного способа определения поставленной теплоэнергии, основанного на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, что согласовано сторонами при подписании договора.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 2647 от 03.02.2005 энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,30548 Гкал/час. При этом количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха (начало и окончание отопительного сезона устанавливаются распоряжением Администрации г. Абакана), а подаваемой для нужд горячего водоснабжения и технологических целей - по представленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится для потребителей, не имеющих приборов учета, по расчету на основании показаний приборов учета, установленных на ТЭЦ, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 4.8 договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 2647 от 03.02.2005 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения, и тепло, отпущенное ТЭЦ и котельными МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", распределяется за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющим приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
Названные условия договора свидетельствуют о том, что с учетом специфики поставляемого товара стороны согласовали условие о количестве подлежащей поставке теплоэнергии способом определения количества фактически поставленной тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета, установленных на ТЭЦ, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, данных водяного и теплового баланса системы теплоснабжения, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре. Условия договора в этой части не противоречат закону - статьям 465, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ. С учетом этого, апелляционная инстанция полагает несостоятельным довод Института о том, что истец не вправе был подавать абоненту без его согласия энергию в количестве, превышающем указанное в договоре, и требовать ее оплаты. Этот довод не соответствует условиям заключенного договора, в котором прямо указано о том, что количество отпускаемой тепловой энергии будет зависеть от температуры наружного воздуха, сроков начала и окончания отопительного сезона, договорных тепловых нагрузок.
Довод заявителя жалобы о недоказанности количества тепловой энергии, предъявленной к оплате Институту в счетах за февраль - сентябрь 2006 года, из-за отсутствия в деле расчетов апелляционная инстанция отклоняет в связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик факт потребления указанного в счетах количества теплоэнергии не оспаривал, о необходимости представления в дело расчетов за каждый месяц не заявлял.
Довод Института о нарушении судом норм материального права - неприменении подпунктов 1 и 2 пункта 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам - апелляционная инстанция признала необоснованным, так как названное положение не регулирует спорные отношения, оно устанавливает правила взаимоотношений между исполнителями коммунальных услуг и потребителями - гражданами. Институт настаивает на том, что он является исполнителем коммунальных услуг, что соответствует действительности, и доказывает также то, что в отношениях с истцом он является абонентом, который в силу ст. 544 ГК РФ обязан оплатить фактически потребленную энергию.
Ответчик полагает что поскольку он является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, расчет количества потребленной теплоэнергии должен производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядок расчетов с гражданами позволяет исполнителям коммунальных услуг осуществлять корректировку размера платы за отопление в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии.
Ссылка ответчика на то, что к исполнителям коммунальных услуг применение расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета возможно только после установления законодательством РФ соответствующего порядка, как предусмотрено пунктом 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не принимается апелляционной инстанций, так как спорные отношения урегулированы договором, который закону не противоречит и определяет порядок расчета фактически потребленной энергии.
Довод ответчика о применении судом при разрешении спора не прошедшего соответствующую регистрацию акта - Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения - не может быть признан обоснованным. Из пояснений истца видно, что он руководствовался указанной Методикой и нормами учета отпуска тепловой энергии при расчете фактического количества поставленной теплоэнергии Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, что предусмотрено пунктом 4.2 договора на поставку тепловой энергии. Правила учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя ПР 34-70-010-85 зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 N 954.
Поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска и взыскал с ответчика долг за фактически поставленную тепловую энергию в сумме 31947,29 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2007 года по делу N А74-3595/2006 не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя, который уплатил ее в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2006 года по делу N А74-3595/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.КОНОХОВА
Судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ