от 22 июля 2005 г. Дело N А74-1683/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к закрытому акционерному обществу АВИАКОМПАНИЯ "АБАКАН-АВИА", город Абакан,
о взыскании налоговой санкции в размере 250 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия: Детина В.Ю. по доверенности от 11.01.2005;
от ЗАО АВИАКОМПАНИЯ "АБАКАН-АВИА": Пахомов М.В. по доверенности от 26.11.2004.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ "АБАКАН-АВИА" налоговой санкции в размере 250 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов для подтверждения оборотов по реализации услуг, заявленных по коду строки 010 раздела 6 декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении.
ЗАО "АБАКАН-АВИА" требования не признало. ЗАО "АБАКАН-АВИА" полагает, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вышел за пределы полномочий, предоставленных законом, так как первичные документы должны проверяться в ходе выездной, а не камеральной проверки. Налоговый орган обязан проводить камеральную проверку по имеющимся у него документам и информации о деятельности налогоплательщика.
Пояснения представителей Налоговой инспекции и ЗАО "АБАКАН-АВИА", представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Закрытое акционерное общество АВИАКОМПАНИЯ "АБАКАН-АВИА" зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации города Абакана 11.12.1992 за N 556, основной государственный регистрационный номер 1021900533808, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
19 октября 2004 года ЗАО "АБАКАН-АВИА" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, где в разделе 6 "Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" отражена стоимостная оценка данных операций в сумме 1021941 рубль.
При проведении камеральной налоговой проверки для подтверждения оборотов по реализации услуг, заявленных по коду строки 010 раздела 6 декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, Налоговой инспекцией направлено ЗАО "АБАКАН-АВИА" требование от 12 ноября 2004 года N ВГ-16-ПГ/974 о предоставлении следующих документов: книги продаж, счетов-фактур, договоров, контрактов, актов выполненных рейсов, карточки счета 52 и других документов. Данное требование получено ЗАО "АБАКАН-АВИА" 22.11.2004.
7 декабря 2004 года ЗАО "АБАКАН-АВИА" согласно сопроводительному письму представило в налоговый орган книгу продаж за сентябрь 2004 года, карточки счета 51, 71.1, 90.1.1, 90.1 за сентябрь 2004 года, книгу покупок за сентябрь 2004 года.
Налоговая инспекция констатировала непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и 30.12.2004 вынесла решение N 290/16 о привлечении ЗАО "АБАКАН-АВИА" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Сумма штрафа составила 250 рублей.
24 января 2005 года ЗАО "АБАКАН-АВИА" было направлено требование N 34 об уплате налоговой санкции. Требование получено 01.02.2005.
Поскольку сумма налоговых санкций ЗАО "АБАКАН-АВИА" не уплачена, Налоговая инспекция обратилась за взысканием налоговых санкций в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Налоговой инспекции подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Порядок истребования документов, срок их предоставления и последствия непредставления документов в установленный срок (со ссылкой на статью 126 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрены статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать документы, имеющие непосредственное отношение к правильности исчисления и уплаты конкретного налога по конкретной декларации.
В требовании от 12 ноября 2004 года N ВГ-16-ПГ/974 о предоставлении документов указано, что запрашиваемые документы (книга продаж, счета-фактуры, договоры, контракты, акты выполненных рейсов, карточка счета 52 и другие документы) необходимы для подтверждения оборотов по реализации услуг, заявленных по коду строки 010 раздела 6 декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
В силу пункта 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
Соответственно, арбитражный суд полагает обоснованным истребование налоговым органом у ЗАО "АБАКАН-АВИА" договора (контракта) и карточки счета 52 "Валютные счета".
Поскольку указанные документы в установленный срок представлены не были, Налоговая инспекция обоснованно привлекла ЗАО "АБАКАН-АВИА" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые санкции в размере 100 рублей подлежат взысканию с ЗАО "АБАКАН-АВИА".
Относительно иных документов арбитражный суд полагает следующее.
Акты выполненных рейсов не должны в обязательном порядке иметься у налогоплательщика. Представитель ЗАО "АБАКАН-АВИА" пояснил, что акты выполненных работ по данному контракту не составлялись и не предусмотрены контрактом. Соответственно, ЗАО "АБАКАН-АВИА" не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление документа, наличие которого не является для него обязательным.
Налоговым органом запрашивались документы, которые необходимы для подтверждения оборотов по реализации услуг, заявленных по коду строки 010 раздела 6 декларации по налогу на добавленную стоимость "Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".
ЗАО "АБАКАН-АВИА" указан код операции 1010808 - "операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".
Поскольку, в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг) не на территории Российской Федерации не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, у ЗАО "АБАКАН-АВИА" не имеется обязанности по выставлению контрагенту по договору счетов-фактур и внесению полученной выручки в книгу продаж.
Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для запрашивания у ЗАО "АБАКАН-АВИА" с целью подтверждения операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, книги продаж и счетов-фактур.
Налоговым органом представлен счет-фактура (инвойс) в подтверждение фактического наличия у ЗАО "АБАКАН-АВИА" счетов-фактур. Однако этот документ называется именно "счет-фактура (инвойс)". Такой документ у ЗАО "АБАКАН-АВИА" налоговым органом не запрашивался. Порядок составления указанного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентируется.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд полагает, что ЗАО "АБАКАН-АВИА" необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление вышеназванных документов.
Довод ЗАО "АБАКАН-АВИА" о том, что истребование документов возможно только при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, является необоснованным.
Абзацем четвертым статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
При этом налоговое законодательство право налогового органа на истребование необходимых документов не ограничивает рамками выездной проверки.
Статья 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что не исключает возможности привлечения к налоговой ответственности самого юридического лица.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая результаты рассмотрения спора, на налоговый орган подлежит отнесению государственная пошлина в размере 300 рублей, на ЗАО "АБАКАН-АВИА" - 200 рублей. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с заявителя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ "АБАКАН-АВИА", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 11.12.1992 за N 556, основной государственный регистрационный номер 1021900533808, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 57, в доход бюджетов соответствующего уровня налоговые санкции в размере 100 рублей, а также в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 2.Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА