Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 24 мая 2004 года № А74-4310/03-К1

    от 24 мая 2004 г. Дело N А74-4310/03-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2004 г
    Мотивированное Постановление подготовлено 24 мая 2004 г
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивириной М.В., судьи Тропиной С.М., судьи Мельник Л.И., (протокол вела судья Мельник Л.И.),
    рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис Клэб", г. Москва,
    на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2004 г. по делу N А74-4310/04-К1, принятое судьей Коноховой Н.П.,
    по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьерное обеспечение", г. Абакан,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис Клэб", г. Москва, (почтовый адрес - п. Вершина Теи),
    о взыскании 2144121 руб. 17 коп.,
    с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Евразруда", г. Новокузнецк.
    В заседании приняли участие:
    от истца - директор Ананьин П.Н., гл. бухгалтер Васильева Г.В. по доверенности от 12.05.2004, адвокат Инютин Ю.М. по доверенности от 16.01.2004,
    от ответчика - юр. Вальтер И.В. по доверенности от 17.05.2004.
    Общество с ограниченной ответственностью "Карьерное обеспечение", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис Клэб", г. Москва, о взыскании 2345293 руб. 17 коп., составляющих 2344121 руб. 17 коп. основного долга по договору поставки N 40/03 от 25.02.2003 и 1172 руб. штрафа за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 7.3 указанного договора.
    В судебном заседании 10.02.2004 истец заявил об изменении исковых требований и уменьшении их размера: просил взыскать с ответчика основной долг 2144121 руб. 17 коп. за запасные части к автомобилям БЕЛАЗ, переданные в 2003 году. Требования обосновал тем, что ответчик в нарушение ст. 486 Гражданского кодекса РФ не оплачивает продукцию.
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, признав его не противоречащим закону, не нарушающим права других лиц.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2004 г. исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис Клэб", г. Москва, п. Вершина Теи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьерное обеспечение", г. Абакан, взысканы долг за продукцию в размере 2144121 руб. 17 коп. и расходы по госпошлине в размере 21325 руб. 60 коп.
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд признал договор поставки между сторонами N 40/03 от 25.02.2003 незаключенным и исходил из наличия между сторонами обязательств из сделок купли-продажи.
    Ответчик не согласился с принятым решением, полагая, что решение является незаконным и необоснованным. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что доверенности на получение товаров NN 119, 158, 195, 220, 290 подписаны неуполномоченными лицами, т.е. не генеральным директором ООО "Альфа Сервис Клэб", а другими лицами. Полномочия лиц, подписавших данные доверенности, не проверены арбитражным судом. Гарантийное письмо также подписано не генеральным директором общества, поэтому генеральный директор общества Г.П. Ермак не мог подтвердить наличие задолженности перед истцом в размере 2200000 руб. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
    Истец с решением арбитражного суда первой инстанции полностью согласен и просил оставить решение без изменения. Истец пояснил, что ответчик в первой инстанции не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств, не заявлял ходатайства о назначении по указанным им доверенностям почерковедческой экспертизы и не представлял арбитражному суду доказательств об отсутствии полномочий у лиц, подписавших спорные доверенности.
    Арбитражный суд в судебном заседании 13 мая 2004 г. объявил перерыв в судебном заседании и предложил по собственной инициативе представить следующие документы: истцу - баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2004; ответчику - баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2004, заявки в адрес третьего лица об оплате полученной продукции истцу.
    После перерыва истцом в судебное заседание представлен баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2004, представитель ответчика испрашиваемых арбитражным судом документов не представил, пояснив, что он подготовкой данного дела не занимался, данным делом занимался другой представитель, в связи с чем невозможно представить испрашиваемые судом документы в данное судебное заседание.
    Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением им данных документов, а также для представления дополнительных документов об отсутствии полномочий у лиц, подписавших доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
    В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает причины непредставления документов как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции неуважительными, т.е. причины их непредставления зависят только от поведения ответчика и лиц, представляющих его интересы в судебном процессе, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: фактические обстоятельства дела следующие:
    Факт признания арбитражным судом договора поставки N 40/03 от 25.02.2003 незаключенным заявителем апелляционной жалобы, а также истцом не оспаривается.
    Истцом в обоснование исковых требований о взыскании суммы долга за поставленные ответчику товары представлены накладные на передачу запасных частей в период с 6 марта 2003 по 4 сентября 2003 представителям ответчика Сухих А.Ф. и Храмцову Ю.В. на общую сумму 2294121 руб. 17 коп., в том числе:
    06.03.2003 по товарно-транспортной накладной N 58 от 06.03.2003 на 93989 руб. (доверенность N 64 от 05.03.2003, счет-фактура N 000002 от 04.03.2003);
    01.04.2003 по товарно-транспортной накладной N 8 от 01.04.2003 на 333911 руб. 81 коп. (доверенность N 95 от 27.03.2003, счет-фактура N 000013 от 01.04.2003);
    01.04.2003 по товарно-транспортной накладной N 3 от 01.04.2003 на 57168 руб. 57 коп. (доверенность N 95 от 27.03.2003, счет-фактура N 000008 от 01.04.2003);
    01.04.2003 по товарно-транспортной накладной N 7 от 01.04.2003 на 85560 руб. 01 коп. (доверенность N 95 от 27.03.2003, счет-фактура N 000009 от 01.04.2003);
    23.04.2003 по товарно-транспортной накладной N 3 от 23.04.2003 на 64856 руб. (доверенность N 119 от 21.04.2003, счет-фактура N 000021 от 21.04.2003);
    22.05.2003 по товарно-транспортной накладной N 16 от 22.05.2003 на 219043 руб. (доверенность N 158 от 21.05.2003, счет-фактура N 000027 от 22.05.2003);
    11.06.2003 по товарно-транспортной накладной N 24 от 11.06.2003 на 186757 руб. 69 коп. (доверенность N 195 от 11.06.2003, счет-фактура N 000038 от 11.06.2003);
    26.06.2003 по товарно-транспортной накладной N 25 от 23.06.2003 на 36860 руб. (доверенность N 220 от 25.06.2003, счет-фактура N 23 от 26.06.2003);
    01.07.2003 по товарно-транспортной накладной N 26 от 01.07.2003 на 81219 руб. 05 коп. (доверенность N 220 от 25.06.2003, счет-фактура N 28 от 01.07.2003);
    15.07.2003 по товарно-транспортной накладной N 28 от 15.07.2003 на 74780 руб. 50 коп. (доверенность N 253 от 16.07.2003, счет-фактура N 25 от 15.07.2003);
    22.07.2003 по товарно-транспортной накладной N 32 от 22.07.2003 на 612955 руб. 02 коп. (доверенность N 253 от 16.07.2003, счет-фактура N 29 от 22.07.2003);
    06.08.2003 по товарно-транспортной накладной N 35 от 06.08.2003 на 157400 руб. 03 коп. (доверенность N 290 от 06.08.2003, счет-фактура N 33 от 06.08.2003);
    14.08.2003 по товарно-транспортной накладной N 36 от 14.08.2003 на 100000 руб. 01 коп. (доверенность N 290 от 06.08.2003, счет-фактура N 34 от 14.08.2003);
    25.08.2003 по товарно-транспортной накладной N 36 от 25.08.2003 на 189620 руб. 34 коп. (доверенность N 272 от 28.07.2003, счет-фактура N 36 от 25.08.2003).
    В соответствии со ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц. Во всех доверенностях имеются записи о полномочиях представителей ООО "Альфа Сервис Клэб" на получение запчастей от ООО "Карьерное обеспечение", доверенности подписаны руководителем и главным бухгалтером, скреплены печатью, в товарно-транспортных накладных имеются подписи представителей в получении товара.
    Ответчик оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции в части неисследования арбитражным судом отсутствия полномочий лица, подписавшего доверенности NN 119, 158, 195, 220.
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием.
    Ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы об отсутствии полномочий у лиц, подписавших доверенности на получение товаров NN 119, 158, 195, 220, 290. Указанные доверенности помимо подписи руководителя содержат также подпись главного бухгалтера предприятия, скреплены печатью предприятия. Таким образом, ответчик не доказал отсутствие полномочий у лиц, подписавших доверенности.
    Платежным поручением N 53 от 06.03.2003 ООО "Альфа Сервис Клэб" оплатило истцу сумму 615692 руб. 86 коп. за запасные части к БелАЗам.
    Платежным поручением N 17 от 17.01.2003 ООО "Евразруда" погасило кредиторскую задолженность за ООО "Альфа Сервис Клэб" (в счет взаиморасчетов по договору N 3 от 01.08.2002 за запасные части к БелАЗам) в сумме 106800 рублей.
    Платежным поручением N 771 от 04.12.2003 ООО "Евразруда" погасило кредиторскую задолженность за ООО "Альфа Сервис Клэб" в сумме 200000 рублей.
    По пояснениям представителя ответчика, ООО "Альфа Сервис Клэб" ежемесячно направляло в ООО "Евразруда" заявки на оплату денежных средств кредиторам в счет взаиморасчетов.
    В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении полномочий такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
    Акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 9 декабря 2003 г. подписан от имени ответчика главным бухгалтером - должностным лицом, обеспечивающим своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, вся кредиторская задолженность заполнена ответчиком от руки и полностью соответствует столбцу "дебет", заполненному истцом.
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает подтвержденным факт получения ответчиком товаров по всем счетам-фактурам и накладным, предъявленным истцом, факт частичной оплаты по платежному поручению N 771 от 04.12.2003 подтверждает одобрение сделок ответчиком.
    Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика.
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия Арбитражного суда Республики Хакасия считает, что нарушения норм материального или процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела арбитражным судом первой инстанции не допущено, решение от 17 февраля 2004 г. по делу N А74-4310/03-К1 является законным и отмене не подлежит.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 11160 руб. 30 коп., заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 10662 руб. 80 коп. По результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 11160 руб. 30 коп. относится на ответчика, поэтому с ответчика в доход федерального подлежит довзысканию госпошлина в размере 497 руб. 50 коп.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  1. 1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2004 г. по делу N А74-4310/03-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    2. 2.Взыскать с ООО "Альфа Сервис Клэб", г. Москва, п. Вершина Теи Республики Хакасия, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 497 руб. 50 коп.
    Выдать исполнительный лист.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Кассационная жалоба направляется через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий судья
    М.В.СИВИРИНА
    Судья
    С.М.ТРОПИНА
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК