9 марта 2004 года Дело N А74-3243/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Аскизавтотранс", с. Бельтырское, Аскизского района,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 г. N 323 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Боргоякова И.И. (дов. от 01.07.2003), Новикова Г.В. (дов. от 08.08.2003), Кандыкова В.К. (дов. от 01.07.2003.),
налоговой инспекции: Сухоносова Т.И. (дов. от 05.12.2003 N 18069).
В судебном заседании 5 декабря 2003 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 9 марта 2004 г.
Открытое акционерное общество "Аскизавтотранс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 N 323 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г.
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) в представленном отзыве с требованиями не согласилась, полагает, что доначисление налога и пени, а также привлечение к налоговой ответственности произведено на законных основаниях.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Решением налоговой инспекции N 323 от 10 июля 2003 г., принятом по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2003 г. Обществу доначислен НДС в сумме 5549 рублей, начислена пеня в сумме 115 рублей 94 копейки и Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 509 рублей 44 копейки, что составляет 20 процентов от суммы доначисленного налога. Согласно решению, неполная уплата НДС произошла вследствие неправомерного применения Обществом в 1 квартале 2003 г. вычета по НДС в сумме 7494 рубля. Налоговый орган полагает, что Общество, уплатив за период с 4 квартала 2002 г. по 1 квартал 2003 г. НДС с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок в сумме 4394 рубля, неправомерно предъявило к вычету за тот же период большую сумму НДС - 11888 рублей.
По мнению налогового органа, предъявление к вычету НДС, ранее уплаченного с авансовых платежей, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно лишь в пределах трехлетнего периода. В ходе одновременно проведенной камеральной проверки декларации Общества за 3 квартал 2002 г. налоговым органом было также произведено сопоставление сумм НДС, уплаченного с авансовых платежей и предъявленного к вычету за три предшествующих года. При этом сделан вывод о превышении суммы НДС, предъявляемого к вычету. Сумм недопредъявленного к вычету НДС на конец 3 квартал 2002 г. соответственно выявлено не было. По декларации за 1 квартал 2003 г. налоговый орган ограничил проверку пределами 4 квартал 2002 и 1 квартала 2003 г. Представители налогового органа объясняют указанное обстоятельство невозможностью предъявления налогоплательщиком к вычету НДС с авансовых платежей в сумме, большей, чем эти платежи были уплачены.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Арбитражный суд полагает, что проверка права на применение вычета по НДС предполагает установление налоговым органом конкретных оснований для вычета.
Поскольку условием применения вычета НДС, уплаченного ранее с сумм авансовых платежей в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация товаров (работ, услуг), налоговый орган при проверке должен установить, в каком налоговом периоде и в счет каких поставок поступили авансовые платежи, был ли исчислен и уплачен НДС с авансовых платежей.
Между тем, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что указанные обстоятельства налоговым органом не выяснялись, соответствующие первичные документы и сведения у налогоплательщика не запрашивались.
Выводы налогового органа основываются на простом арифметическом подсчете и сопоставлении сумм уплаченного и предъявленного к вычету НДС за определенный период, что не может быть признано достаточным.
Аргумент налогового органа о том, что по итогам камеральной проверки декларации за 3 квартал 2002 г. недопредъявленных к вычету сумм НДС на конец 3 квартала 2002 г. не было выявлено, арбитражный суд считает неубедительным.
При рассмотрении дела N А74-3123/03-К2 Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно ограничено трехлетним периодом право Общества на возмещение в 3 квартале 2002 г. НДС, ранее уплаченного с авансовых платежей.
Арбитражный суд полагает, что законных оснований ограничивать право налогоплательщика на применение указанного вычета трехлетним сроком давности не имеется, как не имеется оснований для ограничения объема НДС, предъявляемого к вычету в определенном периоде, суммой НДС, уплаченной с авансовых платежей в том же периоде.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок применения вычетов, и в целом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого ограничения.
Применение к правоотношениям по возмещению налога на добавленную стоимость положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации представляется арбитражному суду неправомерным.
Данная норма регулирует порядок осуществления зачета и возврата излишне уплаченного налога. В соответствии с пунктом 8 названной статьи заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе представить налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
Уплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей не тождественна понятию излишне уплаченного налога; также как нетождественно применение вычета по НДС понятию возврата излишне уплаченного налога.
Исчисление и уплата в бюджет НДС с сумм авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), установлена статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации и является обязанностью налогоплательщика. Сумма НДС, уплаченная с авансовых платежей, не может считаться излишне уплаченной.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что установление налоговым органом 4 квартала 2002 г. в качестве начального момента периода ограничения для применения вычета по НДС за 1 квартал 2003 г. арбитражный суд полагает неправомерным. По данным аналитического учета Общества по состоянию на начало 2 квартала 2000 г. у него имелся остаток уплаченного и невозмещенного из бюджета НДС по авансовым платежам в силу того обстоятельства, что реализация товаров (работ, услуг) Обществом еще не была осуществлена. С учетом данного остатка по состоянию на 1 квартал 2003 г. у Общества имелась сумма невозмещенного из бюджета НДС, превышающая НДС, предъявленный к вычету на основании налоговой декларации за 1 квартал 2003 г.
Непринятие налоговым органом к вычету НДС в сумме 7494 рубля по основаниям, указанным в решении N 323 от 10 июля 2003 г., не может быть признано правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за неуплату либо неполную уплату налогов.
С учетом вышеизложенных выводов арбитражного суда, неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. отсутствовала, а следовательно, оснований для доначисления налога в сумме 5549 рублей, начисления пени в сумме 115 рублей 94 копейки и применения налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 509 рублей 44 копейки у налогового органа не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям пункта 1 статьи 122, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права Общества, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.
Госпошлина по данному делу составляет 1000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию.
Поскольку заявитель при подаче заявления уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей (квитанция Отделения Сберегательного банка N 8602/072 от 04.09.2003), а налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в соответствии с подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 10 июля 2003 г. N 323 о привлечении Открытого акционерного общества "Аскизавтотранс", с. Бельтырское, Аскизского района к налоговой ответственности, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 122, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 2.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Открытому акционерному обществу "Аскизавтотранс", с. Бельтырское, Аскизского района, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции Отделения Сберегательного банка N 8602/072 от 04.09.2003. 3.Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции от 04.09.2003.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ