Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 14 мая 2004 года № А74-289/03-К1

    14 мая 2004 года Дело N А74-289/03-К1
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2004 г.
    мотивированное решение подготовлено 14 мая 2004 г.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сивириной М.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сивириной М.В.,
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Насибова Джаваншира Зейналабдин-оглы, г. Абакан,
    к Администрации города Абакана, г. Абакан, в лице Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации г. Абакана,
    к индивидуальному предпринимателю Бубченко Игорю Владимировичу, г. Абакан,
    о признании права собственности на самовольную постройку,
    по встречному иску
    предпринимателя Бубченко Игоря Владимировича, г. Абакан,
    к предпринимателю Насибову Джаванширу Зейналабдин-оглы, г. Абакан,
    о признании права собственности на самовольную постройку,
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
    самостоятельных требований на предмет спора,
    индивидуального предпринимателя Максимова Романа Эльмировича, г. Абакан,
    Без участия представителей сторон в судебном заседании.
    Предприниматель Насибов Джаваншир Зейналабдин-оглы обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Абакана, в лице Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана о признании права собственности на самовольно построенный склад, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, 151 (Литер Б15).
    Определением арбитражного суда от 12 февраля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Бубченко Игорь Владимирович.
    Определением арбитражного суда от 4 апреля 2003 года по делу N А74-289/03-К1 принято встречное исковое заявление предпринимателя Бубченко Игоря Владимировича, г. Абакан, к предпринимателю Насибову Джаванширу Зейналабдин-оглы, г. Абакан, о признании права собственности на складское помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, 151 (Литер Б15).
    Определением арбитражного суда от 4 апреля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бубченко Игорь Владимирович.
    Определением арбитражного суда от 16 июня 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Максимов Роман Эльмирович, г. Абакан.
    В судебном заседании 1 июля 2003 года представитель предпринимателя Насибова Д.З. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуального предпринимателя Бубченко Игоря Владимировича.
    Учитывая право истца самостоятельно определять круг ответчиков, и руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца, и определением от 1 июля 2003 г. привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по первоначальному иску предпринимателя Бубченко Игоря Владимировича.
    Истец в настоящее судебное заседание не явился, определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства возвратилось в арбитражный суд с пометкой на конверте "по истечении установленного срока хранения". Принимая во внимание, что вся почтовая корреспонденция в адрес истца направлялась по этому же адресу и была получена ранее истцом, а о перемене адреса истец не уведомил арбитражный суд, арбитражный суд полагает истца надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, представитель истца Пружинин Э.Э. участвовал в предыдущем судебном заседании 20 апреля 2004 г. и ему было объявлено о дате и времени судебного разбирательства.
    Ответчик Бубченко И.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и настаивал на признании его права собственности на спорное помещение. Представитель Бубченко И.В. представил в арбитражный суд аналогичное ходатайство.
    Представитель Администрации г. Абакана и Департамента ГАЗиЭ в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: - получены ли соответствующие разрешения на постройку спорного склада; отводился ли земельный участок под строительство спорного склада; создает ли угрозу жизни и здоровья сохранение постройки, будет ли предоставлен земельный участок лицу под самовольную постройку; какое лицо осуществило постройку спорного склада.
    Арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства:
    На основании Постановления Мэра г. Абакана N 696 от 31.07.1998 предпринимателю Бубченко И.В. выдан Государственный акт на право пользования землей (зарегистрированный за N 4006), согласно которому Бубченко И.В. в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 5672 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственной базы по ул. Павших Коммунаров, 151.
    20 декабря 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предпринимателя Бубченко И.В. на незавершенное строительством складское помещение N 2Н (свидетельство серии 19 МЮ N 034171) и не завершенное строительством помещение гаража N 1Н (свидетельство серии 19 МЮ N 034173), расположенные по ул. Павших коммунаров, 151 в г. Абакане.
    10.09.2002 муниципальным образованием г. Абакана и предпринимателем Бубченко И.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4093,9 кв. м, согласно которому земельный участок по ул. Павших Коммунаров, 151 в г. Абакане предоставлен предпринимателю Бубченко И.В. в аренду для завершения строительства складского помещения и гаража.
    Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в вышеуказанном договоре слов и выражений, а также соответствующие обстоятельства, арбитражный суд полагает, что земельный участок был предоставлен предпринимателю Бубченко И.В. целевым назначением для завершения строительства складского помещения N 2Н и гаража - помещения N 1Н, право собственности на которые к моменту заключения договора было зарегистрировано.
    10.09.2002 муниципальным образованием г. Абакана и предпринимателем Бубченко И.В. заключен договор аренды N АФ 0004323 земельного участка общей площадью 620,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, 151 - для завершения строительства административно-складского помещения.
    Письмом от 12.08.2003 Департамент ГАЗиЭ, отвечая на предложение Бубченко И.В., продлил договор аренды земельного участка от 10.10.2002 на неопределенный срок. Таким образом, земельный участок под спорным складом уже предоставлен предпринимателю Бубченко И.В.
    Соответствующие разрешения на строительство спорного склада литер Б15, расположенного в г. Абакане по ул. Павших Коммунаров, 151 (далее по тексту - спорный склад литер Б16) не предъявлены суду ни предпринимателем Насибовым Д.З., ни предпринимателем Бубченко И.В., с учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что спорный склад является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями всех лиц, участвующих в деле.
    Из заключений экспертов следует, что сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
    Оценивая представленные претендующими на спорный склад предпринимателем Бубченко И.В. и Насибовым Д.З. документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
    Согласно техническому паспорту на спорный склад литер Б15, последний построен в 2000 году.
    Поскольку земельный участок предоставлен предпринимателю Бубченко И.В. в аренду, а с заключением договора аренды ранее существовавшие отношения по постоянному (бессрочному) пользованию прекращены, право собственности на спорный склад литер Б15 за предпринимателем Бубченко И.В. лишь на основании абзаца 2 пункта 3 ст. 222 ГК РФ признано быть не может.
    Предприниматель Насибов Д.З. в качестве доказательств постройки спорного склада литер Б15 ссылается на заключение эксперта, первичные документы о приобретении им строительных материалов, свидетельские показания, расписку свидетеля о получении им денег за строительство спорного склада.
    Предприниматель Бубченко И.В. в качестве доказательств постройки им спорного склада литер Б15 ссылается на заключение эксперта, свидетельские показания, первичные документы о приобретении им строительных материалов, договор аренды спорного склада.
    Согласно техническому паспорту спорный склад литер Б15 имеет площадь по наружному обмеру 68,3 кв. м, площадь по внутреннему обмеру - 56,8 кв. м, высоту - 3,00 м, фундамент бетонный ленточный.
    Из технического отчета строительной экспертизы склада литер Б15 следует, что здание склада без фундаментов, со стенами из комбинированных конструкций, частично из фундаментных блоков марки ФБС по ГОСТ 13579-78 габаритами 238 x 400 x 580, частично из кирпичной кладки толщиной 380 мм (1,5 кирпича).
    Из заключения экспертизы следует, что на строительстве склада литер Б15 использованы следующие строительные материалы:
    - блоки ФБС - 38 шт.,
    - кирпич 3062 шт.,
    - строительный раствор, бетон, - 2,54 куб. м, 8,6 куб. м,
    - металлические балки двутавр N 27, - 3 шт. длиной по 9 м, весом 0,85 т.,
    - шифер из стандартных листов 2000-1125 - 45 листов.
    - металл на обрамление ворот, сталь угловая неравно полочная 140 x 90 - 16 м, общим весом 278,4 кг, швеллер N 12
    - рубероид - 57,5 кв. м,
    - утеплитель (шлак) для утепления перекрытия - 14,4 м2,
    - линолеум - 8,6 м2,
    - дверной блок - 1/1,7
    - ворот металлодеревянных шт/м 1/7,5,
    - стекло по ГОСТ на остекление раздаточной - 2,5 м2.
    Пиломатериал на перекрытие, полы и шиферную кровлю - доска 50 мм (пятерка), брус 50 x 50 мм, полы по ГОСТ 24454-80 - 4,18.9 м3.
    Противоречия в заключении эксперта и техническом паспорте в части фундамента спорного помещения устранены заключением дополнительной экспертизы, согласно которому помещение склада литер Б15 базируется на бетонном фундаменте мелкого заложения, выполненном из сборных блоков. Устройство фундаментов мелкого заглубления при имеющихся нагрузках вполне обоснованно.
    Из представленных предпринимателем Насибовым Д.З. первичных документов о приобретении строительных материалов следует:
    по товарному чеку от 21.08.2000 приобретены брусок п. м в количестве 30 м, кабель - 40 м, розетка - 3 шт, выключатель - 2 шт, гвозди, ДВП, доска обрезная - 0,5 м3, шифер - 100 листов;
    по товарному чеку от 10 сентября 2000 г. приобретены - бетонные блоки (размером 40 x 60 x 240) - 35 шт, швеллер - 100 м, ворота 3 x 270, - 1 шт., кирпич - 5000 шт, шлак - 5 т.
    по товарному чеку: от 5 сентября 2000 г. приобретены - цемент - 50 шт., доска - 6 м3, брусок - 100 п. м, двери - 1 шт.
    по товарному чеку от 30.12.2002 - рубильник - 1 шт.
    По показаниям свидетеля Павлика И.Л., строительство спорного склада осуществлялось им в период с августа по начало октября 2000 г., на строительство склада было использовано около 35 - 40 блоков "сороковки", на перекрытие потолка использовали доску необрезную - 4 и 5-ку, на доски был уложен картон. Насибов завез для перекрытия крыши 100 листов шифера, из них было использовано 50 листов. Ворота были привезены готовые, сваренные из железного листа и уголка. Им также внутри склада было построено бытовое помещение в 0,5 кирпича.
    Из представленных предпринимателем Насибовым Д.З. в материалы дела документов также следует, что после окончания строительства склада он являлся заказчиком работ по испытанию электропроводки и электрооборудования, нес расходы по подключению электричества к складу.
    Из представленных Бубченко И.В. первичных документов следует, что по торгово-закупочному акту N 84 от 13.08.2000 Бубченко И.В. приобретены: швеллер N 16 - 8,2 м, Шифер - 40 шт., ворота металлические - 2 шт., уголок N 5 - 3 м;
    - по расходной фактуре N 104 от 05.07.2000 блоки фундаментные ФБС - 400 - 100 шт., кирпич. Крас. - 3000 шт., плаха N 5 - 7 куб. м, по накладной N 37 от 20.08.2000 - блоки - 45 шт., кирпич 9500 шт, плаха N 5 14 куб. м, шифер - 90 шт., шлак - 40 куб. м, по накладной N 35 от 19.08.2000 Бубченко И.В. приобретены блоки - 45 шт., кирпич 1000 шт., шифер - 100 листов, рубероид - 300 м.
    По пояснениям представителя Бубченко И.В. данные стройматериалы были приобретены Бубченко И.В. для строительства 3-х складов по ул. Павших Коммунаров, 151 - литеры Б15, Б16, Б17.
    Согласно трудовому соглашению от 15 августа 2000 г., заключенному между Бубченко И.В. (работодателем) и Барановым Е.М. (работником), последний обязался в срок с 16 августа 2000 г. по 1 ноября 2000 г. произвести монтаж ж/б блоков для строительства трех складских помещений по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, 151, с элементами кирпичной кладки, возведение перекрытия, монтаж кровли, монтаж ворот с условием предоставления материалов и механизмов работодателем.
    Принимая во внимание, что количество строительных материалов, приобретенных истцом для строительства склада литер Б15 соответствует расходу материалов, определенному по заключению эксперта, показания свидетеля Павлика И.Л. подробны, в деталях соответствуют первичным документам, представленным Насибовым Д.З., расписке, данной Павликом Насибову, протоколу осмотра склада (из показаний свидетеля и протокола осмотра склада следует, что на перекрытие потолка уложен картон), у арбитражного суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Павлика И.Л., арбитражный суд приходит к выводу о том, что строительство спорного склада литер Б15 осуществил предприниматель Насибов Д.З.
    Учитывая, что в этот же период времени предприниматель Бубченко И.В. вел строительство других незавершенных строительством объектов - складских помещений, гаража, административно-складского помещения (для завершения строительства которых ему были предоставлены земельные участки по двум договорам аренды, указанным выше), арбитражный суд полагает недоказанным факт, что указанные в первичных документах стройматериалы были использованы именно на строительстве спорного склада. Кроме того, в указанных документах отсутствуют данные о приобретении цемента, без которого невозможно строительство спорного склада. Кроме того, по ранее рассмотренным арбитражным судом делам N А74-287/03-К1, А74-288/03-К1 о признании права собственности на самовольно построенные склады литеры Б16, Б17 (пристроенные к складу литер Б15) по тому же адресу установлено, что спорные склады предприниматель Бубченко И.В. не строил. Установленные обстоятельства по указанным делам для Бубченко И.В. имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, из отзыва на исковое заявление от 04.03.2003, подписанного представителем Бубченко И.В. Свиридовой Т.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2003 следует, что самовольная постройка в виде складского помещения, расположенного по ул. Павших Коммунаров, 151, была возведена собственными силами и за собственный счет Насибовым Джаванширом Зейналабдин-оглы, Бубченко И.В., как третье лицо, претензий на помещение не имел.
    В доверенности от 06.02.2003 N 1102 указано, что Свиридова Т.В. уполномочена вести дела Бубченко И.В. в судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
    В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
    На основании изложенного, неубедительно выглядят доводы ответчика предпринимателя Бубченко И.В. относительно того, что его представитель Свиридова Т.В. заблуждалась относительно существа спора и принадлежности спорного склада литер Б15.
    Поскольку Бубченко И.В. не доказал, что спорный склад построен за его счет, он не является лицом, осуществившим самовольную постройку - спорный склад литер Б15.
    Принимая во внимание, что земельный участок под самовольную постройку предпринимателю Насибову Д.З. не предоставлен, иск о признании за ним права собственности не подлежит удовлетворению.
    Поскольку Бубченко И.В. владеет земельным участком под спорным складом на основании договора аренды, а спорный склад построен не им и не за его счет, оснований для признания права собственности на спорный склад за Бубченко И.В. также не имеется.
    Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 1000 рублей, уплаченная истцом при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина по встречному иску составляет 1000 рублей, уплаченная предпринимателем Бубченко И.В. при обращении с встречным иском. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца и второго ответчика в уплаченном ими размере.
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Насибову Джаванширу Зейналабдин-оглы, г. Абакан, отказать.
    2. 2.В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Бубченко Игорю Владимировичу, г. Абакан, отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске через Арбитражный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    М.В.СИВИРИНА