Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Тутарковой И.В., Журба Н.М.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнерго", город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2004 года по делу N А74-1982/04-К2, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.
В судебном заседании принимали участие представители:
Заявителя - открытого акционерного общества "Хакасэнерго": Жаворонкова Н.Г., действующая по доверенности от 16.02.2004 N 119 - 566;
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия - отсутствовал.
В судебном заседании 27.09.2004 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.09.2004. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ОАО "Хакасэнерго" и без участия представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 сентября 2004 года объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление изготовлено 15 октября 2004 года.
Открытое акционерное общество "Хакасэнерго", г. Абакан, (далее - ОАО "Хакасэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, (далее - Налоговая инспекция) от 26 апреля 2004 года N 165, о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на имущество, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ОАО "Хакасэнерго" штрафа в размере 243829 рублей, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной проверки декларации предприятия по налогу на имущество за 2003 год.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2004 года по делу N А74-1982/04-К2 в удовлетворении заявления ОАО "Хакасэнерго" отказано, встречное заявление Налоговой инспекции удовлетворено частично, с ОАО "Хакасэнерго" взыскан штраф в размере 5000 рублей за неуплату налога на имущество за 2003 год.
ОАО "Хакасэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит арбитражный суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить его требования - признать незаконным решение Налоговой инспекции, а в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель полагает, что правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", так как до предприятия уполномоченным органом доведено мобилизационное задание, имеется заключенный в установленном порядке контракт и утвержденный отраслевым министерством Сводный перечень имущества мобилизационного назначения.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
До судебного заседания 30 сентября 2004 года Налоговая инспекция обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на один месяц.
В соответствии с требованиями статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд, в пределах данного срока и может быть отложено рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Налоговой инспекции об отложении рассмотрения жалобы, так как о том, что апелляционная жалоба по делу находится на рассмотрении в арбитражном суде и назначена к рассмотрению на 27 сентября 2004 года, Налоговая инспекция была извещена 8 сентября 2004 года, что является достаточным для обеспечения явки в судебное заседание надлежащего представителя, вместе с тем ни отзыва на апелляционную жалобу, ни представителя в арбитражный суд Налоговой инспекцией направлено не было. Отсутствие у Налоговой инспекции представителя, имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не является препятствием для участия в судебном заседании представителя, так как в соответствии с установленным порядком рассмотрения дел данной категории участник процесса предупреждается о неразглашении государственной тайны и у него отбирается расписка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Налоговой инспекции, так как о времени и месте рассмотрения дела Налоговая инспекция была надлежащим образом извещена.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО "Хакасэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2004 года открытое акционерное общество "Хакасэнерго" представило в Налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество предприятия за 2003 год, в котором продекларировало право на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", и исключило из налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество за 2003 год стоимость имущества мобилизационного назначения.
26 апреля 2004 года Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки расчета вынесла решение N 165, в котором указала на неосновательное применение ОАО "Хакасэнерго" льготы, начислила налог на имущество в сумме 1219145 рублей, пени в сумме 10313 рублей 97 копеек за просрочку уплаты налога и штраф в сумме 243829 рублей за неуплату налога на имущество за 2003 год. Вышеуказанные суммы Налоговая инспекция предложила уплатить ОАО "Хакасэнерго" добровольно, направив в его адрес 26 апреля 2004 года требование N 165.
По мнению Налоговой инспекции, ОАО "Хакасэнерго" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на его балансе мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва, а именно: мобилизационное задание, установленное соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством РФ доводить эти задания до непосредственных исполнителей; утвержденный в установленном законодательством порядке перечень имущества, связанный с обеспечением мобилизационного задания, и договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные с уполномоченными органами и организациями.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Хакасэнерго", пришел к выводу о том, что представленные ОАО "Хакасэнерго" мобилизационный план и Сводный перечень имущества мобилизационного назначения отвечают требованиям Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ и Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 министром экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Первым заместителем министра финансов Российской Федерации N 134-6-5/9564 и министром Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3, и являются надлежащими доказательствами права ОАО "Хакасэнерго" на льготу по налогу на имущество, вместе с тем, данная льгота не может быть применена ОАО "Хакасэнерго" в связи с тем, что контракт на выполнение мобилизационного задания был заключен в конце налогового периода.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Для целей налогообложения в соответствии с вышеуказанным Законом определяется среднегодовая стоимость имущества.
Пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 2, 7, 8, 9, 11 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входят разработка мобилизационных планов экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время. В полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления входит разработка мобилизационных планов, в соответствии с которыми организации обязаны разрабатывать мобилизационные планы в пределах своих полномочий. Организация и порядок мобилизационной подготовки и мобилизации экономики определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1063-41 установлено, что установленные законодательством льготы предоставляются организациям, имеющим мобилизационные задания на 1995 расчетный год, установленные решениями федеральных органов государственной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов в Российской Федерации и организации, определив потребность в продукции для государственных нужд в 1995 расчетном году, не предусмотренной настоящим Постановлением, вправе включить задания по поставке этой продукции в мобилизационные планы и размещать эти задания на договорной основе в установленном порядке.
Постановлением от 17.07.1998 N 784 Правительство Российской Федерации включило в перечень акционерных обществ, производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже, РАО "ЕЭС России".
Как следует из материалов дела, мобилизационное задание на поставку продукции в соответствии с приказом Минтопэнерго России от 20.03.1998 N 4с доведено РАО "ЕЭС России" до ОАО "Хакасэнерго" письмом от 18.05.1998 N 74с.
В соответствии с доведенным заданием ОАО "Хакасэнерго" 29 января 1999 года разработало мобилизационный план на 1995 расчетный год, в котором в акте постоянной технической комиссии, утвержденном генеральным директором, указано, что предприятие готово к выполнению мобилизационного плана, доведенного до него РАО "ЕЭС России", и рекомендует принять его к выполнению на основании Постановления Правительства РФ от 14.07.1997 N 860-44. Мобилизационный план утвержден генеральным директором Представительства РАО "ЕЭС России" по управлению акционерными обществами Сибирской части России "Сибирьэнерго" и согласован председателем комитета по военно-мобилизационной работе, защите государственной тайны и информации при Правительстве Республики Хакасия 29 января 1999 года.
Доводу Налоговой инспекции о том, что мобилизационный план ОАО "Хакасэнерго" не согласован с исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ согласование мобилизационных планов органами исполнительной власти федерального уровня с аналогичными структурами субъектов Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, ОАО "Хакасэнерго", являясь исполнителем мероприятий по мобилизационной подготовке, имело право на оформление льгот по уплате налога на имущество в установленном порядке.
Порядок оформления льгот до 2002 года был установлен Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденным заместителем министра экономики Российской Федерации 14.07.1997, а с 2002 года - Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным 02.12.2002 министром экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Первым заместителем министра финансов Российской Федерации N 134-6-5/9564 и министром Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3 (Положение о порядке экономического стимулирования).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации подготавливают: Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) и Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2), при этом форма N 1 должна быть согласована и утверждена федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом данная в Положении о порядке экономического стимулирования форма N 1 не содержит требования по одновременному согласованию этой формы как органом федеральной исполнительной власти, так и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хакасэнерго" в обоснование заявленной им льготы по налогу на имущество за 2003 год представило в Налоговую инспекцию Сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год, утвержденный Первым заместителем министра энергетики Российской Федерации 19.12.2003, и Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО "Хакасэнерго" на 2003 год.
В силу вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ОАО "Хакасэнерго" мобилизационный план предприятия и Сводный перечень имущества мобилизационного назначения являются надлежащими доказательствами права ОАО "Хакасэнерго" на льготу по налогу на имущество на 2003 год.
Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о неосновательном исключении ОАО "Хакасэнерго" из налогооблагаемой базы за налоговый период 2003 года среднегодовой стоимости льготируемого имущества, включенного в Сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год, по причине того, что государственный контракт на выполнение заданий на поставку продукции в 1995 расчетном году заключен в конце 2003 года, а именно 19.12.2003.
Действительно, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 14.07.1997 N 860-44 предусмотрело, что иная продукция, не предусмотренная данным Постановлением, может включаться в мобилизационные планы с размещением заданий по ее поставке на договорной основе. Однако данные требования относятся лишь к порядку размещения мобилизационных заданий, но не являются основанием для предоставления льгот по налогу на имущество.
ОАО "Хакасэнерго" при доведении до него в установленном порядке мобилизационного задания на поставку продукции в 1995 расчетном году имело право на льготу по налогу на имущество, установленную пунктом "и" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", вместе с тем, документальное подтверждение для предоставления данной льготы им получено только в декабре 2003 года.
Таким образом, на момент обращения 17.03.2004 в Налоговую инспекцию с расчетом по налогу на имущество за 2003 год ОАО "Хакасэнерго" имело законные основания для увеличения среднегодовой стоимости льготируемого имущества, в соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", так как им представлены в Налоговую инспекцию все необходимые доказательства, свидетельствующие как о праве ОАО "Хакасэнерго" на оформление льготы по налогу на имущество на 2003 год, так и об оформлении данных документов в установленном порядке.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявления ОАО "Хакасэнерго" о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 26.04.2004 N 165 о привлечении его к налоговой ответственности незаконным, поскольку данное решение не соответствует пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1999 N 2031 "О налоге на имущество предприятий".
Следовательно, не подлежит удовлетворению встречное требование Налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Хакасэнерго" штрафа в размере 234829 рублей по вышеуказанным основаниям.
Государственная пошлина по заявлению ОАО "Хакасэнерго" составляет 1000 рублей, по встречному требованию Налоговой инспекции - 6476 рублей 58 копеек, по апелляционной жалобе составляет 500 рублей по основному иску и 125 рублей - по встречному заявлению Налоговой инспекции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина по заявлению и встречному иску в первой инстанции и апелляционной жалобе подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.
Учитывая, что государственная пошлина в сумме 1500 рублей уплачена открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" по платежным поручениям: от 28.04.2004 N 6935 в сумме 1000 рублей и от 25.08.2004 N 9852 в сумме 500 рублей, а также то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине", считает необходимым возвратить ОАО "Хакасэнерго" из федерального бюджета России государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан, удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2004 года по делу N А74-1982/04-К2 отменить.
Признать решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 26.04.2004 N 165 о привлечении открытого акционерного общества "Хакасэнерго" к налоговой ответственности незаконным, как несоответствующее пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1999 N 2031 "О налоге на имущество предприятий" .
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании с открытого акционерного общества "Хакасэнерго", г. Абакан, штрафа в размере 234829 рублей отказать.
Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" возвратить открытому акционерному обществу "Хакасэнерго", г. Абакан, из федерального бюджета России государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежным поручениям: от 28.04.2004 N 6935 в сумме 1000 рублей и от 25.08.2004 N 9852 в сумме 500 рублей, подлинники которых возвратить открытому акционерному обществу "Хакасэнерго", г. Абакан.
Выдать справку.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
И.Н.КОРОБКА
Судьи
Арбитражного суда
Республики Хакасия
И.В.ТУТАРКОВА
Н.М.ЖУРБА