Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 14 марта 2005 года № А74-2911/2004-К2

    от 14 марта 2005 г. Дело N А74-2911/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2005
    Мотивированное решение составлено 14.03.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш", город Абакан, к
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
    об оспаривании решения от 17 июня 2004 года N 16/09, требований от 22 июня 2004 года N 45676, от 22 июня 2004 года N 45677
    и встречному заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, к
    Открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш", город Абакан,
    о взыскании штрафа в сумме 36595 рублей,
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, город Абакан, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, город Москва.
    В открытом судебном заседании принимали участие представители сторон:
    заявителя - Овсянников С.А., доверенность от 12.01.2005; Барсуков А.С., доверенность от 01.01.2005; Алексеенко И.П., доверенность от 01.01.2005,
    налогового органа - Федорченко Д.С., доверенность от 11.01.2005;
    третьих лиц - отсутствовал.
    Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
    Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 17.06.2004 N 16/09 и недействительными требований налоговой инспекции от 22.06.2004 N 45676 и 45677.
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия как правопреемник обратилась, в соответствии с требованиями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с встречным заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" штрафа в сумме 35595 рублей, начисленного по итогам камеральной налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Встречное заявление налогового органа принято к рассмотрению, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция).
    Оспаривая решение от 17.06.2004 N 16/09, требования от 22.06.2004 N 45676, N 45677, налогоплательщик полагает неправильными выводы налогового органа по обстоятельствам применения льготы по картофелехранилищу, овощефруктохранилищу, трем автомобильным дорогам, числящимся на балансе предприятия. Предприятие полагает применение льгот, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", правомерным.
    По поводу встречного требования налогового органа представители налогоплательщика пояснили, что не согласны с ним в полном объеме.
    Налоговый орган указал, что предприятие неосновательно применило в 2003 году льготы, предусмотренные названными выше нормами, так как картофелехранилище, овощефруктохранилище не используются налогоплательщиком при производстве, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, предприятие не имеет выручки от указанной деятельности. По вопросу об исключении стоимости трех дорог из налогооблагаемой базы представители налогового органа пояснили, что указанные объекты зачислены на баланс предприятия и в силу этого обстоятельства, независимо от наличия или отсутствия права собственности, а равно фактической принадлежности дорог другому субъекту, в том числе Российской Федерации, их балансовая стоимость должна учитываться при исчислении налога на имущество предприятия. Оснований для применения льгот по дорогам налоговый орган не установил.
    Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 04.02.2005 N 51524 и N 51527 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 28.01.2005 о назначении дела к судебному разбирательству.
    Учитывая вышеназванные обстоятельства и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и, в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц.
    Арбитражный суд установил, что Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" по состоянию на 01.01.2003 имело на балансе объекты основных средств в виде трех автомобильных дорог, обозначенных инвентарными номерами 109018, 109023, 109024, картофелехранилища под инвентарным номером 102508, овощефруктохранилища под инвентарным номером 102507.
    30.03.2004 Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, расчет налога на имущество предприятий за 2003 год, в котором продекларировало право на льготу, предусмотренную подпунктом "в" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Из налоговой базы предприятие исключило остаточную стоимость объектов - картофелехранилища, овощефруктохранилища на сумму 1151503 рублей.
    Согласно указанному расчету налога на имущество за 2003 год Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" также продекларировало право на льготу, предусмотренную подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Из налоговой базы предприятие исключило остаточную стоимость объектов - автомобильных дорог - инвентарные номера 109018, 109023, 109024 на сумму 7997270 рублей.
    17.06.2004 Налоговая инспекция по результатам камеральной налоговой проверки вынесла решение N 16/09, в котором указала, что предприятие при исчислении налога на имущество за 2003 год неосновательно применило льготы в части автомобильных дорог, картофелехранилища, овощефруктохранилища.
    Применительно к автомобильным дорогам налоговый орган констатировал, что имеющиеся на балансе предприятия автомобильные дороги не отнесены в установленном порядке к автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем их остаточная стоимость неправомерно исключена из налоговой базы при исчислении налога на имущество за 2003 год, предусмотренная подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" льгота применена неосновательно. Действия предприятия повлекли занижение налоговой базы и неуплату налога на имущество по рассматриваемому эпизоду на 159945 рублей.
    Применение льготы, предусмотренной в подпункте "в" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Налоговая инспекция признала также неправомерным, так как предприятие не осуществляет деятельность по производству, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, не имеет выручки от этого вида деятельности. Исключение остаточной стоимости указанных объектов из налогооблагаемой базы повлекло ее занижение и неуплату налога на имущество в сумме 23030 рублей.
    Решением от 17.06.2004 N 16/09 Налоговая инспекция привлекла Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2003 год в виде штрафа в сумме 36595 рублей, начислило налог на имущество в сумме 182975 рублей и пени в сумме 6062 рублей 57 копеек за несвоевременную уплату налога на имущество.
    По состоянию на 22.06.2004 налоговый орган предъявил требование N 45676 об уплате в срок до 08.07.2004 штрафа в сумме 36595 рублей, а требованием N 45677 по состоянию на 22.06.2004 предприятию предложено уплатить в этот же срок налог и пени в указанном в решении размере.
    Получив решение и требования, Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" оспорило их в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Налоговой инспекцией подано встречное заявление в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа в сумме 36595 рублей.
    Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    До 01.01.2004 правоотношения по поводу исчисления и уплаты налога на имущество предприятий регулировались Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество"). К рассматриваемым налоговым периодам следует применить редакцию названного Закона на дату вступления в силу Федерального закона от 04.05.1999 - 12.05.1999.
    В статье 1 Закона "О налоге на имущество" определен перечень плательщиков налога на имущество, в который включены предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
    В силу названной нормы заявитель являлся плательщиком налога на имущество в 2003 году.
    Налогом на имущество в соответствии с положениями статьи 2 Закона "О налоге на имущество" облагались основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы в целях исчисления и уплаты налога учитывались по остаточной стоимости.
    Автомобильные дороги с инвентарными номерами 109018, 109023, 109024, картофелехранилище под инвентарным номером 102508, овощефруктохранилище под инвентарным номером 102507 в течение налогового периода 2003 года числились на балансе заявителя, в связи с чем он в соответствии с требованиями статьи 2 Закона "О налоге на имущество" был обязан включить их остаточную (балансовую) стоимость в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2003 год.
    Довод заявителя о том, что зачисленные на баланс Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" автомобильные дороги не приватизировались и фактически являются собственностью Российской Федерации, не влияет на правовую оценку обстоятельств дела и вывод о наличии у заявителя обязанностей плательщика налога на имущество, так как конструкция статьи 2 Закона "О налоге на имущество" не соотносилась с правом собственности или иным основанием для зачисления объекта на баланс, а учитывала лишь балансовую принадлежность этого объекта.
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    Подпунктом "а" статьи 5 Закона "О налоге на имущество" предусмотрено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
    В соответствии с подпунктом "г" статьи 5 Закона "О налоге на имущество" налоговая база при исчислении налога на имущество могла быть уменьшена на сумму стоимости автомобильных дорог общего пользования.
    Стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, могла быть исключена из налоговой базы в силу подпункта "в" названной статьи 5 Закона "О налоге на имущество".
    По смыслу приведенных правовых норм в предмет исследования и оценки при рассмотрении заявлений Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" и Налоговой инспекции следует включить обстоятельства, свидетельствующие о наличии спорного имущества на балансе налогоплательщика, включении его стоимости в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2003 год и наличии (отсутствии) обстоятельств, указанных законодателем в подпунктах "а", "в", "г" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", в качестве оснований для применения льгот.
    Из представленных заявителем документов, решения от 17.06.2004 N 16/09 балансовая принадлежность автомобильных дорог, обозначенных указанными выше инвентарными номерами, в течение налоговых периодов 2003 года установлена арбитражным судом.
    Включение остаточной (балансовой) стоимости перечисленных выше объектов в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2003 год заявителем произведено, налоговый орган указанное обстоятельство не оспаривает. Указанное обстоятельство установлено арбитражным судом при исследовании расчета по налогу на имущество налогоплательщика за 2003 год и приложенных к расчету документов.
    Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при решении вопроса о правомерности льготирования автомобильных дорог исследовал обстоятельства применения заявителем льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона "О налоге на имущество".
    По результатам исследования обстоятельств применения льготы по трем автомобильным дорогам арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Согласно подпункту "а" пункта 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (далее - Инструкция) при применении льготы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", с учетом положений Классификатора отраслей народного хозяйства N 1-75-018 с изменениями 9 - 17, утвержденными Госстандартом СССР в 1987 - 1991 годах и Госстандартом России 1992 - 1994 годах, к объектам жилищно-коммунальной сферы следовало относить улично-дорожную сеть.
    По вопросу о наличии оснований для применения льготы в части автомобильной дороги с инвентарным номером 109018 арбитражный суд исследовал письмо Управления исполнения наказаний по Республике Хакасия от 27.02.2004 N 20/25-624 об использовании спорной дороги Управлением исполнения наказаний в качестве единственной подъездной дороги к возводимому Управлением объекту - следственному изолятору, письмо индивидуального предпринимателя Туревича А.Н. от 01.03.2004 об использовании спорной автодороги, кроме заявителя, иными субъектами, письмо ООО "Штеттер" от 01.03.2004 об отсутствии иных подъездных путей к территории предприятия, кроме спорной автомобильной дороги, письмо Государственного учреждения "Исправительная колония N 33" от 03.03.2004 N 20/33/1-1202 об использовании колонией автодороги N 7, принадлежащей заявителю, в производственных и служебных целях исправительного учреждения, письма заявителя от 04.03.2004 N 275, 276, 277 в адрес Главы администрации города Абакана по поводу включения дорог под инвентарными номерами 109018, 109023, 109024, письмо Мэра города Абакана от 01.04.2004 N 352 об отсутствии оснований для включения и процедуры включения дорог ОАО "Абаканвагонмаш" в перечень дорог общего пользования.
    Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует, что фактически спорная автомобильная дорога помимо заявителя используется государственными учреждениями (ГУ "Исправительная колония N 33", Управление исполнения уголовных наказаний), иными юридическими лицами и в рассматриваемой ситуации факт балансовой принадлежности объекта не является бесспорным основанием для признания дороги ведомственной или частной дорогой.
    По результатам исследования совокупности перечисленных документов арбитражный суд пришел к выводу, что в целях применения подпункта "а" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", подпункта "а" пункта 6 Инструкции имеются основания отнести автомобильную дорогу под инвентарным номером 109018, обозначенную в части перечисленных выше документов как автомобильная дорога N 7, к улично-дорожной сети.
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованным исключение балансовой стоимости автомобильной дороги под инвентарным номером 109018 из налоговой базы при исчислении налога на имущество предприятия за 2003 год.
    Балансовая принадлежность автомобильной дороги под инвентарным номером 109023 не являлась безусловным препятствием для исключения ее остаточной стоимости из налоговой базы при исчислении налога на имущество предприятия в рассматриваемые налоговые периоды, так как указанная дорога на 4/5 расположена на территории, занимаемой иным субъектом - Сталелитейным заводом. Приведенное обстоятельство являлось для заявителя основанием для отнесения указанного объекта к объектам улично-дорожной сети и исключения его остаточной стоимости из налоговой базы при исчислении налога на имущество за налоговый период 2003 года.
    В подтверждение довода о правомерности применения льготы в части автомобильной дороги под инвентарным номером 109024 заявитель представил договор от 09.12.1999, свидетельства о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и перехода права собственности на эти объекты 19.05.2000 и 17.08.2000, свидетельства о государственной регистрации права физического лица на склады, гараж, проходную от 31.03.2004.
    При исследовании указанных документов арбитражный суд констатировал, что объекты, к которым автомобильная дорога имеет характер подъездной (гаражи, склады ОАО "Абаканвагонмаш"), проданы по договору от 09.12.1999, и использование автодороги в 2003 году осуществлялось иным субъектом - ООО "Стройсервис".
    Вследствие этого арбитражный суд пришел к выводу, что факт балансовой принадлежности объекта не является бесспорным основанием для признания дороги ведомственной или частной дорогой, при изложенных обстоятельствах у заявителя в налоговом периоде 2003 года имелись правовые и фактические основания расценивать числящуюся у него на балансе автомобильную дорогу под инвентарным номером 109024 как часть улично-дорожной сети и исключить ее остаточную балансовую стоимость из налоговой базы при исчислении налога на имущество.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд признал необоснованным начисление и предъявление к уплате налога на имущество в сумме 159945 рублей за 2003 год.
    По вопросу о правомерности применения льготы, предусмотренной подпунктом "в" статьи 5 Закона "О налоге на имущество", арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    По смыслу приведенной нормы из налоговой базы могла быть исключена стоимость имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, как совокупности действий, характеризующих определенный вид деятельности.
    Из представленных заявителем распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 N 935-р о преобразовании государственного предприятия "Абаканвагонмаш" в акционерное общество открытого типа, утверждении плана приватизации, актов оценки имущества государственного предприятия, приложенных к распоряжению плана приватизации и акта оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1992, инвентаризационных карточек N 102507 и 102508, арбитражный суд установил, что на балансе заявителя имеются картофелехранилище и овощефруктохранилище, использованные заявителем в течение налогового периода 2003 года для хранения сельскохозяйственной продукции.
    ОАО "Абаканвагонмаш" в материалы дела представлена ведомость наличия (сальдовая ведомость) основных средств на 31.12.2003 по подразделениям и подотчетникам, согласно которой Абросимова Л.Н. имеет в своем подотчете овощефруктохранилище, инвентарный номер 102507, картофелехранилище, инвентарный номер 102508. ОАО "Абаканвагонмаш" представлена справка от 28.01.2005, согласно которой Абросимова Л.Н. с 15.09.2003 работает в ОАО "Абаканвагонмаш" начальником службы торговли и питания.
    Из представленной ОАО "Абаканвагонмаш" оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подотчет Абросимовой Л.Н., видно, что в овощехранилище и картофелехранилище заложены следующие продукты: капуста свежая, картофель, лук-репка, свекла, чеснок. Как пояснили представители ОАО "Абаканвагонмаш", исходя из функционального назначения объектов, в картофелехранилище за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 хранился картофель в количестве 1882 кг, в овощефруктохранилище хранились овощи: капуста в количестве 402 кг, лук в количестве 778,9 кг, свекла в количестве 138 кг, чеснок - 5,8 кг.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что налогоплательщик представил доказательства того, что овощефруктохранилище, картофелехранилище использовались в 2003 году для хранения сельскохозяйственной продукции.
    В удовлетворении встречного требования Налоговой инспекции о взыскании с заявителя штрафа в сумме 36595 рублей за неуплату налога на имущество в сумме 182975 рублей за 2003 год арбитражный суд полагает отказать.
    Государственная пошлина по делу на дату подачи заявлений составила 4563 рубля 80 копеек, уплачена предприятием в размере 3000 рублей. По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика об оспаривании решения и заявления налогового органа о взыскании штрафной санкции государственная пошлина в сумме 4563 рублей 80 копеек подлежит отнесению на налоговый орган.
    С учетом размера уплаченной пошлины из федерального бюджета заявителю в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш", город Абакан.
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, от 17.06.2004 N 16/09 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
    Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 22.06.2004 N 45676 "Об уплате налоговой санкции".
    Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 22.06.2004 N 45677 "Об уплате налога".
    2.В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, отказать.
    3.Возвратить Открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.06.2004.
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш", город Абакан, подлинник квитанции от 30.06.2004, выдать справку на возврат государственной пошлины.
    Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА