Постановление от 01 июля 2005 года № А47-4355/2005-АК-25
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Постановление от 01 июля 2005 года № А47-4355/2005-АК-25
Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П.С.Ю., г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2005 по делу N А47-4355/2005-АК-25 по заявлению индивидуального предпринимателя П.С.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску о признании недействительным Постановления от 06.04.2005 N 256 о привлечении к административной ответственности,
Решением от 29.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оставляя оспариваемое постановление в силе, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом состава административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя в установленном административном правонарушении.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель П.С.Ю. обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. Оспаривая решение, предприниматель ссылается на то, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, а также нарушены процессуальные нормы, что не было учтено судом при вынесении решения.
Налоговый орган не согласен с жалобой по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции на основании поручения от 24.03.2005 N 45 проведена проверка кондитерского отдела, расположенного в магазине "Теремок", принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.С.Ю. по вопросу выполнения предпринимателем Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В ходе проверки установлено, что при реализации одной бутылки водки "Бузулукский бор" по цене 64 руб. 60 коп. продавцом М.А.И. произведен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.
По данному факту налоговым органом составлен акт от 24.03.2005 N 00228 (л.д. 22), акт от 24.03.2005 N 256 (л.д. 24), протокол об административном правонарушении от 24.03.2005 N 256.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление от 06.04.2005 N 256 о привлечении индивидуального предпринимателя П.С.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Несоблюдение названных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как налоговому органу не предоставлено право составлять протоколы по ст. 14.5 КоАП РФ.
Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5, 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
Из вышеназванного следует, что налоговый орган наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.
В силу части 4 ст. 28.3 перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17.10.2003 N БГ-3-06/547 "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрено, что в инспекциях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня таким правом обладают: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Протокол об административном правонарушении от 24.03.2005 составлен заместителем начальника отдела, следовательно, уполномоченным должностным лицом.
Кроме того, материалами дела не подтверждены доводы заявителя о том, что в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также его представителю не разъяснены права, предусмотренные Кодексом.
Так в акте проверки от 24.03.2005 N 000228 имеется отметка налогового органа, что представитель индивидуального предпринимателя О.С.В. с правами ознакомлена, от подписи отказалась.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным или отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Имеющимися в деле документами подтверждается событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении.
Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено нарушений, носящих существенный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 258, 261 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2005 по делу N А47-4355/2005-АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.