от 4 марта 2005 г. Дело N А74-4902/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2005 года
Мотивированное решение составлено 4 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", г. Саяногорск, п. Черемушки,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,
о признании частично незаконным решения от 26 августа 2004 г. N 1069/22/660.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Данилов И.А. (по доверенности от 01.09.2003 N 119/2805), Щенникова И.П. (по доверенности от 29.12.2004 N 119/3959), Ворошилов П.В. (по доверенности от 29.12.2004 N 119/3669),
налогового органа: Пустовая Л.В. (по доверенности от 24.02.2005), Бурлюк Г.Н. (по доверенности от 07.02.2005).
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
Открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" (далее - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия в виде отражения в лицевом счете налогоплательщика записи о недоимке по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года в размере 9236623 рублей.
Учитывая, что в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22 ноября 2004 года N 271 Межрайонная инспекция МНС РФ по Республике Хакасия N 2 преобразована путем слияния с Межрайонной инспекцией МНС РФ по Республике Хакасия N 4 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, арбитражный суд, установив факт правопреемства, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену первоначального ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия.
До принятия заявления к производству ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налогового органа от 26 августа 2004 года N 1069/22/660 в части указания в нем на нарушение пункта 2 статьи 376, пункта 3 статьи 382 Налогового кодекса РФ путем неправомерного внесения изменений в налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года в виде уменьшения платежа на сумму в размере 9236623 рублей (абзац 3 страницы 2 решения), а также в части предложения налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченного авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 9236623 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" поддержал заявленные требования и пояснил, что 29 апреля 2004 года он представил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за первый квартал 2004 года на сумму 43022684 рублей.
28 мая 2004 года им была представлена уточненная декларация, согласно которой сумма авансового платежа по налогу на имущество уменьшена до 33786061 рубля, то есть на 9236623 рублей.
Уточнение было сделано в связи с определением долей имущества, находящегося на территории Республики Хакасия и на территории Красноярского края, и в соответствии с пунктом 2 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении объектов недвижимого имущества, имеющих фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговый орган не согласился с требованием ОАО "СШ ГЭС", сославшись на то, что доказательств нахождения имущества на территориях двух субъектов Российской Федерации налогоплательщик не представил. Из акта Государственной приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса на реке Енисей и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс мощностью 6721 тыс. кВт следует, что все имущество ОАО находится на территории Республики Хакасия. Это обстоятельство подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной налоговому органу Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.
В судебном заседании представители налогового органа ссылались также на то, что налогоплательщик не представил на проверку документы, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждающие факт наличия у заявителя недвижимого имущества на территории Красноярского края.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил:
Являясь плательщиком налога на имущество организаций, ОАО "СШ ГЭС" в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса РФ 30 апреля 2004 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, согласно которой сумма авансового платежа по налогу за отчетный период составила 43022684 рубля.
В связи с корректировкой по месту нахождения имущества Общество 28 мая 2004 года представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество за указанный период, указав сумму авансового платежа в размере 33786061 рубля.
В результате проведенной налоговым органом камеральной проверки представленных деклараций руководитель налоговой инспекции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неосновательно уменьшена сумма авансового платежа по налогу за указанный период на 9236623 рубля (43022684 р. - 33786061 р.), и в решении от 26 августа 2004 года N 10-69/22/660 указал на неправомерное внесение изменений в декларацию, сославшись на нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 376 и пункта 3 статьи 382 Налогового кодекса. В пункте 2 данного решения содержится предложение уплатить не полностью уплаченную сумму авансового платежа в размере 9236623 р.
В привлечении к ответственности за неуплату налога по статье 122 Налогового кодекса РФ отказано в связи с тем, что ответственность по указанной статье наступает за неуплату налога, а не авансового платежа.
Требование об уплате налога Обществу не направлялось.
Полагая, что приведенное выше решение налогового органа в части указания на нарушение Обществом действующего законодательства и предложения об уплате 9236623 рублей не соответствует статье 376 Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, оно обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы заявителя о том, что оспариваемые положения решения налогового органа нарушают его законные права и интересы, оценив представленные доказательства в подтверждение этих доводов, арбитражный суд признал их состоятельными.
Так, несмотря на отсутствие предъявленного требования об уплате авансового платежа, оспариваемое решение повлекло последствия в виде привлечения директора ОАО "СШ ГЭС" Толошинова А.В. к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (протокол N 10-103/142 от 15 декабря 2004 года), а также внесение в лицевой счет организации сведений о недоимке в сумме, указанной в оспариваемом решении.
Полномочия налоговых органов на проведение камеральной проверки и вынесение решения предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 31, статьей 88, пунктом 8 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ.
Проверив оспариваемое решение на его соответствие закону, арбитражный суд установил, что оно не соответствует положениям пункта 2 статьи 376 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что недвижимое имущество организации расположено как на территории Республики Хакасия, так и на территории Красноярского края, Научно-технический совет ОАО "СШ ГЭС" в преддверии вступления в действие главы 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций" решил определить доли имущества, приходящиеся на территории разных субъектов. Решение совещания зафиксировано в протоколе от 22 декабря 2003 года.
Согласно протоколу протяженность плотины ОАО "СШ ГЭС" на территории Шушенского района составляет 488,1 метра или 0,45 доли, на территории Республики Хакасия - 586,3 метра или 0,55 доли; протяженность плотины Майнского гидроузла на территории Шушенского района составляет 494 метра или 0,80 доли, на территории Республики Хакасия - 126 метров или 0,20 доли.
Также была составлена опись объектов недвижимости с местом нахождения в Республике Хакасия и Красноярском крае, в которой указаны дата ввода объекта в эксплуатацию, балансовая стоимость, процент износа, остаточная стоимость, код по ОКОФ, шифр по ЕНАОФ.
Приказом генерального директора ОАО "СШ ГЭС" от 9 апреля 2004 года N 64 назначена комиссия для проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества и его балансовой стоимости для правильного определения фактического местонахождения недвижимого имущества. Доли балансовой стоимости определены организацией по состоянию на 31 декабря 2003 года, 31 января, 29 февраля и 31 марта 2004 года.
Факт нахождения недвижимого имущества Общества на территории разных субъектов Российской Федерации подтверждается планом основных сооружений. Кроме того, в приказе N 325 от 30 декабря 2003 года "Об учетной политике ОАО "СШ ГЭС" на 2004 год" налоговая инспекция извещается о том, что недвижимое имущество Общества находится на территориях разных субъектов РФ.
Постановка налогоплательщика на учет в налоговом органе Красноярского края, то есть по месту нахождения имущества, подтверждена соответствующими уведомлениями о постановке на учет.
Наконец, согласно представленным заявителем Свидетельствам о государственной регистрации права от 9 января 2002 г., от 17 января 2002 г. поименованное в них недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, находится на территории Красноярского края.
Факт уплаты Обществом налога на имущество за 1 квартал 2004 года в ИМНС по Красноярскому краю подтверждается платежными поручениями N 700 от 19.03.2004 на сумму 5000000 рублей, N 383 от 07.06.2004 на сумму 4336114 рублей, уплата налога в ИМНС N 2 по Республике Хакасия подтверждается платежным поручением N 143 от 05.05.2004 на сумму 43022684 рубля.
Ссылка налогового органа на сведения, предоставленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, которые поименованы выше, как на доказательство нахождения имущества Общества только на территории Республики Хакасия, является несостоятельной.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.
Что касается акта приемки в эксплуатацию законченного строительством Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса на реке Енисей от 26 октября 2000 года, на который налоговый орган сослался на доказательство нахождения имущества Общества на территории Республики Хакасия, то он определяет технические характеристики принимаемых в эксплуатацию объектов, а не их конкретное месторасположение. В сноске к строке "Гидроэнергокомплекс располагается на территории Республики Хакасия" на странице 5 акта указано, что водохранилища гидрокомплекса занимают территории Республики Хакасия, Красноярского края и Республики Тыва.
На основании изложенного арбитражный суд полагает доказанным факт нахождения недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, на территории двух разных субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Свои обязанности по уплате налога на имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 376 Налогового кодекса РФ Общество выполнило, поэтому оснований для доначисления налога у налогового органа не имелось.
С учетом изложенного требование ОАО "СШ ГЭС" о признании частично незаконным решения налогового органа от 26 августа 2004 г. N 1069/22/660 следует удовлетворить.
При обращении в арбитражный суд заявитель по платежному поручению N 535 от 14 октября 2004 года уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей. Принимая во внимание результаты рассмотрения спора и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отнести госпошлину на налоговый орган и возвратить Обществу уплаченную им госпошлину.
Госпошлина, отнесенная на налоговый орган, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявление Открытого акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", г. Саяногорск, - удовлетворить. 2.Признать незаконным абзац 3 на странице 2 и пункт 2 решения от 26 августа 2004 года N 10-69/22/660, принятого Межрайонной инспекцией МНС РФ по РХ N 2, в связи с несоответствием пункту 2 статьи 376 Налогового кодекса РФ. 3.Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 535 от 14 октября 2004 года, подлинник которого вернуть плательщику.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. Днем принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА