от 26 февраля 2006 г. Дело N А74-33/2006
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2006
Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2006
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" в лице Саяногорского межрайонного отделения, г. Саяногорск,
к открытому акционерному обществу "Жарки", г. Саяногорск,
о взыскании неустойки 237916,30 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Потехиной О.А. по дов. от 19.10.2005 N 110-14/22 (до перерыва),
от ответчика - Белобородова А.В. по дов. от 10.01.2005
при ведении протокола судьей Струковой Г.И.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2006 до 15.02.2006 13-30 час.
Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" в лице Саяногорского межрайонного отделения обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жарки" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в размере 237916,30 руб.
Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик в феврале 2005 г. допустил сверхдоговорное потребление электроэнергии. По условиям пункта 8.1 договора N 61300 ответчику начислена неустойка на общую сумму 266879 руб. 42 коп. С учетом частичной оплаты неустойки в сумме 28963 руб. 12 коп. задолженность составляет 237916 руб. 30 коп. (платежное поручение N 128 от 28.09.2005).
Разница между наибольшей тарифной ставкой на электроэнергию для поставщика по Энергозоне Сибири и покупным тарифом для Открытого акционерного общества "Хакасэнерго" составляет 539,63 руб.
Письмом от 02.11.2005, исх. N 768, в адрес ответчика направлена копия приказа ФСТ РФ от 30.11.2004 N 211-Э/3 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)", которым утверждена наибольшая тарифная ставка по энергозоне Сибири.
Сверхнормативное количество потребленной энергии оплачено истцом по максимальному тарифу, что подтверждается письмом Некоммерческого партнерства "Администратор торговой сети оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" от 27.01.2005 и счетом-требованием от 17.03.2005 за электроэнергию, получаемую с рынка перетоков за отчетный период с 01.02. по 28.02.2005.
Пунктом 8.1 договора энергоснабжения N 61300 от 29.11.2004 предусмотрена исключительная неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик по существу исковых требований поясняет, что истец не подтвердил свои расходы, понесенные в связи с обеспечением подачи энергии ответчику в сверхдоговорном количестве. Также подтверждает, что стороны действительно согласовали условие о поставке истцом в феврале 2005 г. сверхдоговорного количества электроэнергии и условие об оплате ответчиком сверхпланового количества электроэнергии по повышенному тарифу.
В дополнении к отзыву на иск от 08.02.2006 ответчик утверждает, что полностью оплатил истцу плановое потребление электроэнергии в феврале 2005 года (655,000 МВтч) по цене (тарифу) 490,000 рублей/МВтч и сверхплановое потребление в феврале 2005 года (494,560 МВтч) в сумме 28963 руб. 12 коп.
Ходатайствует о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших от необходимости приобретения для поставки (передачи) в феврале 2005 г. ответчику дополнительного количества энергии.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав документы, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
29.11.2004 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 61300, согласно которому ОАО "Хакасэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Хакасэнергосбыт" в соответствии с разделительным балансом) обязался отпускать ответчику (абоненту) электроэнергию и мощность в объемах, установленных настоящим договором согласно приложению N 1.
В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжающая организация вправе ежегодно устанавливать годовой план отпуска и потребления активной электроэнергии и мощности с разбивкой по месяцам (приложение N 1), исходя из ресурсов энергосистемы, заявки абонента и фактического уровня оплаты потребленной электроэнергии абонентом за предыдущий год.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать установленные договором условия и величину потребления энергии.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при увеличении фактического объема потребления электроэнергии против месячной плановой величины, согласованной в приложении N 1 к договору, Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации дополнительно сверх тарифа, утвержденного для Абонента РЭК РХ, стоимость объема отклонений, величина которого равна произведению объема превышения принятой Абонентом электроэнергии на тариф, равный разнице между наибольшей тарифной ставкой на электроэнергию для поставщика по Энергозоне Сибири и покупным тарифом для ОАО "Хакасэнерго".
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 данного Кодекса и договором, заключаемым сторонами.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: - наличие между сторонами обязательств из договора энергоснабжения, - величина превышения объема электропотребления на производственные нужды ответчиком в феврале 2005 года, - размер тарифов, - возможное причинение истцу убытков нарушением исполнения ответчиком обязательств по договору.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 62 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" предусматривает при оплате электрической энергии в случае ее потребления сверх количества, установленного договором, применение повышающих коэффициентов, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам. До настоящего времени Методические рекомендации не приняты.
С учетом приведенных норм закона и названного нормативного акта пункт 8.1 договора N 61300 не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Пунктом 5.1 договора N 61300 предусмотрено, что "Абонент" (ответчик) имеет право при непредвиденных обстоятельствах при наличии энергоресурсов в энергосистеме по письменной заявке произвести корректировку объемов потребления электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1, не позднее 85 дней до начала корректируемого квартала.
Письмом от 17.02.2005, исх. N 343, истец уведомил ответчика о том, что в случае превышения плановых величин будет вводиться ограничение и что стоимость сверхплановой электроэнергии на оптовом рынке зоны Сибири составляет 557,61 руб./МВтч.
Письмом от 22.02.2005, исх. N 37, ответчик сообщил, что гарантирует оплату энергии и мощности, потребленных в феврале 2005 г., по тарифам, утвержденным РЭК РХ, а величину превышения фактического потребления электроэнергии и мощности над плановыми объемами оплатить по тарифам, определенным как разница между наибольшими тарифными ставками на электроэнергию и мощность для поставщика по энергозоне Сибири и покупными тарифами на электроэнергию и мощность для Открытого акционерного общества "Хакасэнерго".
Указанные письма представлены в материалы дела ответчиком.
Из пояснений сторон усматривается, что по существу ответчик признает факт нарушения условий договора в части количества потребленной энергии, однако не согласен с расчетом неустойки.
Арбитражный суд с учетом доводов истца считает, что расчет количества потребленной сверх договорных величин энергии истцом произведен правильно. Также верно произведен и расчет неустойки. Истец по своей инициативе из расчета неустойки исключил НДС.
Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 61300 стороны согласовали объем отпуска электроэнергии и мощности на 2005-й год.
Согласно объемам электроэнергии всего в год на производство предусмотрено электроэнергии в размере 4980000 тыс. кВт/ч, в том числе на февраль - 655000 кВтч.
Согласно показаниям приборов учета фактическое электропотребление в феврале 2005 года составило 1149,560 МВтч. Разница между фактическим электропотреблением и плановой величиной электропотребления является превышением договорного расхода электроэнергии и составляет 494,560 МВтч.
Сумма неустойки на увеличение фактического объема потребления над договорной величиной согласно представленному суду счету N 61300/6/2 от 04.03.2005 составила 266879,42 рублей (494,560 x 539,63) = 266879,42 руб. (без НДС), где 539,63 - разница между наибольшей тарифной ставкой на электроэнергию для поставщика по Энергозоне Сибири и покупным тарифом для ОАО "Хакасэнерго", 494,560 МВтч - количество энергии.
Приказом ФСТ Российской Федерации от 30.11.2004 N 211-Э/3 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии" утверждена наибольшая тарифная ставка по энергозоне Сибири, которая составляет 557,61 руб./МВтч.
Приказом ФСТ Российской Федерации от 07.12.2004 N 246-э/7 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального оптового рынка электрической энергии и тарифов на электрическую энергию с учетом мощности и цен на электрическую энергию и мощность для участников регулируемого сектора оптового рынка" для ОАО "Хакасэнерго" с 1 января 2005 года утверждена тарифная ставка на электроэнергию в размере 17,98 руб./МВтч.
Таким образом, разница между наибольшей тарифной ставкой на электроэнергию для поставщика по Энергозоне Сибири и покупным тарифом для ОАО "Хакасэнерго" составляет: 557,61 - 17,98 = 539,63 руб.
Ссылаясь на то, что в феврале 2005 года ОАО "Жарки" нарушило принятое на себя обязательство, предусмотренное п. 4.2 договора, - соблюдать установленные настоящим договором величины потребления энергии, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1 договора, в размере 237916,30 рублей.
Счета-фактуры истца за потребленное фактическое количество электроэнергии в спорный период ответчиком приняты и оплачены, что не оспаривается ответчиком.
Счет, предъявленный ответчику за неустойку на сумму 266879,42 руб., ответчиком в добровольном порядке в части не уплачен.
Платежным поручением N 128 от 28.09.2005 ответчик частично оплатил 28963 руб. 12 коп., где в качестве назначения платежа указано "оплата за перерасход электроэнергии в феврале 2005 г. из расчета тарифа 539,63 - 490 руб. согласно договору 61300", т.е. фактически доплатил сверхплановое потребление - 494560 тыс. кВтч по цене 49,63 руб./МВтч.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой подразумевается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Повышенная плата за сверхнормативное потребление электроэнергии применительно к ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по сути является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из правил, действующих в сфере энергоснабжения, законодатель исходит из принципа равной ответственности: энергоснабжающих организаций - за бесперебойное обеспечение потребителей, а последних - за рациональное использование энергии.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом сверхнормативное количество потребленной энергии оплачено ФОРЭМ по максимальному тарифу (счет-требование от 04.03.2005, письмо НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы от 28.02.2005 N 01-02/1082), требование истца о взыскании неустойки в сумме 237916 руб. 30 коп. заявлено правомерно.
Учитывая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, призванную компенсировать реальные убытки энергоснабжающей организации, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате перерасхода ответчиком электроэнергии, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 28963,12 рублей.
Указанный размер неустойки ответчиком оплачен (платежное поручение N 128 от 28.09.2005), в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по делу по иску составляет 6258,32 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку снижение размера неустойки произведено судом.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении исковых требований отказать. 2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Жарки", г. Саяногорск в пользу Открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6258 руб. 32 коп. 3.Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА