Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 18 ноября 2004 года № А74-3726/2004-К2

    от 18 ноября 2004 г. Дело N А74-3726/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2004 года
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан,
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогноз", г. Абакан, о взыскании штрафной санкции в размере 1276 рублей.
    Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
    В судебном заседании принимали участие:
    от заявителя: Шулбаева А.В., доверенность от 28.04.2004 N 4135;
    от ООО "Прогноз": отсутствовал.
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прогноз" (далее - ООО "Прогноз") 1276 рублей, составляющих сумму штрафа за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2002, 2003 годы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
    ООО "Прогноз" отзыв на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было извещено надлежащим образом определением арбитражного суда от 20 октября 2004 года (почтовое уведомление N 33898). Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Прогноз".
    В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил следующее.
    ООО "Прогноз" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 июля 1992 года (свидетельство о государственной регистрации N 105, основной государственный регистрационный номер 102 190 053 1542).
    ООО "Прогноз" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о регистрации.
    Уполномоченным Пенсионного фонда проведена камеральная проверка своевременности представления ООО "Прогноз" индивидуальных сведений о застрахованных лицах. Проверкой установлено, что ООО "Прогноз" не представлены отчеты по индивидуальным сведениям о застрахованных лицах за 2002, 2003 годы в срок до 1 марта 2003 года и до 1 марта 2004 года соответственно, о чем составлены акты от 26 апреля 2004 года N 4-4 и от 28 апреля 2004 года N 4-6.
    29 апреля и 4 мая 2004 года начальником Управления Пенсионного фонда по результатам проверки были приняты решения о привлечении ООО "Прогноз" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2002, 2003 годы в сумме 638 рублей по каждой декларации. Общая сумма штрафа составила 1276 рублей.
    Копии решений о взыскании финансовых санкций N 47 и N 49, направленные заказным письмом с уведомлением, получены ООО "Прогноз" 8 мая 2004 года. В решениях ООО "Прогноз" предложено уплатить сумму штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 13 мая 2004 года (за 2002 год) и до 18 мая 2004 года (за 2003 год).
    Поскольку ООО "Прогноз" сумму штрафных санкций не уплатило, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
    Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
    Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
    Статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
    Как следует из обстоятельств дела, сведения о застрахованных работниках, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002, 2003 годы ООО "Прогноз" не представлены.
    Таким образом, ООО "Прогноз" не соблюдены требования закона о необходимости представления сведений о застрахованных работниках до 1 марта года, следующего за отчетным годом.
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает правомерным привлечение ООО "Прогноз" к ответственности на основании 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Штраф исчислен Управлением Пенсионного фонда верно (6384 руб. x 10% (за 2002 год) + 6384 руб. x 10% (за 2003 год) = 1276 руб.).
    Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда о взыскании штрафной санкции за непредставление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2002 год в размере 638 рублей в связи с пропуском срока давности их взыскания.
    Федеральный закон N 27-ФЗ не регулирует порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах. В частности, законом не установлены предельные сроки привлечения к ответственности либо сроки давности обращения с заявлением о взыскании санкции в суд.
    Однако привлечение к ответственности является мерой принуждения, целью которого является наказание, принуждение правонарушителя к соблюдению установленных норм и правил, воспитание в нем уважения к закону. С учетом вышеизложенного наказание хотя и является неотвратимым, но его применение в большинстве случаев ограничивается законодателем определенными сроками.
    Так, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 Кодекса) и предельный срок для обращения налогового органа с иском о взыскании налоговых санкций в суд (ст. 115 Кодекса).
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
    Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
    Уплата обязательных платежей на пенсионное страхование и представление сведений, необходимых для учета указанных платежей на индивидуальных счетах застрахованных лиц, представляют собой взаимоувязанные обязанности страхователей.
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям по аналогии норму статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 37) разъяснил, что в случаях, когда Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам камеральной проверки, указанный срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
    Из имеющихся в деле материалов усматривается, что о наличии у ООО "Прогноз" застрахованных лиц, а следовательно о наличии у него обязанности по представлению сведений об этих лицах, необходимых для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлению Пенсионного фонда стало известно после получения от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. Указанный документ был представлен в Управление Пенсионного фонда 26 августа 2003 года, о чем свидетельствует информация, полученная арбитражным судом из Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Хакасия в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Согласно письменным пояснениям ведущего специалиста ОПУ и ВСЗЛ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия Милейкиной Т.В. декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год поступила в Управление Пенсионного фонда 24 апреля 2004 года. В подтверждение своих доводов заявителем представлена копия реестра зарегистрированных документов, переданных в Управление Пенсионного фонда. Исследовав указанный документ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не содержит сведений о передаче налоговым органом в Управление Пенсионного фонда декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в апреле 2004 года.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд отдает предпочтение доказательствам, представленным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что правонарушение было обнаружено Управлением Пенсионного фонда 26 августа 2003 г. С учетом данного обстоятельства шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа истек 26 февраля 2003 года. С заявлением в арбитражный суд Управление Пенсионного фонда обратилось 25 августа 2004 года (отметка на заявлении "доставлено нарочным"), то есть с нарушением установленного срока.
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 20 Постановления от 11.06.1999 N 41/9), данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования.
    С учетом вышеизложенного требования Управления Пенсионного о взыскании штрафной санкции за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2002 год в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
    Соответственно с ООО "Прогноз" в доход Управления Пенсионного фонда подлежит взысканию штраф за непредставление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2003 год в размере 638 рублей.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на заявителя - в сумме 50 рублей, на ООО "Прогноз" - в сумме 50 рублей.
    Поскольку органы Пенсионного фонда в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не производит ее взыскание с Управления Пенсионного фонда. Государственная пошлина с ООО "Прогноз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 216 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить заявленные требования частично.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогноз", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 июля 1992 года (свидетельство N 105, основной государственный регистрационный номер 102 190 053 1542), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 81 - 24, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 638 рублей - штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2003 год.
    Отказать в удовлетворении остальной части требований.
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогноз", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 июля 1992 года (свидетельство N 105, основной государственный регистрационный номер 102 190 053 1542), находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 81 - 24, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 рублей.
    3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
    Разъяснить ответчику, что штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40401810200000010002, открытый в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, г. Абакан, БИК 049514001, получатель: ИНН 1901016752, КПП 190101001 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
    Судья
    Н.В.ГИГЕЛЬ