от 23 марта 2005 г. Дело N А74-94/2005-К1
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2005
Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Филиповой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Косицину Сергею Юрьевичу, г. Абакан,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Абакан,
о взыскании 122150 рублей 82 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Анцуповой Ю.П. по доверенности от 21.12.2004;
ответчика: отсутствует;
третьего лица: отсутствует;
при ведении протокола судебного заседания судьей Филиповой Л.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Косицину Сергею Юрьевичу, г. Абакан, о взыскании 122150 рублей 82 копеек задолженности по договору аренды от 01.12.2003.
Определением арбитражного суда от 21 февраля 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Абакан.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Истец свои требования основывает на обстоятельствах заключения между истцом и ответчиком 01.12.2003 договора аренды помещения площадью 16 кв. м, расположенного в здании, находящемся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на третьем этаже торгового комплекса "Саяны" (литера А, помещение 6Н), передачи в этот же день указанного помещения истцом во владение и пользование ответчику и нарушении предпринимателем условий названного договора невнесением арендной платы в период с 01.06.2004 по 16.12.2004.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчик возражает относительно удовлетворения требований истца, поскольку уплачивает денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", при этом в графе "назначение платежа" указывает "на содержание имущественного комплекса".
Третье лицо считает не подлежащими удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", поскольку принадлежность истцу права собственности на торговые помещения, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, на третьем этаже торгового комплекса "Саяны" литера А, помещение 6Н, общей площадью 1704,2 кв. м, в настоящее время оспаривается в Абаканском городском суде.
Кроме того, в связи с этим обстоятельством ответчик и третье лицо заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Абаканским городским судом уголовного дела N 205742.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как заявители не доказали, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции; недействительность договора купли-продажи от 14.10.2003 в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" не оспаривается в судебном порядке; ответчиком и третьим лицом не представлено арбитражному суду доказательств того, что уголовное дело N 205742 в настоящее время рассматривается в суде общей юрисдикции.
Право собственности истца на арендованное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 октября 2003 года серии 19 МЮ N 149417.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что право собственности ООО "Саянская торговля" оспорено в судебном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
1 декабря 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, и индивидуальным предпринимателем Косициным Сергеем Юрьевичем, г. Абакан, был заключен договор N 62 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литер А, помещение 6Н, 3 этаж, торговой площадью 8,0 кв. м. Срок действия договора с 1 декабря 2003 года по 1 ноября 2004 года. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата установлена в сумме 8960 рублей в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 1 декабря 2003 года. Исходя из представленных документов следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
В соответствии со статьями 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
По статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендная плата ответчиком не вносилась с 1 июня 2004 года по 16 декабря 2004 года и согласно расчету истца составила 58384,52 рубля.
Поскольку факт пользования арендованными помещениями арендатором подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 1 декабря 2003 года и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 58384,52 рублей основного долга обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.2 договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, которая составляет 63766,30 рублей согласно расчету истца за период с 6 июня 2004 года по 16 декабря 2004 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
По гражданскому законодательству меры ответственности носят компенсационный характер и направлены, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другой стороне. Учитывая, что в настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 13% годовых, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58384,52 рубля основного долга и 2000 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Относительно доводов третьего лица о признании торгового комплекса "Саянская торговля" вещественным доказательством и передаче его потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - согласно постановлению следователя в рамках уголовного дела N 205742 следует указать следующее.
Постановлением Абаканского городского суда от 07.09.2004 установлен факт незаконности и необоснованности признания имущественного комплекса "Саянская торговля" вещественным доказательством и передачи его на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
В соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно, без ущерба для доказывания; в) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится документов, свидетельствующих об ограничении права общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля" распоряжаться имущественным комплексом "Саянская торговля", истцом не представлено доказательств того, что закон или иные правовые акты содержат такие ограничения.
Доводы ответчика об уплате сумм на содержание имущественного комплекса не принимаются арбитражным судом, так как истцом истребуются арендные платежи, а не суммы по возмещению затрат на содержание имущественного комплекса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (в данном случае МВД Республики Хакасия). При этом в соответствии с пунктом 2 названного Постановления хранение вещественных доказательств должно поручаться таким юридическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств.
Государственная пошлина по делу составляет 4043,02 рубля, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Косицина Сергея Юрьевича (21.06.1965 г. р., уроженца города Алмалык Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: город Абакан, проезд Северный, 7 - 190, свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия серии 19, N 0076315 от 29.11.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянская торговля", г. Абакан, 58384,52 рубля задолженности и 2000 рублей пеней, всего 60384,52 рубля; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по делу в сумме 4043,02 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать. 2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.В.ФИЛИПОВА