Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал "Красноярская железная дорога", Абаканское отделение, г. Абакан),
к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт", г. Черногорск,
о взыскании 200 800 руб.,
при участии:
от истца - представителя Сигулина М.М., дов. от 13.01.2004.
от ответчика - представителей Любимцевой Н.И., дов. от 03.05.2005 и Прищепы А.В., дов. от 26.09.2005.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" о взыскании 200 800 руб. штрафа за задержку вагонов в соответствии со ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик, не оспаривая правомерность предъявленного требования, просит вместе с тем применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до суммы 20 800 руб. Задержку вагонов на подъездном пути ЗАО "Промтранс" ответчик объясняет объективными причинами, в частности, несоответствием предусмотренного в договоре с железной дорогой технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ЗАО "Промтранс" - 10,2 часа, технологическому сроку оборота вагонов контрагентов ЗАО "Промтранс", предусмотренному в Едином технологическом процессе работы станции Черногорские Копи.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее:
23 мая 2000 года между государственным унитарным предприятием "Красноярская железная дорога", г. Красноярск, и закрытым акционерным обществом "Промышленный транспорт", г. Черногорск, заключен договор N 4 по с эксплуатации железнодорожного подъездного пути закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги.
Параграфом 7 договора установлено технологическое время на обработку поданных вагонов - 10,2 часа.
Памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 245, 286, 295, 298, 340, 342, 346, 350, 352, 358, 376, 407, 411, 450, 512 за период с 01.02.2005 по 28.02.2005, который ответчиком не оспаривается, подтверждается факт задержки вагонов на подъездном пути ответчика свыше 24 часов по истечении технологического времени оборота вагонов.
В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно ст. 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что требования истца о взыскании штрафа за задержку вагонов подтверждается представленными им документами, арбитражный суд считает иск обоснованным.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Последствием неисполнения контрагентами обязательства по своевременному обороту вагонов для железной дороги является неполучение доходов в виде платы за пользование вагонами, либо провозной платы.
Арбитражный суд считает, что законодатель предусмотрел весьма значительный размер законной неустойки с целью недопущения необоснованной задержки вагонов на путях владельцев подъездных путей и обеспечения стабильности работы федерального железнодорожного транспорта. Однако, по мнению арбитражного суда, законная неустойка должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что задержка вагонов закрытым акционерным обществом "Промтранс" сверх норматива обусловлена спецификой Единого технологического процесса работы его подъездного пути, а также принимая во внимание высокий процент предусмотренной законом неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в виду чего уменьшает ее размер на 40% до суммы 120 480 руб.
Государственная пошлина по иску составляет 5 516 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Поскольку при предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 156, 169 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Иск удовлетворить частично. 2.Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт", г. Черногорск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 120 480 руб. штрафа, а также 5 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА