от 6 сентября 2004 г. Дело N А74-1847/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения "Саяногорский центр занятости населения", город Саяногорск, к
Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан,
об оспаривании уведомления от 13 апреля 2004 года N 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне органа Федерального казначейства
Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители лиц, участвующих в деле:
заявителя - Жиляева Н.И., директор, приказ от 23.12.2003 N 220лс, служебное удостоверение от 05.01.2004 N 73; Морозова Л.Ф., доверенность от 23.06.2004 N 13; Севостьянов Н.Е., доверенность от 01.03.2004 N 1; Филимонов А.А., адвокат, ордер от 01.07.2004 N 49;
Управления Федерального казначейства - Брагин Р.В., доверенность от 05.01.2004 N 2;
Контрольно-ревизионного управления - Соловьева Г.Г., доверенность от 12.01.2004 N 80-08-187-21; Андарьянова С.А., доверенность от 12.01.2004 N 80-08-18/020; Миронова Г.С., доверенность от 01.07.2004 N 80-08-18/534.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 01.07.2004 объявил резолютивную часть решения.
Мотивированное решение составлено 06.09.2004.
Государственное учреждение "Саяногорский центр занятости населения" (далее - Учреждение) оспаривает уведомление Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Управление Федерального казначейства) от 13.04.2004 N 9.
В заявлении от 25.06.2004 заявитель уточнил, что просит признать оспариваемое уведомление недействительным в части изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по коду экономической классификации расходов (далее - код ЭКР) 130310 на 914700 рублей.
Заявитель полагает, что событие нецелевого использования средств федерального бюджета в деятельности Учреждения не имело места.
Так, в январе 2003 года Учреждение начислило пособия по временной нетрудоспособности гражданам, прошедшим перерегистрацию в период времени после 25.12.2002, за вторую половину декабря 2002 года. Поскольку правовых оснований для начисления и выплаты пособий до момента перерегистрации у Учреждения не имелось, заявитель полагает, что денежные средства финансового 2003 года использованы на выплату пособий за указанный период времени правомерно. Вследствие этого оснований для применения меры принуждения в виде изъятия бюджетных средств не имеется.
Управление Федерального казначейства полагает, что событие административного правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2003 году, доказано Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, в связи с чем мера принуждения применена к заявителю правомерно.
Представители Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия (далее - Контрольно-ревизионное управление) просили отказать в удовлетворении заявления. По мнению Контрольно-ревизионного управления, заявитель был обязан в срок до 25.12.2002 произвести перерегистрацию неработающих граждан, начисление и выплату им пособий за ноябрь - декабрь 2002 года за счет средств 2002 года. Поскольку эти действия не совершены, оснований для начисления и выплаты пособий в январе 2003 года не имелось.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление.
Арбитражный суд установил, что 02.02.2004 должностными лицами Контрольно-ревизионного управления проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2002 - 2003 годы.
По результатам ревизии составлен акт N 10, в котором отражено, что в нарушение пункта 6 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" заявитель при наличии неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не начислил пособия по безработице за вторую половину декабря 2002 года, не отразил в бухгалтерских регистрах начисление пособий за указанный период.
В нарушение статей 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации в январе 2003 года Учреждение за счет средств 2003 года выплатило пособия в сумме 914700 рублей за вторую половину декабря 2002 года, что повлекло образование кредиторской задолженности в сумме 711600 рублей по состоянию на 01.01.2004 (страницы 3, 4, 6 акта N 10).
Указание на факты начисления пособий за ноябрь 2002 года в акте отсутствует, в связи с чем арбитражный суд исключил из предмета исследования обстоятельства начисления пособий за ноябрь 2002 года.
Разногласия Учреждения по акту от 02.02.2004 N 10, представленные 04.02.2004, не приняты Контрольно-ревизионным управлением во внимание, о чем свидетельствует заключение от 13.02.2004 N 80-07-13/140.
13.04.2004 Управление Федерального казначейства со ссылкой на представление Контрольно-ревизионного управления от 05.04.2004 N 6 уведомило заявителя об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на 915243 рубля, в том числе по коду ЭКР 130310 "Выплата пенсий и пособий" - на 914700 рублей.
По изложенным выше основаниям заявитель просит признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства в части уменьшения ассигнований по коду ЭКР 130310 "Выплата пенсий и пособий" на 914700 рублей.
Статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер принуждения к получателям бюджетных средств, основаниями для применения которых указаны нарушения бюджетного законодательства, в том числе - нецелевое использование бюджетных средств. В качестве одной из мер принуждения в статье предусмотрено изъятие бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.
Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В основе понятия нецелевого использования находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности выделенных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (часть 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
По результатам исследования обстоятельств использования заявителем бюджетных средств арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ (далее - Закон "О занятости населения") источником финансирования расходов на выплату пособий по безработице являются средства федерального бюджета на соответствующий финансовый год.
Согласно смете расходов федерального бюджета на 2002 год, уведомлению о лимитах бюджетных обязательств из федерального бюджета, уведомлению об ассигнованиях из федерального бюджета на 2002 год, отчету об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2003 размер финансирования заявителя по подстатье "Выплата пенсий и пособий" составил 15330200 рублей.
Аналогичные документы на 2003 год свидетельствуют, что финансирование на указанные цели запланировано и произведено в сумме 19806000 рублей, фактические расходы превысили указанную сумму на 351639 рублей и составили 20157639 рублей.
В качестве условий выплаты пособий в пунктах 1, 3 статьи 31 Закона "О занятости населения" указаны признание граждан в установленном порядке безработными и продолжительность выплаты пособия в суммарном исчислении в течение 18 календарных месяцев.
Согласно пояснениям представителей заявителя и Контрольно-ревизионного управления выплаты пособий производились лицам, признанным в установленном порядке безработными, нарушения предельных сроков выплаты пособий не установлены, спор по поводу соблюдения предусмотренных в пунктах 1, 3 статьи 31 Закона "О занятости населения" условий при рассмотрении данного дела отсутствует.
Пунктом 6 статьи 31 названного Закона в редакции на декабрь 2002 года было предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные службой занятости сроки, но не реже двух раз в месяц.
Анализ содержания статей 31, 35 Закона "О занятости населения" позволяет сделать вывод, что законодатель обусловил момент возникновения права гражданина на получение пособия по безработице датой регистрации в качестве безработного или перерегистрации его в качестве такового.
Так, пунктом 2 статьи 35 Закона "О занятости населения" в качестве основания для прекращения выплаты пособия указана длительная (более месяца) неявка безработного в органы службы занятости населения без уважительных причин, а основанием для приостановления выплаты пособия в пункте 3 названо нарушение безработным условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. При этом выплата пособия приостанавливается со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.
При исследовании карточек персонального учета граждан, ищущих работу, расчетных листков, приказов директора Учреждения за январь по вопросам выплаты пособий по безработице, возобновления, приостановления или прекращения их выплаты, удостоверения безработной Гвоздецкой О.С., свода по начислению пособий безработным за вторую половину декабря 2002 года и из пояснений представителей заявителя арбитражный суд установил, что порядок перерегистрации граждан, признанных безработными, устанавливался Учреждением самостоятельно с учетом требований статьи 31 и в целом положений Закона "О занятости населения".
Порядок заключался в том, что безработные граждане были обязаны являться в подтверждение своего состояния на перерегистрацию дважды в месяц. При этом дата перерегистрации устанавливалась с учетом даты регистрации лица в качестве безработного и назначалась не на первый день месяца или первый день второй половины календарного месяца, а на любой день в течение указанных периодов.
Описанный порядок подтверждается расписками безработных граждан в карточках персонального учета об обязательстве явки на перерегистрацию в определенные дни, подписями должностных лиц в удостоверениях безработного и, по мнению арбитражного суда, соответствует требованиям статьи 31 Закона "О занятости населения" в части предписания о выплате пособия не реже двух раз в месяц при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные службой занятости сроки.
Возражая против требований заявителя, Контрольно-ревизионное управление сослалось на статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой принятие денежных обязательств федерального бюджета после 25 декабря текущего финансового года не допускается, а подтверждение денежных обязательств должно быть завершено органом, исполняющим бюджет, 28 декабря.
Арбитражный суд не усматривает противоречий в действиях заявителя с названной правовой нормой, так как при изложенных выше обстоятельствах имеются основания полагать, что обязательства федерального бюджета по выплате пособий безработным гражданам специфичны: они зависят не от периода, за который они начислены, а от момента возникновения у гражданина права на получение пособия.
Поскольку законодатель в статьях 31, 35 Закона "О занятости населения" право на получение пособия по безработице недвусмысленно связывает с датой подтверждения факта безработицы, одним из способов которого в Законе обозначена перерегистрация, обязательства по выплате пособий за вторую половину декабря 2002 года могли возникнуть по истечении финансового 2002 года, в том числе в январе 2003 года.
Доводы Контрольно-ревизионного управления об обязанности заявителя начислить пособия за вторую половину декабря 2002 года до даты перерегистрации, и выплатить их авансом до истечения финансового года либо включить спорные суммы в кредиторскую задолженность по состоянию на 01.01.2003 арбитражный суд признал необоснованными, так как такая обязанность не вытекает из Закона "О занятости населения" и не установлена иными правовыми актами.
Отсутствие в бухгалтерских регистрах заявителя на 25.12.2002 записей о начислении пособий за вторую половину 2002 года не влияет на правовую оценку действий Учреждения, поскольку до момента перерегистрации гражданина у него отсутствовали правовые основания для начисления, выплаты, а равно включения начисленного пособия за вторую половину декабря 2002 года в состав кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003.
В подтверждение довода о наличии обязанностей по выплате пособий за вторую половину декабря 2002 года заявитель представил решение Саяногорского городского суда от 22.03.2004 по гражданскому делу, возбужденному по иску главного бухгалтера Учреждения к Учреждению о восстановлении на работе и взыскании ряда сумм.
Арбитражный суд при исследовании решения от 22.03.2004 констатировал, что обстоятельства начисления Учреждением пособий по безработице за вторую половину 2002 года, имеющие отношение к рассматриваемому делу, установлены судом общей юрисдикции в том же виде, как они установлены арбитражным судом.
Обязанность арбитражного суда по применению норм права в толковании суда общей юрисдикции из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает.
В связи с этим арбитражный суд признал, что он не связан выводами суда общей юрисдикции в вопросах оценки действий заявителя при начислении, выплате пособий по безработице за вторую половину декабря 2002 года и отражении их в бухгалтерских регистрах, и при вынесении решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал приведенную выше оценку обстоятельствам дела, связанным с начислением, выплатой и отражением пособий по безработице за указанный период применительно к обязательствам получателя бюджетных средств.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд не усматривает в действиях заявителя признаков бюджетного правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 914700 рублей, полученных в 2003 году по коду ЭКР 130310 "Выплата пенсий и пособий", поскольку в соответствии с требованиями Закона "О занятости населения" и целевым назначением указанных средств Учреждение исполнило обязательства федерального бюджета по выплате пособий безработным гражданам за вторую половину декабря 2002 года.
Иной порядок исполнения обязательств федерального бюджета по выплате пособий за вторую половину декабря 2002 года из перечисленных в решении правовых актов не усматривается.
Вследствие этого у Управления Федерального казначейства отсутствовали правовые основания для применения меры принуждения в виде изъятия бюджетных средств в сумме 914700 рублей путем уменьшения бюджетных ассигнований 2004 года.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Учреждения и признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства от 13.04.2004 N 9 в части изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по коду ЭКР 130310 "Выплаты пенсий и пособий" на 914700 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 1000 рублей и по результатам рассмотрения дела относится на Управление федерального казначейства.
Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.Удовлетворить заявление Государственного учреждения "Саяногорский центр занятости населения", город Саяногорск.
Признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия, город Абакан, от 13 апреля 2004 года N 9 в части изменения (уменьшения) ассигнований по коду экономической классификации расходов 130310 "Выплата пенсий и пособий" на 914700 рублей.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА