Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от 09 марта 2005 года № А74-362/2005-К2

    от 9 марта 2005 г. Дело N А74-362/2005-К2
    Определение изготовлено в полном объеме в судебном заседании 9 марта 2005 года.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
    к индивидуальному предпринимателю Алиевой Чынаркан Аринбаевне, город Черногорск,
    о взыскании штрафной санкции в размере 100 рублей.
    В судебном заседании принимали участие:
    представитель заявителя: отсутствовал;
    предприниматель Алиева Ч.А.: отсутствовала.
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиевой Чынаркан Аринбаевны штрафных санкций в размере 100 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Стороны в судебном заседании отсутствовали.
    Определение от 16 февраля 2005 года о назначении судебного заседания вручено заявителю 21 февраля 2005 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17 февраля 2005 года N 53197.
    Указанное определение, направленное в адрес Алиевой Ч.А., возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (почтовое уведомление от 17 февраля 2005 года N 53196).
    В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
    Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
    Статьями 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, 213, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
    Так, согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и требование вручаются налогоплательщику под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения, либо отправляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней после их отправки.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую налоговую санкцию. В случае, если налогоплательщик отказался ее уплатить или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с соответствующим заявлением. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.
    В силу пункта 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании санкции подается в суд, если ответчиком не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
    Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании санкции прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
    К поданному в арбитражный суд заявлению налоговый орган приложил почтовый конверт, свидетельствующий о направлении Алиевой Ч.А. решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафной санкции по адресу: город Черногорск, проспект Космонавтов, дом 18, квартира 234. Вышеуказанные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
    В то же время согласно представленной налоговым органом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Алиева Ч.А. проживает по адресу: город Черногорск, проспект Космонавтов, дом 18, корпус 2, квартира 34-1. Данный адрес указан и в ответе Адресно-справочного бюро МВД Республики Хакасия на запрос арбитражного суда.
    Определениями арбитражного суда от 26 января 2005 года и от 16 февраля 2005 года налоговому органу было предложено представить доказательства направления решения и требования по надлежащему адресу налогоплательщика.
    Налоговый орган проигнорировал требования арбитражного суда. На день судебного разбирательства истребованные судом документы в материалы дела не представлены.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
    Учитывая, что заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, а именно - доказательства направления по надлежащему адресу или вручения Алиевой Ч.А. решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление налоговой инспекции подлежит оставлению без рассмотрения.
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиевой Чынаркан Аринбаевны штрафных санкций в размере 100 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
    2.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
    Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение месяца после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ