Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 05 декабря 2007 года № А47-6106/2007АК-24

    (Извлечение)
    Сущность спора
    глава КФХ В. (с. Кваркено Оренбургской области) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, выразившегося в своевременном нерассмотрении по существу обращения главы КФХ В. о выкупе земельного участка, повлекшее несвоевременное направление ответа по результатам рассмотрения указанного обращения, а также в непринятии реальных мер по передаче земельного участка в собственность КФХ В. при отсутствии отказа в его передаче (требования уточнены), считая, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы, а также противоречит нормам действующего законодательства. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Роснедвижимости по Оренбургской области.
    В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. Согласно материалам дела, 20.04.1997 года между Крестьянско-фермерским хозяйством В. и Администрацией Кваркенского сельсовета был заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 196 га сроком на 10 лет. По истечении срока действия договора Глава КФХ В. обратился 20.04.2007 года к Главе администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области с просьбой о выкупе ранее арендуемого земельного участка в собственность. В связи с вышеуказанным обращением, Администрация муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, потребовала от В. представить подлинный договор аренды земельного участка б/н от 20.04.1997 года, что Заявителем и было исполнено. Между тем, никакого ответа на свою просьбу о выкупе земельного участка, в установленный действующим законодательством срок, Заявитель не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в Суд за защитой своих прав и законных интересов.
    Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив представленные ими в дело документы, Суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению лишь частично, исходя из следующего.
    Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным производственным кооперативам устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
    В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства.
    В силу части 2 статьи 37 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
    В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
    В соответствии с действующим законодательством, Местная Администрация муниципального образования Кваркенский район обязана была рассмотреть заявление КФХ В. и дать любой ответ по его заявлению о выкупе земельного участка, даже если заявленное требование не подлежало удовлетворению. Такая обязанность, в частности, установлена Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сфера действия которого распространяется на любые обращения граждан, независимо от их правового положения.
    При этом, действующее законодательство не конкретизирует правовой статус лица, выступающего субъектом обращения в органы власти. Это могут быть и участники хозяйственных товариществ и обществ (товарищи, акционеры, собственники долей уставного капитала организаций); лица, выполняющие управленческие и организационные функции в коммерческих и некоммерческих организациях (директор, председатель Совета директоров, член ревизионной комиссии и др.); представители организаций, действующие на основании имеющихся у них полномочий и др. Обращение в органы власти конкретного лица, подающего заявление в защиту интересов организации либо выступающего представителем организации, не лишает его статуса физического лица и не влечет в силу положений рассматриваемого Закона какое-либо умаление его прав по сравнению с "обычным" заявителем-гражданином.
    Таким образом, вышеуказанный Закон распространяет свое действие на процедуру рассмотрения обращений, поданных в защиту интересов организаций их представителями или другими лицами.
    Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен 30-дневный срок в течение, которого должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность.
    Судом также учтено, что ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
    На государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, возложены обязанности по обеспечению объективного всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; по запросу необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и интересов гражданина; по уведомлению гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
    Кроме того, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Суд, установив, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого бездействия незаконными.
    Учитывая документально подтвержденный факт нарушения Местной Администрацией муниципального образования Кваркенский район, положений как Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.02.2002 года N 101-ФЗ, так и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, (в дело в качестве доказательства бездействия Ответчика приобщена ксерокопия его ответа, направленного в адрес Заявителя, датированного декабрем 2007 года, что подтверждает многократный пропуск срока, установленного вышеуказанными нормативными актами), следует признать законным и обоснованным требование Заявителя в части, касающейся признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, выразившегося в своевременном нерассмотрении по существу обращения Главы КФХ В. о выкупе земельного участка, повлекшее несвоевременное направление ему ответа по результатам рассмотрения указанного обращения, и, соответственно, удовлетворить его. Что же касается требования Заявителя, касающегося признания незаконным бездействия Ответчика, выразившегося в непринятии реальных мер по передаче спорного земельного участка в собственность КФХ В., то в его удовлетворении следует Заявителю отказать по причине неразрешенности на момент вынесения Решения по делу, спора о праве КФХ В. на испрашиваемый земельный участок (спор о праве является по своей сути гражданско-правовым спором, рассмотрение которых осуществляется в порядке искового производства по искам заинтересованных сторон, в том числе, о признании договора незаключенным, либо о понуждении стороны по спору к заключению договора аренды, либо купли-продажи).
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) следует возложить на Администрацию муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (как на сторону по делу) в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
    Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Оренбургской области осуществлять регистрацию любых сделок с земельным участком площадью 196 га, кадастровый номер 56:13:05 04 001:0093 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд
  1. 1. Ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
    2. 2.Заявленные Главой Крестьянско-фермерского хозяйства В. (с. Кваркено Оренбургской области), требования удовлетворить частично.
    Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, выразившееся в своевременном нерассмотрении по существу обращения главы КФХ В. о выкупе земельного участка, повлекшее несвоевременное направление ответа по результатам рассмотрения указанного обращения. В части требования Заявителя, касающейся признания незаконным бездействие Ответчика, выразившегося в непринятии реальных мер по передаче спорного земельного участка в собственность КФХ В., отказать, в связи с неразрешенностью на момент вынесения решения по делу, спора о праве КФХ В. на испрашиваемый земельный участок
    3.Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
    4.Взыскать с Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (ул. Целинная, 18, с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области, 462860) в пользу КФХ В. (ул. Степная, 31-1 с. Кваркено Кваркенского района Оренбургской области, 462860) 1000 (одна тысяча) рублей расходов по государственной пошлине.
    Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю (КФХ В.) после вступления решения в законную силу.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.