Решение от 16 июля 2007 года № А47-5261/2007-АК-22
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 16 июля 2007 года № А47-5261/2007-АК-22
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис", г. Оренбург, п. Ростоши, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2007 N 185 (с учетом принятых изменений по уточнению даты).
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Отводов суду и ходатайств сторонами не заявлено.
При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г., представленной в налоговый орган ООО "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис".
Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2676328 рублей в результате неправомерных действий налогоплательщика.
По окончанию проверки налоговым органом принято решение от 04.06.2007 N 185 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 516660,40 рублей; обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2676328 рублей, начислено пени в сумме 59836,56 рублей.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга 14.06.2007 N 10-29/67080 внесены изменения в описательную часть оспариваемого решения.
Заявитель оспаривает решение налогового органа от 04.06.2007 N 183 (с учетом изменений от 14.06.2007 N 10-29/67080), считая, что доводы налогового органа не основаны на нормах права.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела заявителем заключен договор строительного субподряда с ООО "ГарантСтрой" (от имени организации выступал генеральный директор Л.В.В.) от 29.12.2005 N 35 и от 01.07.2005. Согласно названным договорам субподрядчик (ООО "ГарантСтрой") обязуется выполнить строительные работы по заданию генподрядчика (ООО "ИСК "Стройтехсервис") и передать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются иждивением Субподрядчика из материалов и силами субподрядчика (могут выполняться из материалов заказчика).
Материалами дела подтверждается, что ООО "ГарантСтрой" имеет лицензию на право осуществления строительной деятельности от 21.03.2005 регистрационный номер Д 575424 (срок действия до 21.03.2008).
По окончанию работ ООО "ГарантСтрой" выставило счета-фактуры, а ООО "ИСК "Стройтехсервис" приняло выполненные работы и оплатило их согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету со стоимости приобретенных у ООО "ГарантСтрой" товаров (работ, услуг), так как по результатам встречных проверок установлено, что ООО "ГарантСтрой" снято с учета Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве и перешло на учет в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве, бухгалтерскую и налоговую отчетность организация не представляет. Руководитель организации С.И.В. находится во Всероссийском розыске. ООО "ГарантСтрой" представлены 02.03.2007 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2005 г. и январь - май 2006 г., сентябрь 2006 г., но уточненные декларации на приняты инспекцией, так как первичные декларации не представлялись. Кроме того, по сведениям Управления по налоговым преступлениям по Оренбургской области, о том, что на С.И.В. зарегистрировано более 600 организаций по г. Москве.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС) с 1 января 2006 года необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: - наличие счета-фактуры; - принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Суд на основе исследования всех представленных в материалы дела заявителем документов установил, что предприятием приобретен у названного контрагента товар (работы, услуги) и принят на учет налогоплательщиком.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик заявителя ООО "ГарантСтрой" зарегистрирован в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц и состоит на налоговом учете, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговых органах (ИФНС России N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы и Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве), информационным письмом Государственного комитета РФ по статистике от 27.12.2004.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия решения N 1/2006 участника Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" от 16.10.2006, согласно которой С.И.В. назначен директором ООО "ГарантСтрой" с 16.10.2006, по освобождению от названной должности Л.В.В., который представлял организацию в период осуществленных хозяйственных операций, т.е. до 16.10.2006.
Заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйственных операций, в том числе копии: справки от 13.10.2006 N 14387 ИФНС России г. Москвы N 22, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "ГарантСтрой", лицензии на право осуществления строительной деятельности ООО "ГарантСтрой", решения участников ООО "ГарантСтрой" о назначении в должность генерального директора В.В.Л., ведомости выдачи пропусков, которая подтверждает, что В.В.Л. находился в г. Оренбурге, решения N 1/2006 участника Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" от 16.10.2006 об освобождении от должности генерального директора общества В.В.Л., копия устава "ГарантСтрой", книги покупок, книги продаж, товарных накладных (подлинные экземпляры представлены суду на обозрение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Принимая во внимание соблюдение заявителем требований главы 21 НК РФ о порядке подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), суд считает обоснованным вывод заявителя о подтверждении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Как установлено судом, заявитель подтвердил реальность хозяйственных операций, осуществление их с целью извлечения прибыли и выполнение предприятием требований Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов.
Довод налогового органа о том, что возмещение налога на добавленную стоимость у покупателя зависит от исполнения поставщиком своих обязанностей перед бюджетом по уплате налога, судом не принят во внимание как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.
Законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с надлежащим исполнением продавцом обязанностей налогоплательщика.
В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доказательств недобросовестности в действиях заявителя, направленных на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом в позиции п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таких доказательств налоговым органом с позиции п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис", г. Оренбург, п. Ростоши, следует удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 04.06.2007 N 185 (с учетом изменений от 14.06.2007 N 10-29/67080).
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на налоговый орган (как стороны по делу) в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис", г. Оренбург, п. Ростоши, удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 04.06.2007 N 185 (с учетом изменений от 14.06.2007 N 10-29/67080). 2.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 3.Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу. 4.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (ул. Чичерина, 1А, г. Оренбург, Оренбургской области, индекс 460000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис" 2000 рублей - возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080 г. Челябинск, просп. Ленина, 83) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (нарочным: г. Оренбург, пер. Матросский, 12; почтой: 460046 г. Оренбург, ул. 9 Января, 64). В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.