от 12 сентября 2006 г. Дело N А74-1862/2006
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2006 года
Решение подготовлено в полном объеме 12 сентября 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аслановой Ольги Юрьевны, пос. Расцвет Усть-Абаканского района,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит", г. Абакан,
о взыскании 144916 руб. убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техноткань", г. Бишкек, Республика Киргизия,
при участии в заседании представителя ответчика Монисова А.Ю. по доверенности от 10.05.2006,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,
индивидуальный предприниматель Асланова Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" о взыскании 144916 рублей, в том числе 76771 рубля 30 копеек реального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение товара, в том числе с расходами на проезд к месту его покупки и обратно, а также 68145 рублей упущенной выгоды, составляющей неполученную прибыль от реализации товара с учетом обычно устанавливаемой рыночной наценки.
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 23 мая 2006 года.
Определением арбитражного суда от 23 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноткань", назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2006 года.
Определением арбитражного суда от 26 июня 2006 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 18 июля 2006 года.
Определением арбитражного суда от 18 июля 2006 года судебное разбирательство отложено до 5 сентября 2006 года.
Истец в судебное заседание не явился, документы, поименованные в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, не представил.
Определение арбитражного суда от 18 июля 2006 года, направленное заказным письмом, получено истцом 22 июля 2006 года, как об этом свидетельствует уведомление N 49666.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает истца извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" не является стороной по договору перевозки, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Техноткань", в связи с чем ответственность за доставку груза истца должно нести общество с ограниченной ответственностью "Техноткань".
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техноткань" в судебное заседание не явилось, документы, поименованные в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, не представило.
Письмо с копией определения арбитражного суда от 18 июля 2006 года, направленное заказным письмом по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, возвращено в арбитражный суд с отметками органа связи "неполный адрес" и "невостребование", хотя адрес указан тот же, по которому обществу с ограниченной ответственностью "Техноткань" уже вручалось определение арбитражного суда от 23 мая 2006 года, из чего суд заключил, что определение возвращено невостребованным, т.е. по причине, связанной с поведением самого третьего лица.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, с учетом устных пояснений представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия: - факт и размер причиненного ущерба; - противоправность действий ответчика; - причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.
Свое требование о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" предприниматель Асланова О.Ю. обосновывает тем, что ответчиком принадлежащий ей груз - сумка с товаром N 51 - неправомерно выдан иному лицу, в результате чего сумка утрачена со всем содержимым, а истец понес убытки в виде расходов на приобретение товара, расходов на проезд к месту его покупки и обратно, а также упущенной выгоды, составляющей неполученную прибыль от реализации товара с учетом обычно устанавливаемой рыночной наценки.
По пояснениям представителя истца на стадии подготовки дела к разбирательству, упакованный в сумку товар передан для перевозки автотранспортом обществу с ограниченной ответственностью "Техноткань" в Киргизии, сумка этим обществом доставлена до г. Новосибирска, а потом передана другим организациям для доставки в г. Абакан, в частности, последней организацией, доставляющей товар в г. Абакан и выдавшей сумку другому лицу, явился ответчик.
Убытки, по мнению истца, составляют:
68145 рублей - стоимость 167 единиц различного товара;
5695 рублей - стоимость отправки груза;
2931 рубль 30 копеек - стоимость железнодорожных билетов;
68145 рублей - неполученная прибыль от реализации товара.
В обоснование заявленных требований истцом представлены:
накладная от 14.11.2005 N 9Ру, выданная истцу обществом с ограниченной ответственностью "Техноткань" о приеме товара на отправку в количестве 167 единиц, содержащая на оборотной стороне отметки индивидуального предпринимателя Базарбаева А.Т. об оплате в сумме 5695 рублей;
закупочные акты на товар от 14.11.2005;
справка о стоимости проезда на одного человека от станции Бишкек до станции Новокузнецк от 27.12.2005;
тексты утерянных бланков проездных документов от 26.12.2005;
справка общества с ограниченной ответственностью "Техноткань" о 100% оплате за транспортировку груза до г. Абакана в сумме 5695 рублей.
Кроме того, в материалы дела по запросу арбитражного суда представлен материал УВД г. Абакана N 6309 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аслановой О.Ю. в отношении "ТЭК-Транзит".
В подтверждение факта убытков Асланова О.Ю. ссылается на то, что она по вине ответчика утратила товар, ранее закупленный в г. Бишкеке и переданный для доставки в г. Абакан обществу с ограниченной ответственностью "Техноткань" по накладной, оправдывая заявленный размер убытков вышеперечисленными доказательствами.
Между тем арбитражный суд считает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, на которых основан иск.
Накладная N 9-Ру от 14.11.2005 в исходных данных содержит сведения о том, что грузоотправитель Асланова О.Ю. и она же грузополучатель через общество с ограниченной ответственностью "Техноткань", сумка N 51. Накладная содержит перечень товара и его количественное выражение, но в ней отсутствуют подписи Аслановой О.Ю. о сдаче товара для перевозки (доставки), имеющиеся в накладной подписи и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Техноткань" невозможно отнести с конкретной графой накладной, проставленные подписи не содержат расшифровки данных лиц, подписавших накладную, и их должностное положение, ссылки на доверенности отсутствуют, смысловая нагрузка отметки в накладной "договор на отправку товара" непонятна, т.к. договор не предъявлен, сама накладная как односторонний документ договором не является в силу вышеуказанных пороков. Отметка на оборотной стороне накладной о том, что сумма 5695 рублей, которую истец определяет как плату за перевозку груза, уплачена предпринимателю Базарбаеву А.Т., также не вносит ясность в вопрос сдачи-приемки сумки N 51 для перевозки.
Доказательства того, что груз в сумке N 51 с описью и/или оценкой ее содержимого поступил в распоряжение общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" и у него в связи с этим возникла обязанность по выдаче груза и ответственность за его сохранность перед Аслановой Ольгой Юрьевной, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьями 785 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обязательств, возникающих из договора перевозки и/или транспортной экспедиции, подтверждается только письменными доказательствами.
В этой связи устные объяснения, отобранные при проверке заявления Аслановой О.Ю. сотрудниками линейного отдела внутренних дел на ст. Абакан, не могут являться доказательствами наличия и ненадлежащего исполнения обязанностей обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанные объяснения не подтверждают тот факт, что товар, стоимость которого предъявлена в качестве убытков, утрачен обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит".
Таким образом, истец не доказал, что убытки, если они имели место, причинены обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит".
Имеющиеся в материале по проверке заявления Аслановой О.Ю. акты приемки-сдачи груза экспедитором оформлены на бланке общества с ограниченной ответственностью "Ратек" и в отношении сумки N 51 на имя грузополучателя Аслановой (имя и отчество не указаны) не содержат сведения о причастности общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" к приемке-выдаче сумки N 51, в акте вообще отсутствуют сведения о выдаче сумки N 51 кому бы то ни было, но есть отметки экспедитора о том, что упаковка груза не соответствует типовым требованиям и не имеет маркировки.
Не подтвердил истец и обоснованность размера заявленных убытков, к которым отнесена не только стоимость товара и плата за его отправку, но и стоимость проезда предпринимателя в г. Бишкек и обратно, а также неполученная прибыль в размере торговой наценки, несмотря на то, что переделы ответственности перевозчика (экспедитора) ограничены законодательством (статьи 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии наличия обязательств по перевозке (экспедиции).
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что закупленный Аслановой О.Ю. товар передан ею для перевозки до г. Абакана, поступил обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Транзит" и утрачен последним в результате противоправных действий, повлекших убытки для Аслановой О.Ю. в заявленном ею размере.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4398 рублей 32 копейки, уплачена истцом при подаче иска, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения иска расходы по ее уплате возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Аслановой Ольги Юрьевны, пос. Расцвет Усть-Абаканского района, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ