от 24 марта 2005 г. Дело N А74-5258/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2005
Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Аскизского муниципального предприятия "Служба Заказчика", с. Аскиз,
к Аскизскому районному отделу внутренних дел, с. Аскиз,
к Министерству финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан,
к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,
к Администрации муниципального образования Аскизский район,
о взыскании 19929,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: конкурсного управляющего Белова А.В., представителей Тахтобиной В.П. по дов. от 01.09.2004, Иптышевой З.Н. по дов, от 01.02.2005;
от ответчика МФ РХ: Голощапова Д.В., дов. от 27.04.2004,
от ответчика МФ РФ: Брагина Р.В. по дов. от 27.01.2005,
от ответчика Аскизского РОВД - Оськина А.В. по дов. от 14.12.2004,
(протокол вела судья Л.И. Мельник).
Аскизское муниципальное предприятие "Служба Заказчика", с. Аскиз, (далее Аскизское МП "Служба Заказчика") обратилось с иском к Аскизскому районному отделу внутренних дел, с. Аскиз (далее Аскизское РОВД), о взыскании 19929,54 руб. задолженности по возмещению расходов по предоставлению льготы по оплате коммунальных услуг по ФЗ "О милиции".
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (далее Минфин Российской Федерации), Министерство финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан (далее Минфин Республики Хакасия), Администрация муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз (далее Администрация МО).
Определением Арбитражного суда от 16 марта 2005 года Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия, г. Абакан, Администрация муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Требования Аскизского МП "Служба Заказчика" основаны на том, что работникам Аскизского РОВД в период май - декабрь 2001 г. предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг в размере 50% скидки по ФЗ "О милиции", расходы в сумме 19929,54 руб., связанные с предоставлением льготы, не возмещены.
В судебном заседании 16.03.2005 Аскизское МП "Служба Заказчика" уточнило предмет иска, заявив, что предъявленная ко взысканию сумма является для него убытками, просит взыскать с Минфина Российской Федерации и Администрации МО Аскизский район 199249,54 руб.
Представитель Минфина РФ иск не признал, указав, что Министерство финансов РФ не совершило незаконных действий или бездействий, следовательно оснований для взыскания с него убытков не имеется. Представитель Минфина РФ также заявил о пропуске Аскизским МП "Служба Заказчика" срока исковой давности для взыскания суммы 19929,54 руб. за период май - декабрь 2001 года.
Представитель Аскизского РОВД считает предъявление исковых требований неправомерным, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности органов внутренних дел компенсировать предприятиям ЖКХ льготы, предоставляемые сотрудникам милиции. Компенсация предоставленных льгот производится исключительно за счет средств бюджетов, за счет которых производится финансирование подразделений милиции. Представитель Аскизского РОВД заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Минфина Республики Хакасия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в 2001 году финансирование отделов внутренних дел Республики Хакасия осуществлялось только за счет федерального бюджета Российской Федерации и средств местного бюджета. Представитель Минфина Республики Хакасия заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Администрации МО Аскизский район считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не является правопреемником Администрации Аскизского района, как органа территориальной власти, осуществлявшей финансирование Аскизского РОВД в 2001 году, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Для взыскания суммы предоставленных услуг, не оплаченных непосредственно лицами, имеющими право на получение льгот, Аскизское МП "Служба Заказчика" в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт предоставления коммунальных услуг, наличие оснований для предоставления льгот конкретным лицам, размер средств, подлежащих компенсации в связи с предоставлением льгот, сумму требований к каждому ответчику.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по предоставлению льготы по оплате коммунальных услуг за май - декабрь 2001 года в сумме 19929,54 руб.
Согласно представленным справкам Сагатаев И.Н., Тахтобин П.Н., Кольчинаев Г.К., Таскараков М.Г., Субботин В.И., Чепчигашев В.Я., Артонова И.К., Барашков В.М., Кокошников С.Ю., Албычакова А.М., Чирчикова З.Р., Тахтаева Н.В., Боргояков А.С. являлись сотрудниками Аскизского РОВД и имели право на получение 50% скидки по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, топлива.
Представленные справки не содержат сведений о том, за счет средств какого бюджета должно производиться финансирование льгот вышеназванным сотрудникам, приписки на справки, указывающие на уровень бюджета финансирования, не являются доказательством и другими материалами дела не подтверждены.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг. Указанная скидка... компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Согласно ст. 9 названного Закона численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств субъектов РФ и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
В силу названного закона сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилой площади в домах государственного и муниципального жилищного фонда, всех коммунальных услуг (электроэнергия, газ, отопление, водоснабжение и другие) независимо от принадлежности жилых помещений, а также за пользование телефоном.
Механизм компенсации организациям, предоставляющим льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением льгот названным выше категориям граждан, законодательно не регламентирован. Вместе с тем, предоставление указанных льгот является не правом, а обязанностью организаций, оказывающих соответствующие услуги. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся длительное время в результате бездействия законодательных органов и органов исполнительной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Таким образом, возмещение льгот, предоставленных сотрудникам милиции, должности которых финансируются из федерального бюджета, должно производиться из федерального бюджета, и сотруднику милиции общественной безопасности - за счет бюджета муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Сумма заявленных требований в размере 19929,54 руб. материалами дела не подтверждается.
Представленные счета-фактуры за май - декабрь 2001 года свидетельствуют о предъявлении требований на общую сумму 19323,13 руб.
Доказательств, подтверждающих правомерность предъявления требований об оплате в сумме 264,87 руб., арбитражному суду не представлено. Счет-фактура N 409 от 30.11.2001 содержит сведения о том, что предъявлено требование об оплате за регулировку системы отопления в сумме 341,54 руб.
Доказательств того, что названная сумма является льготой по оплате коммунальных услуг, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, Аскизское МП "Служба Заказчика" не доказало правомерность предъявления требований по оплате льгот в сумме 606,41 руб.
Учитывая, что представленные справки не содержат сведений о том, за счет средств какого бюджета должно производиться финансирование льгот вышеназванным сотрудникам, приписки на справки, указывающие на уровень бюджета финансирования, разделить сумму требований по уровням бюджетов не представляется возможным.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Аскизское МП "Служба Заказчика" не доказало размер требований к ответчикам: Минфину Российской Федерации и Администрации МО Аскизский район, что является одним из оснований к отказу в иске.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, чтобы констатировать перерыв течения срока исковой давности, следует установить: - факт предъявления иска в пределах срока исковой давности, - факт признания ответчиком долга, - факт совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Течение срока исковой давности для защиты нарушенного права началось с мая 2001 года и срок исковой давности, с учетом требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по счетам-фактурам N 363 от 18.09.2001, 308 от 31.07.2001, 253 от 21.05.2001 срок исковой давности истек 25 сентября 2004 года.
Доказательств предъявления иска в суд в установленном порядке в срок до 25 сентября 2004 года суду не представлено.
По счетам-фактурам N 388 от 20.11.2001 и N 444 от 18 декабря 2001 года, с учетом требований ст. 314 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истек 25 декабря 2004 года.
Доказательств того, что Аскизское МП "Служба Заказчика" предъявило в суд в установленном порядке иск к Минфину Российской Федерации и Администрации МО Аскизский район в срок до 25 января 2005 года суду не представлено.
Более того, несмотря на то, что арбитражный суд определением от 22.12.2004 привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Аскизское МП "Служба Заказчика" не заявляло требований им как ответчикам вплоть до 16 марта 2005 года.
Таким образом, только 16 марта 2005 года (за пределами срока исковой давности) Аскизское МП "Служба Заказчика" предъявило исковые требования Минфину Российской Федерации и Администрации МО Аскизский район о взыскании 19929,54 руб.
Не представлено суду и доказательств того, что ответчики Минфин Российской Федерации и Администрация МО признавали наличие долга либо произвели какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга (например, частичная оплата счетов-фактур и т.п.).
Акт выверки расчетов по состоянию на 8 июля 2002 года не может быть принят в качестве доказательства признания ответчиками долга, так как ответчиками Минфином Российской Федерации и Администрацией МО не подписывался, акт подписан начальником РОВД, однако доказательств того, что акт подписан уполномоченным ответчиками лицом (наличие доверенности либо прав по должности) не представлено.
Кроме того, спорный акт выверки расчетов содержит сведения о наличии задолженности Аскизского РОВД перед Аскизским МП "Служба Заказчика" в сумме 19929,54 руб. без указания о том, из каких конкретных обязательств возникла указанная задолженность.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
Государственная пошлина по иску составляет 897,18 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь 69, 150, 169 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении исковых требований отказать. 2.Взыскать с Аскизского муниципального предприятия "Служба Заказчика", с. Аскиз, в доход федерального бюджета 897,18 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК