от 23 марта 2004 г. Дело N А74-355/04-К1
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя Балакирева Андрея Петровича, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергосервисная компания", г. Черногорск,
о взыскании 27172 руб. 40 коп.,
в отсутствие сторон.
Протокол вела судья Конохова Н.П.
Предприниматель Балакирев Андрей Петрович, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергетическая компания", г. Черногорск, о взыскании 27172 руб. 40 коп., составляющих долга за переданный товар 24600 руб. и 2572 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела суд принял заявление истца об уточнении наименования ответчика, в связи с чем ответчиком по делу признано общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская энергосервисная компания", г. Черногорск.
Определением от 01.03.2004 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2004.
Истец в судебное заседание не явился. Письмо с определением суда от 01.03.2004, направленное по зарегистрированному адресу истца: г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 126, кв. 60, возвратилось с отметкой почтового отделения о том, что адресат не явился за получением корреспонденции. На основании п. п. 2 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд
Предприниматель Балакирев А.П. предъявил требование о взыскании долга по сделке купли-продажи оборудования. В подтверждение обязательств ответчика в дело представлена счет-фактура N 52/11 от 9 мая 2003 на передачу комплекта пивного оборудования с охладителем "Укроп-35" стоимостью 24600 рублей. В счете-фактуре N 52/11 истец указан продавцом, а ответчик - покупателем. Вместе с тем, в счете-фактуре N 52/11 имеется запись о том, что продукция доставлена покупателю на ответхранение.
Наряду с этим в дело представлены договор хранения оборудования б/н от 06.05.2003, по которому предприниматель Балакирев А.П. передал на хранение ООО "Южно-Сибирская энергосервисная компания" оборудование для охлаждения и последующего розлива пива стоимостью 24600 руб., а также письмо предпринимателя Балакирева А.П. N 208 от 10.12.2003 в адрес ответчика с требованием произвести возврат пиворазливного оборудования или оплатить его стоимость в сумме 24600 рублей.
Оценив названные документы, суд пришел к выводу, что они не доказывают совершение сделки купли-продажи пивного оборудования и возникновение у ответчика денежных обязательств по его оплате. Договор хранения от 6 мая 2003, требование о возврате оборудования свидетельствуют о возникновении правоотношений по договору хранения, предусмотренных главой 47 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку наличие правоотношений по купле-продаже истцом не доказано, исковые требования о взыскании денежных средств за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 и ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, после вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА