-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 20 октября 2004 года № А74-3214/2004-К1

    от 20 октября 2004 г. Дело N А74-3214/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2004 года
    Решение подготовлено в полном объеме 20 октября 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Тангаева Сергея Анатольевича, г. Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю Нурдынову Юрию Алексеевичу, г. Абакан,
    о взыскании 750000 руб.,
    при участии в судебном заседании представителя истца Соколова В.А. по доверенности от 01.06.2004,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    индивидуальный предприниматель Тангаев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нурдынову Юрию Алексеевичу о взыскании убытков в виде материального ущерба в сумме 750000 руб.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2004 года исковое заявление принято к производству.
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 750000 руб., полученных по договору купли-продажи магазина, как возврат полученного по ничтожной сделке.
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
    Арбитражный суд принимает уточнение истцом исковых требований.
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд установил следующее.
    На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:
    - факт причинения убытков и их размер,
    - виновное поведение причинителя вреда,
    - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
    Материалами дела установлено, что 12.10.2003 между индивидуальным предпринимателем Тангаевым Сергеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Нурдыновым Юрием Алексеевичем подписан договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания магазина N 5 "Россиянка", литера А, общей площадью 356,8 кв. м, расположенного по ул. Садовая, 1а, в п. Усть-Абакан.
    На основании указанного договора в соответствии со ст. ст. 307, 309, ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по договору купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
    Во исполнение обязательств по договору купли-продажи предприниматель Тангаев Сергей Анатольевич оплатил продавцу - Нурдынову Юрию Алексеевичу стоимость объекта недвижимого имущества в размере 750000 руб., что подтверждает расписка предпринимателя Нурдынова Ю.А. от 22.06.2004.
    Стороны договора купли-продажи обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия для государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на объект недвижимого имущества к Тангаеву Сергею Анатольевичу.
    Однако государственная регистрация сделки и перехода права собственности была приостановлена в связи с арестом магазина.
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, договор купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина N 5 "Россиянка" заключен 12 октября 2003 года, то есть в период нахождения имущества под арестом.
    Заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны указали о том, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное здание никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом, запрещением не состоит.
    Вместе с тем, как следует из документов, имеющихся в материалах дела, 12 октября 2003 года магазин находился под арестом.
    Следовательно, договор купли-продажи здания магазина N 5 "Россиянка" заключен в период ареста имущества, который является обременением имущества, не позволяющим производить его отчуждение.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи здания магазина от 12 октября 2003 года заключен с нарушением требований ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет его недействительность в силу ничтожности по закону.
    Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
    Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору, являются убытками в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков от утраты здания магазина "Россиянка" по вине ответчика. Размер убытков, причинная связь между убытками и неправомерным поведением ответчика подтверждаются материалами дела. Требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 750000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
    Государственная пошлина по иску составляет 14100 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина уплачена в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в его пользу подлежит взыскать с ответчика.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурдынова Юрия Алексеевича, 18.12.1962 года рождения, уроженца ст. Шилка Читинской обл., проживающего: г. Абакан, ул. Чехова, 76 - 58, зарегистрированного: г. Черногорск, ул. Бородина, 14, свидетельство серия ЛВО N 6210 от 20.10.1998, в пользу индивидуального предпринимателя Тангаева Сергея Анатольевича, 20.12.1964 года рождения, уроженца г. Омска, проживающего: г. Абакан, ул. Гончарная, 29, свидетельство N 4181 от 21.02.2001, убытки в виде материального ущерба в размере 750000 руб.
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Нурдынова Юрия Алексеевича, 18.12.1962 года рождения, уроженца ст. Шилка Читинской обл., проживающего: г. Абакан, ул. Чехова, 76 - 58, зарегистрированного: г. Черногорск, ул. Бородина, 14, свидетельство серия ЛВО N 6210 от 20.10.1998, в пользу индивидуального предпринимателя Тангаева Сергея Анатольевича, 20.12.1964 года рождения, уроженца г. Омска, проживающего: г. Абакан, ул. Гончарная, 29, свидетельство N 4181 от 21.02.2001, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14100 руб.
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.И.МЕЛЬНИК