-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 27 февраля 2006 года № А74-448/2006
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Силищевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
к Открытому акционерному обществу "Солнечный", город Абакан,
о взыскании штрафных санкций в размере 50 рублей.
В судебном заседании 22 февраля 2006 года принимали участие представители:
заявителя: Детина В.Ю., по доверенности от 10.01.2006 года;
ОАО "Солнечный": отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 февраля 2006 года объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 26 февраля 2006 года.
В судебном заседании 26 февраля 2006 года принимали участие представители:
заявителя: Детина В.Ю., по доверенности от 10.01.2006 года;
ОАО "Солнечный": отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Солнечный", город Абакан, (далее - ОАО "Солнечный" или Общество) штрафных санкций в размере 50 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени сумма штрафа Обществом не уплачена.
Представитель ОАО "Солнечный" в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания Общество извещено, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.
Учитывая вышеназванное обстоятельство и положения части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
До начала судебного заседания, проведенного арбитражным судом 3 февраля 2006 года, Обществом представлен отзыв на заявление, в котором налогоплательщик не признал заявленные требования. При этом указал, что 25.11.2003 года прокуратурой города Абакана возбуждено уголовное дело N 223303 в отношении Горшкова В.С. Постановлением Абаканского городского суда от 01.04.2004 года в рамках уголовного дела наложен арест на объекты недвижимости, а также произведена выемка документации по деятельности Общества. Перечисленные действия явились препятствием для исчисления и уплаты обязательных платежей, а также для своевременного представления отчетности в налоговый орган.
Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что отзыв подписан неуполномоченным представителем Общества Горшковым В.М., поскольку представленная копия доверенности, выданное указанному лицу, свидетельствует о выдаче доверенности Рогозинским С.Ф., не являющимся директором ОАО "Солнечный". Согласно представленной налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде директором Общества является Дятлов А.В.
В связи с названным обстоятельством арбитражный суд откладывал судебное разбирательство, однако уполномоченный представитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в заседание не представлено.
Представитель налогового органа в судебное заседание 22 февраля 2006 года представил дополнение к заявлению и в судебном заседании пояснил, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни какой-либо иной акт законодательства о налогах и сборах не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению налоговых расчетов и деклараций. Такая обязанность установлена подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель налогового органа полагает, что обстоятельства уголовно-процессуального характера (изъятие документов и т.д.) не являются основанием для освобождения от установленных налоговым законодательством обязанностей и, соответственно, от ответственности в случае их ненадлежащего исполнения.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
11 августа 2005 года Общество представило в налоговую инспекцию расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года.
26 октября 2005 года исполняющим обязанности заместителя руководителя налоговой инспекции вынесено решение N 4006 о привлечении ОАО "Солнечный" к ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленные сроки расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года.
Названное решение и требование от 15 декабря 2005 года N 3352 об уплате штрафа в указанной сумме были вручены налогоплательщику 7 декабря 2005 года, 20 декабря 2005 года (почтовые уведомления N 51205, б/н), но не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом 4 статьи 23 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Солнечный" является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со статьей 379 названного Кодекса налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
На основании пунктов 1, 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. При этом налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Фактически расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года представлен Обществом 11 августа 2005 года вместо установленного законодательством срока - 30 апреля 2005 года, о чем имеется соответствующая отметка на бланке расчета сотрудника налоговой инспекции.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком или налоговым агентом в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных указанным Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Требования пунктов 1, 2 статьи 104, пунктов 1, 2 статьи 108, статьи 113, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены, сумма штрафа рассчитана верно. Факт неуплаты штрафа подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Доказательств обратного Обществом не представлено.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Солнечный" правомерно привлечено налоговой инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за нарушение срока представления расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд считает несостоятельными доводы, изложенные в отзыве, поскольку из представленных документов (Постановления о наложении ареста на имущество от 1 апреля 2004 года, Постановления о признании вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам уголовного дела от 20 августа 2004 года, протокола осмотра жилища (помещения) от 26 августа 2004 года) усматривается, что объектом осмотра являлся служебный кабинет бухгалтерии ООО "Саянпромсервис", где располагались картонные коробки с бухгалтерскими документами. При этом часть документов, принадлежащих ОАО "Солнечный", относятся к иному налоговому периоду - к 2003 году. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что налогоплательщик не имел возможности работать с указанными документами или обращался в следственные органы с такой просьбой и ему было отказано, ОАО "Солнечный" арбитражному суду не представил. Так же, как и не представил доказательств отсутствия необходимых документов для составления и представления авансового расчета по налогу на имущество организаций за первый квартал 2005 года.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты. По результатам рассмотрения дела с ОАО "Солнечный" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Солнечный", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 29.06.1998 года (свидетельство N 3396), прошедшего перерегистрацию 02.12.2002 года в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 N 0121583), расположенного по адресу: Республика Хакасия город Абакан улица Чертыгашева дом 148, в доход бюджета соответствующего уровня штраф в размере 50 рублей, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.СИЛИЩЕВА