Решение от 12 октября 2007 года № А47-5074/2007-19ГК
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 12 октября 2007 года № А47-5074/2007-19ГК
(Извлечение)
иск заявлен о взыскании 3498 руб. 44 коп. - неустойки за превышение договорной величины электропотребления.
Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно представленной в материалы дела по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - Потребительское общество "Центральное" Александровского района, с. Александровка, Александровского района, Оренбургской области находится в стадии ликвидации, 15.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и выдано соответствующее свидетельство.
В подтверждение обращения к ликвидационной комиссии ответчика в порядке ст. 63, 64 Гражданского кодекса РФ с кредиторскими требованиями о погашении договорной неустойки истцом в материалы дела представлена копия претензии от 03.05.2007 исх. N 10-7097. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком 10.05.2007. В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец в порядке п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика неустойки.
Учитывая, что истцом соблюдены требования, установленные статьями 63, 64 Гражданского кодекса РФ в части обращения к ликвидационной комиссии с кредиторскими требованиями, ответчиком не представлено доказательств включения требований истца в ликвидационный баланс, результаты рассмотрения претензии ликвидационной комиссией истцу не известны, а также в связи с тем, что акт сверки начисленных штрафных санкций, направленный истцом в адрес ответчика, подписан председателем ликвидационной комиссии и возвращен истцу только в сентябре 2007 г., т.е. действия по признанию требований истца совершены ответчиком только после предъявления иска в арбитражный суд, действия ответчика расцениваются судом как уклонение от рассмотрения требований кредитора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки рассматриваются судом по существу в рамках данного дела.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Оренбургэнерго", правопреемником которого в результате реорганизации является истец, и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 54313 от 01.01.2005, пролонгированный в соответствии с п. 10.1 договора на 2007 г.
По условиям указанного договора истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется оплатить и принять электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Оплата за потребленную электрическую энергию согласно пункту 5.3 договора должна производиться в следующие периоды платежа: плановые платежи за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательства по оплате электроэнергии считается фактическое поступление денежных средств на счет истца. За расчетный период устанавливается календарный месяц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.4 договора энергоснабжения N 54313 от 01.01.2005 ответчик обязан соблюдать договорные величины электропотребления. Пунктом 6.6 договора установлено, что ответчик должен уплатить истцу десятикратную стоимость электрической энергии, израсходованной сверх размеров, предусмотренных договором.
Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, никаких претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.
Обязанность по соблюдению договорной величины электропотребления в январе, феврале и марте 2007 г. ответчиком надлежащим образом не исполнена.
Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2006 к договору энергоснабжения N 54313 сторонами согласованы следующие договорные величины электропотребления на 2007 г.: январь - 14321 кВт-ч, февраль - 10409 кВт-ч, март - 9966 кВт-ч. Фактически согласно показаниям приборов учета ответчиком в указанном периоде потреблено: январь 2007 г. - 16027 кВт-ч., февраль 2007 г. - 12323 кВт-ч, март 2007 г. - 11211 кВт-ч. Таким образом, превышение договорной величины электропотребления составило: в январе - 1706 кВт-ч, в феврале - 1914 кВт-ч, в марте - 1245 кВт-ч, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе: выпиской из ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, согласованными договорными величинами, расчетом истца, документально не оспорено ответчиком.
В связи с тем, что обязанность по соблюдению договорных величин электропотребления ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом в зависимости от категории объекта потребления на основании п. 6.6 договора энергоснабжения за превышение договорной величины начислена неустойка. Однако, истцом неустойка снижена и начислена не в десятикратном размере (как предусмотрено договором), а в размере кратности 0,35 от стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленных договорных величин, исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов.
Согласно расчету истца сумма неустойки за превышение договорных величин за период с января 2007 г. по март 2007 г. (включительно) составила 3498 руб. 44 коп., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе: выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, счетами, показаниями приборов учета ответчика за спорный период, согласованными договорными величинами, утвержденными тарифами, документами по оплате ответчиком активной электроэнергии за спорный период, двусторонним актом сверки начисленных штрафных санкций за период с 01.05.2006 по 30.06.2007, документально не оспорено ответчиком.
Сумму договорной неустойки за превышение договорных величин электропотребления в размере 3498 руб. 44 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств своевременной и полной оплаты предъявленной к взысканию неустойки не представил.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, и, кроме того, подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по соблюдению договорных величин электропотребления выполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела за спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости электрической энергии, поставленной истцом. Расчет суммы иска произведен истцом с учетом показаний приборов учета ответчика, исходя из тарифов, установленных договором.
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии, закон возлагает на потребителя - абонента, а не на истца.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 6.6 заключенного между истцом и ответчиком договора N 54313 от 01.01.2005 предусмотрена уплата неустойки за превышение договорной величины электропотребления. Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий по данному пункту.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по соблюдению договорных величин электропотребления, а также по полной и своевременной оплате, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, контррасчет заявленных требований, однако, последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая соразмерность суммы начисленной истцом неустойки стоимости потребленной ответчиком в спорный период активной электроэнергии, а также то, что размер предъявленной к взысканию неустойки снижен истцом в добровольном порядке по отношению к размеру, установленному договором, кроме того, ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, статья 333 Гражданского кодекса РФ судом не применяется.
Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 3498 руб. 44 коп. - неустойки за превышение договорных величин электропотребления.
Государственная пошлина в размере 500 руб., подлежащая уплате по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Взыскать с Потребительского общества "Центральное" Александровского района в лице ликвидационной комиссии, с. Александровка, Александровского района, Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург 3498 руб. 44 коп. - неустойки за превышение договорных величин электропотребления. 2.Взыскать с Потребительского общества "Центральное" Александровского района в лице ликвидационной комиссии, с. Александровка, Александровского района, Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 3.Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области с расположением в г. Абдулино, Оренбургской области после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.