Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 26 мая 2004 года № А74-395/04-К2

    от 26 мая 2004 г. Дело N А74-395/04-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    индивидуального предпринимателя Санниковой Марианны Анатольевны, город Абакан,
    к Хакасскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, город Абакан,
    о признании недействительными решений от 5 ноября 2003 года по делу N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года по делу N 10-А-03, от 18 декабря 2003 года по делу N 12-А-03 и предписаний "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" от 5 ноября 2003 года N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года N 10-А-03, от 18 декабря 2003 года N 12-А-03,
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:
    Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, город Абакан,
    на стороне ХТУ МАП РФ:
    индивидуального предпринимателя Кожевниковой Галины Михайловны, город Абакан,
    индивидуального предпринимателя Золотаревой Людмилы Ивановны, город Абакан,
    унитарного предприятия "Хакасгостранссигнал" Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации, город Абакан.
    В судебном заседании принимали участие:
    заявитель - предприниматель Санникова М.А., свидетельство от 21 января 2000 года N 17117; представитель Шипковская Т.Ю. по доверенности от 23 мая 2002 года;
    представители ХТУ МАП РФ: Наливайко Д.А. по доверенности от 19 января 2004 года N ИК-41; Шалимов П.А. по доверенности от 5 января 2004 года N ИК-01;
    третьи лица:
    представитель УКХТ администрации г. Абакана: Сергеев В.В. по доверенности от 8 января 2004 года N 35;
    предприниматель Кожевникова Г.М., свидетельство от 13 августа 2003 года N 20939; представитель Горохова М.И. по доверенности от 6 ноября 2003 года;
    предприниматель Золотарева Л.И., свидетельство от 30 сентября 1997 года N 8878; представитель Горохова М.И. по доверенности от 6 ноября 2003 года;
    представитель УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ: Тихомиров М.С. - директор согласно приказу от 4 марта 1996 года N 29 л/с.
    Индивидуальный предприниматель Санникова Марианна Анатольевна (далее - Санникова М.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Хакасского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ХТУ МАП РФ) от 5 ноября 2003 года по делу N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года по делу N 10-А-03, от 18 декабря 2003 года по делу N 12-А-03 и вынесенных на их основании предписаний "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" от 5 ноября 2003 года N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года N 10-А-03, от 18 декабря 2003 года N 12-А-03, в соответствии с которыми заявитель признан нарушившим статью 10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции..."), вследствие чего ему предписано прекратить нарушение.
    Определениями от 10 декабря 2003 года и от 30 января 2004 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - УКХТ администрации г. Абакана), на стороне ХТУ МАП РФ индивидуальные предприниматели Кожевникова Галина Михайловна (далее - Кожевникова Г.М.) и Золотарева Людмила Ивановна (далее - Золотарева Л.И.), а также унитарное предприятие "Хакасгостранссигнал" Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ).
    Определением от 30 января 2004 года арбитражный суд по ходатайству заявителя в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела N А74-4492/03-К2 и N А74-395/04-К2 с присвоением объединенному делу номера А74-395/04-К2.
    В судебном заседании заявитель поддержала требования и пояснила, что оспариваемые акты противоречат статье 7 Закона "О конкуренции...", так как необоснованно ограничивают и полностью запрещают ей осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.
    Санникова М.А. указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 апреля 2003 года N 398, владельцы транспортных средств в заявительном порядке уведомляют УКХТ администрации г. Абакана о своем намерении осуществлять перевозки пассажиров по городским маршрутам, что и было ею сделано. При этом УКХТ администрации г. Абакана никому не согласует расписания движения автобусов.
    Требование о соблюдении пятиминутного интервала, установленного Постановлением Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 года N 585, по мнению заявителя, к ней не относится, поскольку ее автобусы выезжают ранее автобусов других перевозчиков. В связи с этим установленный интервал движения должны соблюдать другие перевозчики, выезжающие после ее автобусов.
    Санникова М.А. считает, что ХТУ МАП РФ вышло за пределы своих полномочий, указав, что применение вышеназванного Порядка противоречит другим нормативным правовым актам.
    Санниковой М.А. заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу судебного дела N А74-394/04-К2 по ее заявлению о признании недействующим Постановления Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 N 585 "Об утверждении минимально допустимых интервалов движения на городских маршрутах общего пользования".
    ХТУ МАП РФ с требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемые акты соответствуют Закону "О конкуренции..." и не ограничивают право заявителя на осуществление пассажирских перевозок.
    ХТУ МАП РФ поясняет, что оспариваемые решения и предписания были вынесены в связи с установленными фактами недобросовестной конкуренции со стороны Санниковой М.А., выразившимися в незаконном выставлении дополнительных автобусов без согласованных графиков с нарушением пятиминутных интервалов на маршрутах N 11 и N 12 непосредственно перед выходом автобусов других лиц, осуществляющих перевозки по согласованным с Администрацией города Абакана графикам.
    Данные действия Санниковой М.А. квалифицированы ХТУ МАП РФ как недобросовестная конкуренция, так как они направлены на приобретение преимуществ и противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причиняют убытки другим перевозчикам.
    Третьи лица - Кожевникова Г.М. и Золотарева Л.И., УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
    Названные лица указывают, что Санникова М.А. своими действиями нарушила требования законодательства, в том числе антимонопольного, и ущемила их материальные права, поскольку они осуществляют перевозку пассажиров по утвержденным Администрацией города Абакана на 2003 год графикам и терпят убытки в связи с выставлением Санниковой М.А. дополнительных автобусов непосредственно перед выходом их автобусов.
    Названные третьи лица приводят нормы федерального законодательства, содержащие требование об утверждении органами местного самоуправления расписаний движения автобусов.
    Третье лицо - УКХТ администрации г. Абакана пояснило, что после принятия Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 апреля 2003 года N 398, графики движения УКХТ администрации г. Абакана не утверждаются, в связи с чем перевозчики должны самостоятельно их разрабатывать и согласовывать друг с другом.
    При этом, как поясняет УКХТ администрации г. Абакана, перевозчиками должен соблюдаться пятиминутный интервал, установленный Постановлением Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 года N 585.
    ХТУ МАП РФ, Кожевникова Г.М. и Золотарева Л.И., УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ возражают против удовлетворения судом ходатайства Санниковой М.А. о приостановлении производства по настоящему делу.
    УКХТ администрации г. Абакана не возражает против удовлетворения заявленного Санниковой М.А. ходатайства.
    В судебном заседании установлено следующее.
    Санникова Марианна Анатольевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана, что подтверждается свидетельством от 21 января 2000 года N 17117. Санникова М.А. имеет лицензию от 10 сентября 2002 года N АСС-19-824 на перевозку пассажиров автотранспортом.
    Третьи лица - Кожевникова Галина Михайловна и Золотарева Людмила Ивановна зарегистрированы в качестве предпринимателей, имеют свидетельства соответственно от 13 августа 2003 года N 20939 и от 30 сентября 1997 года N 8878 и лицензии на право перевозок пассажиров автотранспортом от 30 апреля 2002 года N АСС-19-555 и от 12 октября 2001 года N АСС-19-100815.
    Согласно договорам от 24 декабря 2001 года N 77 и от 24 декабря 2001 года N 79, действие которых продлено на 2003 год, и расписаниям движения автобусов, имеющихся в материалах судебного дела, Кожевникова Г.М. и Золотарева Л.И. с 1 января 2002 года осуществляют перевозку пассажиров на коммерческой основе в городе Абакане по маршруту N 12 выходы 6, 11, 16 и по маршруту N 11 выход 14.
    Третье лицо - УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана, что подтверждается свидетельством от 2 июня 1997 года N 3120, имеет лицензию на право перевозок пассажиров автотранспортом от 22 февраля 2001 года N АСГ-19-161.
    Как следует из договора от 27 декабря 2001 года N 117, действие которого продлено на 2003 год, и расписания движения автобусов, имеющихся в материалах судебного дела, УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ с 1 января 2002 года осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе в городе Абакане по маршруту N 11 выход 11.
    23 сентября 2003 года и 17 октября 2003 года в ХТУ МАП РФ поступили заявления Кожевниковой Г.М., Золотаревой Л.И. и УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам N 11 и N 12 в городе Абакане, о фактах недобросовестной конкуренции, неоднократно совершавшимися перевозчиками на автобусах с аббревиатурой "Автохозяйство Семенова", выразившихся в самовольном выставлении своих автобусов перед автобусами обратившихся в ХТУ МАП РФ лиц с явным нарушением пятиминутного интервала, установленного Постановлением Мэра г. Абакана от 12 апреля 2002 года N 585.
    Приказами руководителя ХТУ МАП РФ от 25 сентября 2003 года N 57-р и N 58-р, от 29 сентября 2003 года N 59-р, от 6 октября 2003 года N 62-р и N 63-р, от 7 октября 2003 года N 64-р, от 23 октября 2003 года N 68-р и N 69-р, от 27 октября 2003 года N 70-р сотрудникам ХТУ МАП РФ предписано провести проверку по фактам вышеназванных обращений, и назначена комиссия для рассмотрения результатов проверки.
    29 сентября 2003 года, 9 октября 2003 года и 28 октября 2003 года ХТУ МАП РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона "О конкуренции..." и пунктом 2.3 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25 июля 1996 года N 91, возбудило в отношении индивидуального предпринимателя Санниковой М.А. дела NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03 по признакам нарушения статьи 10 Закона "О конкуренции...".
    В целях сбора доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, ХТУ МАП РФ были истребованы дополнительные материалы и документы, а также проведены проверки исполнения перевозчиками требований конкуренции, в том числе в части соблюдения установленных Администрацией г. Абакана минимально допустимых интервалов движений между транспортными средствами.
    По результатам проверок, проведенных ХТУ МАП РФ 26 сентября 2003 года, 7 октября 2003 года, 24 октября 2003 года и 16 декабря 2003 года, было установлено следующее.
    26 сентября 2003 года автобус Золотаревой Л.И. государственный номер АА-147 выехал от конечной остановки "4-й микрорайон" в 09 часов 37 минут, что соответствовало утвержденному ей расписанию маршрута N 12, выход 6.
    Вместе с тем, автобус Санниковой М.А., государственный номер К055АУ с табличкой маршрут N 12, находившийся впереди автобуса Золотаревой Л.И., выехал от данной остановки в 09 часов 36 минут, о чем составлены акты от 26 сентября 2003 года N 1/1 и N 1/2.
    Аналогичные факты зафиксированы актами проверок, в том числе повторных, от 7 октября 2003 года NN 1, 2, от 24 октября 2003 года NN 2, 2/2, 3/1, 3/3, 4, 4/4 и от 16 декабря 2003 года NN 1, 2, 1/3 в отношении маршрута N 12 выходы 11, 16 и маршрута N 11 выходы 11, 14, по которым осуществляют перевозки по утвержденным Администрацией г. Абакана графикам Кожевникова Г.М., Золотарева Л.И. и УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ.
    Определениями о возбуждении дел NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03 Санниковой М.А. предлагалось представить в ХТУ МАП РФ дополнительные материалы и документы, в том числе согласованные с Администрацией г. Абакана графики движения (расписания) ее автобусов по маршруту N 12 выходы 6, 11, 16 и по маршруту N 11 выходы 11, 14.
    Истребуемые графики Санниковой М.А. не представлены, что расценено ХТУ МАП РФ как их отсутствие.
    В ходе рассмотрения дел NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03 получены ответы УКХТ администрации г. Абакана от 17 октября 2003 года N 162 и от 4 ноября 2003 года N 168, свидетельствующие о том, что Санниковой М.А. графиков движения по маршрутам N 11 и N 12 на 2003 год не утверждалось.
    5 ноября 2003 года и 18 ноября 2003 года по результатам рассмотрения названных дел ХТУ МАП РФ вынесло решения о признании Санниковой М.А. нарушившей статью 10 Закона "О конкуренции..." и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
    Согласно оспариваемым актам факт недобросовестной конкуренции выразился в незаконном выставлении Санниковой М.А. автобусов на маршруты N 11 и N 12, в том числе выход перед транспортными средствами Кожевниковой Г.М., Золотаревой Л.И. и УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, работающими по утвержденным Администрацией г. Абакана графикам, и в приобретении Санниковой М.А. посредством описанных действий преимуществ в предпринимательской деятельности по сравнению с названными хозяйствующими субъектами, что могло причинить им убытки.
    Не согласившись с решениями и предписаниями от 5 ноября 2003 года и 18 ноября 2003 года по делам NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03, Санникова М.А. оспорила их в арбитражном суде.
    Дело рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов входят обстоятельства, свидетельствующие о том, соответствует ли оспариваемый акт закону или иному нормативному правовому акту, имелись ли полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, на его принятие, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
    Арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства Санниковой М.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу ее заявления по делу N А74-394/04-К2 о признании недействующим Постановления Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 N 585 "Об утверждении минимально допустимых интервалов движения на городских маршрутах общего пользования".
    При этом суд исходит из того, что по данным судебным делам предметом спора являются разные обстоятельства: по настоящему делу - факт нарушения Санниковой М.А. федерального антимонопольного законодательства, по делу N А74-394/04-К2 - соответствие законодательству нормативного акта органа местного самоуправления.
    Согласно пояснениям представителя ХТУ МАП РФ, при вынесении оспариваемых актов антимонопольный орган руководствовался исключительно федеральным законодательством, нормативные акты органов местного самоуправления при этом не применялись.
    Поскольку предметы спора по указанным судебным делам различны, решение арбитражного суда по делу N А74-394/04-К2, вне зависимости от результата рассмотрения дела, не будет иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.
    Статьей 10 Закона "О конкуренции..." установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой согласно статье 4 названного Закона понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, противоречащие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
    Формы недобросовестной конкуренции определены в статье 10 названного Закона, однако по смыслу статьи 4 данного Закона под недобросовестной конкуренцией следует понимать любые, в том числе и не указанные в статье 10 действия, имеющие перечисленные выше признаки.
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона "О конкуренции..." антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усмотрел в оспариваемых актах ХТУ МАП РФ нарушения вышеприведенных норм и ущемления прав Санниковой М.А.
    Действия ХТУ МАП РФ по вынесению оспариваемых актов полностью соответствуют законодательству и, в частности, Закону "О конкуренции...".
    Так, из материалов судебного дела и из представленных на обозрение суду дел ХТУ МАП РФ NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03 усматривается, что заявитель без согласования с Администрацией г. Абакана графиков движения начала осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам N 11 и N 12 посредством выставления принадлежащих ей автобусов с нарушением пятиминутного интервала перед транспортными средствами УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, Кожевниковой Г.М. и Золотаревой Л.И.
    Данное обстоятельство не отрицается заявителем и подтверждается следующими доказательствами:
    - уведомлениями от 13 мая 2003 года и от 5 июня 2003 года, которыми Санникова М.А. в одностороннем порядке известила Администрацию г. Абакана о намерении осуществлять перевозку пассажиров по маршруту N 12 пятью автобусами и по маршруту N 11 восемью автобусами;
    - ответами УКХТ администрации г. Абакана от 17 октября 2003 года N 162 и от 4 ноября 2003 года N 168 о том, что Санниковой М.А. графиков движения по маршрутам N 11 и N 12 на 2003 год не утверждалось;
    - информацией УКХТ администрации г. Абакана о том, какие лица осуществляют в 2003 году перевозки по маршрутам N 11 и N 12 по согласованным с Администрацией графикам;
    - заявлениями Кожевниковой Г.М., Золотаревой Л.И. и УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ от 23 сентября 2003 года и 17 октября 2003 года о фактах нарушений;
    - утвержденными Администрацией г. Абакана расписаниями движения автобусов Кожевниковой Г.М., Золотаревой Л.И. и УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ по маршруту N 11 выходы 11, 14 и маршруту N 12 выходы 6, 11, 16;
    - актами проверок, в том числе повторных, от 26 сентября 2003 года N 1/1 и N 1/2, от 7 октября 2003 года NN 1, 2, от 24 октября 2003 года NN 2, 2/2, 3/1, 3/3, 4, 4/4 и от 16 декабря 2003 года NN 1, 2, 1/3;
    - письмом заместителя прокурора г. Абакана от 12 января 2004 года N 301 о направлении материалов проверки в отношении Санниковой М.А. в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
    В силу того, что автотранспорт является источником повышенной опасности, законодательством установлены определенные требования к осуществлению перевозочной деятельности.
    Одним из таких требований является перевозка пассажиров по внутригородским маршрутам согласно графикам (расписаниям), утвержденным органами местного самоуправления.
    Данное требование вытекает из пункта 20 части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; части 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"; части 4 статьи 6, статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пункта 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР; параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176 .
    Названными нормами предусмотрено, что городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных организаций, в том числе утверждая маршруты и графики движения местного транспорта.
    Арбитражный суд находит ошибочным мнение Санниковой М.А. о том, что новый Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принципиальным образом меняет функции органов местного самоуправления.
    Подпункт 7 пункта 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения. Данное положение не исключает утверждение городской администрацией графиков движения местного транспорта.
    Кроме того, с принятием данного Закона вышеприведенные судом положения иных федеральных законов своего действия не теряют.
    В период существования спорных отношений перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городе Абакане была урегулирована Порядком организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398, и Постановлением Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 года N 585 "Об утверждении минимально допустимых интервалов движения на городских маршрутах общего пользования".
    Пунктом 5 названного Порядка установлено, что на городских маршрутах движение транспорта общего пользования организуется с учетом минимально допустимых интервалов между автобусами, следующими друг за другом по одному маршруту, с учетом движения транспорта общего пользования по другим маршрутам. Минимально допустимые интервалы утверждаются Постановлением мэра города на основании заключения ГИБДД УВД города Абакана и Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции о соответствии их условиям безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров.
    Постановлением Мэра города Абакана от 12 апреля 2002 года N 585 в отношении маршрутов N 11 и N 12 утвержден пятиминутный минимально допустимый интервал движения автобусов.
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2002 года по делу N 33-957 2002 года отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Семенова А.Г. о признании недействующим, как не соответствующего законодательству, названного Постановления.
    Учитывая, что предпринимательская деятельность предполагает получение доходов, действия заявителя правомерно квалифицированы ХТУ МАП РФ как недобросовестная конкуренция, так как перевозка пассажиров без утверждения в установленном порядке графиков движения транспортных средств Администрацией г. Абакана и выставление автобусов с нарушением пятиминутного интервала перед транспортными средствами иных перевозчиков, имеющих утвержденные графики, безусловно ставит заявителя в преимущественное положение перед иными перевозчиками.
    Арбитражный суд признал несостоятельным довод Санниковой М.А. об отсутствии доказательств ее преимущественного положения, поскольку в рассматриваемой ситуации преимущество может быть выражено не только в получении большего, чем иные субъекты дохода, но и в несовершении обязательных действий.
    Преимущество Санниковой М.А. состоит в том, что она в нарушение действующего законодательства самовольно осуществляла предпринимательскую деятельность в ущерб УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, Кожевниковой Г.М. и Золотаревой Л.И., выставляя свои транспортные средства на утвержденный указанным лицам маршрут и по расписанию, составленному по своему усмотрению.
    Довод Санниковой М.А. о недоказанности факта и размера причиненных другим хозяйствующим субъектам убытков не принимается судом, поскольку статья 4 Закона "О конкуренции..." к недобросовестной конкуренции относит в том числе действия, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
    ХТУ МАП РФ обоснованно исходил из того, что при прочих равных условиях осуществления предпринимательской деятельности (стоимость горюче-смазочных материалов, стоимость проезда, уровень обслуживания и иные) противоправные действия заявителя могли повлечь убытки для УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, Кожевниковой Г.М. и Золотаревой Л.И.
    ХТУ МАП РФ, установив противоправное поведение заявителя, нарушающее требования законодательства Российской Федерации, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, которое может причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки по утвержденным графикам по маршрутам N 11 и N 12, вынес основанные на законе решения и предписания.
    Довод Санниковой М.А. о выходе ХТУ МАП РФ за пределы своих полномочий, выразившимся в оценке местного нормативного акта - Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398, и признании его противоречащим федеральному законодательству, не соответствует обстоятельствам дела.
    Из оспариваемых актов не следует, что ХТУ МАП РФ давало правовую оценку названному Порядку и признавало его не соответствующим федеральному законодательству.
    Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых актов статье 7 Закона "О конкуренции..." не принимается арбитражным судом, поскольку данная норма не регулирует отношения между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами при контроле в целях недопущения недобросовестной конкуренции.
    Довод Санниковой М.А. о неосновательном возбуждении ХТУ МАП РФ в отношении нее дел в связи с тем, что заявления УП "Хакасгостранссигнал" ГСМЭП МВД РФ, Кожевниковой Г.М. и Золотаревой Л.И. не содержали достаточных оснований для проведения проверки в отношении именно ее автобусов, несостоятелен.
    Из информации, содержащейся в заявлениях, ХТУ МАП РФ сделало обоснованный вывод о достаточности данных для проведения проверки, что соответствовало полномочиям антимонопольного органа.
    Проверка проводилась безотносительно к какому-либо конкретному перевозчику и только после составления первоначальных актов проверок, в результате которых выявлено, что нарушителем является Санникова М.А., были возбуждены дела в отношении названного перевозчика.
    Ссылка Санниковой М.А. на нарушение ХТУ МАП РФ при проведении проверок Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не принимается арбитражным судом ввиду следующего.
    Как следует из пояснений представителя ХТУ МАП РФ, с приказами о проведении проверок были ознакомлены водители Санниковой М.А. как ее уполномоченные представители в отношениях по перевозке.
    Кроме того, отсутствие Санниковой М.А. при проведении проверок никоим образом не ущемило ее прав, так как со всеми материалами проверок она была ознакомлена, необходимые документы, полученные в рамках проверок, ей были предоставлены, пояснения ею были даны.
    Оценивая довод заявителя об ограничении и о запрещении оспариваемыми актами осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Меры реагирования, примененные ХТУ МАП РФ - предписание об устранении нарушений - не ущемляют права Санниковой М.А. на осуществление предпринимательской деятельности, а лишь обязывают ее прекратить нарушение ст. 10 Закона "О конкуренции...".
    Санникова М.А. в соответствии с пунктом 8 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в городе Абакане, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398, в связи с отсутствием свободного выхода в пределах сводного маршрутного расписания движения городского пассажирского транспорта имела и имеет в настоящее время возможность разработать новый маршрут и осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по новому маршруту. Однако данным правом она не воспользовалась.
    Кроме того, из объявления, опубликованного в газете "Абакан" в январе 2003 года, следует, что в городе Абакане имелось много иных свободных маршрутов, по которым Санникова М.А. могла осуществлять перевозки.
    Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что Санникова М.А. оспариваемыми актами не была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.
    Учитывая положения пунктов 1, 2, 5 статьи 12, статьи 27 Закона "О конкуренции...", пункта 3, подпункта 28 пункта 6, подпункта 1 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 793, подпункта 1 пункта 5 Положения о Территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 5 декабря 2002 года N 800, арбитражный суд пришел к выводу, что ХТУ МАП РФ вынесло оспариваемые акты в пределах имеющихся полномочий.
    Представленные на обозрение суду дела NN 9-А-03, 10-А-03 и 12-А-03 свидетельствуют, что порядок проведения проверок и рассмотрения их результатов соответствовал Правилам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25 июля 1996 года N 91. Основания для проведения проверок имелись, соответствующие приказы были изданы, о месте и времени рассмотрения результатов проверок Санникова М.А. надлежащим образом уведомлялась.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства доказан ХТУ МАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
    Государственная пошлина по делу составляет 120 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
    Поскольку при подаче в арбитражный суд заявлений Санниковой М.А. государственная пошлина была уплачена в большем размере - 520 рублей - по квитанциям Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России от 2 декабря 2003 года и ООО "Хакасский муниципальный банк" от 13 января 2004 года, 400 рублей подлежат возврату заявителю из бюджета.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 февраля 2002 года объявлена резолютивная часть решения. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2004 года.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Санниковой Марианны Анатольевны о признании недействительными решений от 5 ноября 2003 года по делу N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года по делу N 10-А-03, от 18 декабря 2003 года по делу N 12-А-03 и предписаний "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" от 5 ноября 2003 года N 9-А-03, от 5 ноября 2003 года N 10-А-03 и от 18 декабря 2003 года N 12-А-03, вынесенных Хакасским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в связи с соответствием оспариваемых актов Закону РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
    2.Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Санниковой Марианне Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 13 января 2004 года, копию которого оставить в материалах дела.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.КАСПИРОВИЧ