(Извлечение)
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (далее - ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г. (далее - постановление), вынесенное Оренбургской таможней Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - Оренбургская таможня, таможня, административный орган).
Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10510020/300306/0000166 на перемещенный через таможенную границу Российской Федерации товар в адрес ООО "Фригодизайн-Оренбург".
Согласно договору от 03.10.2007 N ОР-02-31 таможенное оформление товара в качестве таможенного брокера осуществляло общество.
При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 950699000 - в товарной подсубпозиции ТН ВЭД как "прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игр на открытом воздухе, бассейны плавательные и бассейны для детей". Ставка ввозной таможенной пошлины по указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД составляет 5 % от таможенной стоимости товара.
С указанным кодом таможенный орган не согласился. По его мнению, товар должен быть классифицирован по коду 8418 99 100 0 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 % от таможенной стоимости товара. Неправильная классификация товара, по мнению таможенного органа, привела к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 15 % до 5 % и соответственно к занижению таможенных платежей на сумму 462015,50 руб.
Вместе с тем правильность заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не оспаривалась.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество Постановлением таможни N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г. привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (г. Екатеринбург) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит Постановление Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г. признать незаконным и отменить.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что само по себе ошибочное указание им неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, им был правомерно классифицирован по коду 9506 99 900 0 ТН ВЭД ввезенный товар с учетом его функционального назначения.
В судебном заседании Оренбургская таможня заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим мотивам.
Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое Постановление N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г., вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из приведенной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В пункте 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечислены основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в частности: наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть в заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Следовательно, указание в таможенной декларации несоответствующего кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры. Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (т. 1 л.д. 43).
Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Указанные выводы также соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03, Определениях ВАС РФ от 31.10.2007 г. N 13526/07, от 31.10.2007 N 9494/07, от 09.11.2007 г. N 13829/07.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в спорной грузовой таможенной декларации общество указало подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара.
Доказательств заявления недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможенным органом не представлено, напротив, таможенный орган указанные обстоятельства не оспаривает.
В оспариваемом постановлении, отзыве на заявление таможенный орган указывает на неправомерность ссылки общества на положения Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03, поскольку в нем идет речь о правоотношениях, которые возникли в момент действия редакции Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г.
Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку вступивший в законную силу Таможенный кодекс Российской Федерации не затронул объективную сторону правонарушения, вменяемого обществу. Таможенный кодекс не является частью законодательства об административных правонарушениях и не может устанавливать или отменять противоправность того или иного деяния.
По правилам части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ), в том числе информация о коде ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.06 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" и подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.06 N 459 (действующие в спорный период времени), Федеральная таможенная служба вправе принимать нормативные акты по вопросам выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.
В целях совершенствования порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и унификации таможенных документов Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.06 N 762 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 15 Инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Как видно из материалов дела, общество предъявило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10409070/181007/0004205, в которой ввезенный товар - холодильные маты FPDM - классифицирован кодом по ТН ВЭД России 950699000 - прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игр на открытом воздухе, бассейны плавательные и бассейны для детей. В соответствии с которым декларируемый товар облагается импортной таможенной пошлиной по ставке 5 %.
Таможенный орган, посчитав, что ввезенный товар представляет собой часть холодильной установки, переквалифицировал код по ТН ВЭД России на 8418 99 100 0 - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.
Указанный довод таможни о том, что холодильные маты FPDM, которые составляют основу мобильного ледового катка, не являются спортивным оборудованием, а являются частью промышленного оборудования и классифицируются именно по коду 84 ТН ВЭД России, не может принят во внимание судом по следующим основаниям.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Из вышеуказанных норм права следует, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД России следует учитывать его функциональное назначение.
В товарной позиции 8418 по ТН ВЭД России "Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415", классифицируются холодильники и холодильные установки данной товарной позиции, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 град. С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
В товарной позиции 9506 по ТН ВЭД России "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей", классифицируются спортивный инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, например: трапеции и кольца; брусья и перекладины; гимнастические бревна; конь для опорных прыжков; конь с ручками; трамплины; канаты и лестницы; гимнастические стенки; гимнастические булавы; гантели, гири и штанги; медицинские мячи; тренажеры для гребцов, велотренажеры и прочие спортивные тренажеры; эспандеры; части спортивных снарядов, предназначенные для ручного захвата; стартовые колодки; барьеры; стойки и опоры для прыжков в высоту; шесты для прыжков в высоту; места приземления при прыжках в высоту с шестом; копья, диски, молоты и ядра; боксерские мешки и груши; ринги для бокса или ковры для борьбы; стенки для скалолазания, а также инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), бассейны плавательные и бассейны для детей и др.
При этом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.
Мобильный ледовый каток, в соответствии с паспортом изделия WM-QUICK 30 x 60 (т. 2 л.д. 168 - 169), состоит из резиновых матов, изготовленных из вулканизированного соединения резины FPDM, коллекторной трубы, изготовленной из полиэтилены.
Согласно инструкции по монтажу переносной системы охлаждения WM-QUICK 30 x 60 (т. 1 л.д. 39 - 41) переносная система охлаждения FPDM маты применяется при монтаже мобильных катков. При установке изначально монтируются FPDM маты, затем они присоединяются к определенной холодильной машине, заправляются этиленгликолем и заливаются водой, в результате чего образуется слой льда.
Кроме того, согласно письму ООО "WM-Украина" в адрес ООО "Фригодизайн-Оренбург" поставляемые FPDM маты, а также их комплектующие, могут быть использованы исключительно для сборки конкретного мобильного катка и не могут быть использованы для любых других целей.
Также из материалов дела (т. 2 л.д. 167) следует, что данный товар был использован для построения ледового катка на Межшкольном физкультурном оздоровительном комплексе с ледовой ареной в Первомайском районе Оренбургской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что холодильные FPDM маты - основная составляющая мобильного ледового катка и идентифицируется как часть принадлежности к данному спортивному сооружению.
Доводы таможенного органа, относительно того, что ввезенные маты относятся к части холодильного оборудования, судом не применяются во внимание как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Кроме того, суд не может признать вывод таможни о том, что основная функция ввезенного товара - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках, не доказанным с бесспорностью. Какие-либо основания считать описание товара недостоверным отсутствуют.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности, в соответствии с которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких условиях суд полагает, что общество правильно определило классификационный код товара по субпозиции 9506 99 900 0 - прочий инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или игры на открытом воздухе, бассейны плавательные и бассейны для детей.
Доводы заявителя о нарушении таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм КоАП РФ, а именно - отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимаются судом во внимание как противоречащие материалам дела.
Так, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "С.В.Т.С. Брокер - Урал" 23.10.2007 г.
В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ копия определения была направлена в адрес общества, что подтверждается представленной в материалы дела описью на отправленную заказную корреспонденцию N 995 от 25.10.2007 г.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, Постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г., вынесенное Оренбургской таможней - признанию незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (г. Екатеринбург) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-1470/07 от 04.12.2007 г., вынесенное Оренбургской таможней Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.