-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 30 марта 2005 года № А74-186/2005
от 30 марта 2005 г. Дело N А74-186/2005
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2005
Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Рукосуевой Ларисы Михайловны, г. Абакан, к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Кимовичу, г. Абакан
о взыскании 277376 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кадочников Д.В., дов. 17.05.2004
от ответчика - Погорельцев В.В., дов. 10.01.2005
при ведении протокола судьей Струковой Г.И.
Индивидуальный предприниматель Рукосуева Лариса Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову Олегу Кимовичу о взыскании стоимости неотделимых помещений по договору аренды от 01.06.2001 в сумме 277376 руб.
В судебном заседании истец уточнил расчет стоимости неотделимых улучшений, 345000 руб. стоимость улучшений, сумма арендной платы составила за пользование помещением 186624 руб., фактически оплачено 119000 руб. В связи с чем истец имеет право на возмещение ответчиком стоимости неотделимых улучшений (345000 руб. - 67624 руб. (186624 руб. - 119000 руб. = 67624 руб.) = 277376 руб. Правовым основанием заявленного иска является договор аренды от 01.06.2001, статья 623 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и письмо ответчика от 22.01.2003, в котором ответчик признал наличие обязательства и указал стоимость неотделимых улучшений в сумме 345000 руб.
Настаивает на рассмотрения спора по существу, т.к. по делу N А74-1432/03-К1 был заявлен иск по другому основанию и предмету иска.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением арбитражного суда по делу N А74-1432/03-К1 договор аренды от 01.06.2001 признан незаключенным. Письмо от 22.01.2003 нельзя рассматривать как самостоятельный документ, из которого возникают какие-либо договорные обязательства ответчика. Данное письмо не соответствует требованиям статей 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств в обоснование как факта, так и размера произведенных неотделимых улучшений имущества.
Не возражает на рассмотрении спора по существу по заявленному истцом основанию и предмету иска.
Просит взыскать судебные расходы согласно договору от 10.02.2005 в сумме 7000 руб.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
1 июня 2001 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды складского помещения площадью 288 кв. м, в том числе торгового зала (земельный участок) площадью 10,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 15, во временное пользование на условиях аренды с целью организации оптовой, оптово-розничной, розничной или лоточной торговли.
Пунктом 2.1 арендатор принимает складское помещение согласно Акту приема-передачи, который является обязательным условием настоящего договора.
Срок аренды - с 01.06.2001 по 01.06.2002.
Оценив доводы истца, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве правового основания иска истец ссылается на часть 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что договор аренды, несмотря на его незаключенность, исполнялся обеими сторонами, т.е. ответчик передал помещения, а истец принял их и фактически пользовался помещениями.
Истец полагает, что он вправе требовать исполнения обязательств ответчиком по договору аренды от 01.06.2001 даже в случае признания его незаключенным.
В соответствии со ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, т.е. спорный договор аренды от 01.06.2001 считается незаключенным.
Решением арбитражного суда по делу N А74-1432/03-К1 от 05.08.2003 договор аренды N 1 от 01.06.2001 признан незаключенным.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем доводы истца о наличии между сторонами договорных обязательств являются несостоятельными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 19.03.2002 N 1/2003-239 право собственности на объект - незавершенный производственный корпус в стадии готовности 75%, нежилой, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 15, литер В8.
Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика в части отсутствия оснований возникновения обязательств по письму ответчика от 22.01.2003.
В соответствии со статьями 8, 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письмо от 22.01.2003 не отвечает требованиям указанных норм права, по своему характеру является перепиской между сторонами по поводу соблюдения условий договора аренды от 01.06.2001.
Из текста данного письма не усматривается, что стоимость неотделимых улучшений составляет 345000 руб. Из содержания письма видно, что ответчик определил стоимость строительства 345000 руб.
Поскольку истцом заявлен иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений, то суд не высказывается о произведенных расчетах между сторонами за пользование нежилым помещением.
Расчет стоимости неотделимых улучшений, приведенный в тексте искового заявления и подтвержденный в судебном заседании (345000 руб. - 67624 руб. (186624 руб. - 119000 руб. = 67624 руб.) = 277376 руб.), не может быть признан достоверным и достаточно обоснованным.
Истец в силу статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец не представил письменных доказательств (договоров подряда, стоимости стройматериалов и работы и т.п.), подтверждающих факт производства строительных и ремонтных работ на объекте, принадлежащем ответчику, расчет стоимости неотделимых улучшений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
Государственная пошлина по делу составляет 7047 руб. 52 коп., уплата которой была отсрочена до принятия судом решения. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.
Ответчик ходатайствует о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 7000 руб. В качестве доказательств и обоснования заявленного ходатайства представлен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2005, расходный кассовый ордер от 10.02.2005 на сумму 7000 руб.
На основании частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика в сумме 7000 руб. подлежат взысканию с истца.
На основании ст. ст. 8, 153, 432, 609, 623, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении иска отказать.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рукосуевой Ларисы Михайловны, 07.11.1948 года рождения, урож. села Хорошее Новосибирской области, прож. г. Абакан, ул. Белоярская, 147, свидетельство о госрегистрации от 04.04.2002 N 20823, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7047 руб. 52 коп.
3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рукосуевой Ларисы Михайловны, 07.11.1948 года рождения, урож. села Хорошее Новосибирской области, прож. г. Абакан, ул. Белоярская, 147, свидетельство о госрегистрации от 04.04.2002 N 20823, в пользу Индивидуального предпринимателя Лукьянова Олега Кимовича, 03.11.1955 года рождения, урож. с. Перово Балахтинского района, прож. г. Абакан, ул. Комарова, 18, кв. 92, судебные расходы в сумме 7000 руб.
4.Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА