-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 11 декабря 2006 года № А47-10003/2006-3ГК

    Иск предъявлен о взыскании 1663834 руб. 73 коп - основного долга по договору поставки N 1 от 01.02.2006 и расторжении договора поставки N 1 от 01.02.2006.
    Истец заявил отказ от иска в части требования расторгнуть договор поставки N 1 от 01.02.2006, который принимается судом.
    Ответчик исковые требования отклонил в отзыве на иск, ссылаясь на неполучение товара от ответчика, на незаключенность договора поставки N 1 от 01.02.2006.
    Истец в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об истребовании доказательств из налогового органа, а именно: копии книги покупок ответчика за 1, 2 кварталы, июль 2006 года.
    Ответчик устно относительно ходатайства истца возражал.
    Ходатайство истца судом отклоняется, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ книги покупок являются внутренним документом покупателя и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения товара, следовательно, не относятся к данному делу; кроме того, ответчиком представлены книги покупок и продаж за спорный период, которые имеются в материалах дела.
    Истец повторно заявил ходатайство об истребовании от налогового органа копии книги покупок ответчика за 1 квартал и 2 квартал 2006 года, за июль 2006 года.
    Ответчик устно относительно ходатайства истца возражал.
    Ходатайство истца судом отклоняется в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля водителя Ш.Ю.М.
    Ответчик устно относительно ходатайства истца возражал.
    Ходатайство истца о привлечении свидетеля судом удовлетворено.
    Свидетель пояснил, что он возил продукцию по поручению руководителя ООО "Актив" Г. на Гелиевый завод, где товар получал сам Г. либо прораб, кто расписывался в накладных - не знает.
    Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Отводов не заявлено.
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
    Между сторонами подписан договор N 1 на поставку продукции от 01.02.2006, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию, предложение приобрести товар, направленное покупателю, может быть выражено в устной форме (по телефону) или письменной форме (письмо или факс).
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 1663836 руб. 73 коп на основании договора поставки N 1 от 01.02.2006.
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными по следующим причинам.
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
    Договор поставки N 1 от 01.02.2006 следует признать незаключенным, поскольку в нем отсутствуют доказательства согласования наименования, количества товара, срока поставки.
    В соответствии со статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
    В качестве доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара истец представил счета-фактуры, накладные N 1 от 13.02.06, N 8 от 25.07.2006, N 2 от 03.04.2006, N 3 от 30.05.2006, N 5 от 31.05.2006, N 6 от 15.06.2006, N 7 от 29.06.2006, N 4 от 31.05.2006, приходные ордера, на которые имеются ссылки в накладных, акт сверки от 17.08.2006, подписанный главными бухгалтерами, копию книги продаж истца, переписку с налоговым органом, связанную с возмещением ответчиком налога на добавленную стоимость, копии платежных поручений N 94 от 31.07.2006, N 64 от 13.06.2006.
    От истца арбитражным судом неоднократно запрашивались доказательства передачи ответчику товара на сумму 1663836 руб. 73 коп.
    Надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении продукции ответчиком (товарные накладные, подписанные полномочными представителями, акты приема-передачи), истцом не представлено.
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Накладные, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствуют подписи в принятии товара ответчиком. В представленных приходных ордерах, на которые имеются ссылки в накладных, отсутствует расшифровка фамилий и должностей лиц, получавших товар, кроме того, из приходных ордеров не усматривается, кем передавался товар.
    Свидетель Ш.Ю.М. пояснил, что он возил продукцию по поручению руководителя ООО "Актив" Г. на Гелиевый завод, где товар получал сам Г. либо прораб, кто расписывался в накладных - не знает.
    Показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
    В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ (часть вторая), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
    Таким образом, счета-фактуры не являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику.
    Акт сверки, подписанный главными бухгалтерами, не может быть принят в качестве доказательства одобрения сделки, поскольку не подписан руководителями.
    Книги покупок и книги продаж ответчика за период с 01.01.06 по 31.03.06, за период с 01.04.06 по 30.04.06, за период с 01.05.06 по 31.05.06, за период с 01.06.06 по 30.06.06, за период с 01.07.06 по 31.07.06, за период с 01.01.06 по 31.03.06, представленные ответчиком (л.д. 108 - 117) в графе "наименование продавца" не содержат ссылок на общество с ограниченной ответственностью "КОМВИС", кроме того, книги покупок и продаж являются внутренними документами стороны и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи товара истцом.
    При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требовать от ответчика взыскания задолженности по договору поставки N 1 от 01.02.2006 в сумме 1663836 руб. 73 коп.
    На основании изложенного, в иске следует отказать с возложением расходов по государственной пошлине в сумме 19819 руб. 18 коп на истца.
    В части требования о расторжении договора поставки N 1 от 01.02.2006, производство по делу следует прекратить в связи с принятием судом частичного отказа от иска. Государственная пошлина в части требования о расторжении договора не подлежит взысканию на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    1.Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.
    2.В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить.
    3.В остальной части иска отказать.
    4.Расходы по государственной пошлине в сумме 19819 руб. 18 коп возложить на истца.
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, сдача апелляционных жалоб нарочно по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110, по почте по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.