-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 24 мая 2004 года № А74-1461/04-К2
от 24 мая 2004 г. Дело N А74-1461/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании штрафа в сумме 202 рублей 40 копеек
с Общества с ограниченной ответственностью "Блэсс", г. Абакан.
В судебном заседании принимал участие представитель налоговой инспекции - Федорченко Д.С. (дов. от 02.04.2004).
В судебном заседании 20 мая 2004 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 24 мая 2003 г.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Блэсс" (далее - Общество) 202 рублей 40 копеек, составляющих сумму налоговой санкции, начисленной на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган расчета по целевому сбору на содержание милиции за 1, 2 и 3 кварталы 2003 г.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования.
Общество письменного отзыва на заявление не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Определение арбитражного суда от 26 марта 2004 г., дважды направленное по юридическому адресу Общества, возвращено организацией почтовой связи неврученным по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, в связи с неявкой за получением корреспонденции по вторичным уведомлениям, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте.
Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 2 части 2 статьи 123 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает спор без его участия.
В судебном заседании 17 мая 2004 г. объявлялся перерыв до 20 мая 2004 г.
Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Блэсс" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Абакана 29 декабря 2001 г. (регистрационное свидетельство N 4441) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Хакасия.
31 октября 2003 г. Общество представило в налоговую инспекцию декларации по целевому сбору на содержание милиции за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2003 г. Согласно декларации к уплате в бюджет значится сбор в сумме 6 рублей, 30 рублей и 45 рублей соответственно.
Решением руководителя налоговой инспекции от 30 января 2004 г. N 71 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговую инспекцию налоговых деклараций за 1-ое полугодие и 9 месяцев 2003 г., в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей (по 100 рублей - за каждую декларацию), а также на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за нарушение срока представления декларации за 1 квартал 2003 г., в виде штрафа в сумме 2 рублей 20 копеек.
9 февраля 2004 г. Обществу заказным письмом было направлено требование о добровольной уплате штрафа в срок до 24 февраля 2004 г.
Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не уплатил штраф, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Оценив доводы, приведенные представителем налоговой инспекции, и доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
При решении вопроса о привлечении Общества к налоговой ответственности налоговый орган исходил из требований пункта 2.1 раздела IV Положения о целевом сборе на содержание муниципальной милиции, утвержденного решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 18.01.1995 N 18 , согласно которому расчет по сбору на содержание муниципальной милиции должен представляться налоговому органу в срок представления бухгалтерских отчетов, то есть в течение 30 дней по окончании квартала.
Фактически Общество нарушило установленные Положением сроки представления расчетов, в том числе расчета за 1 квартал 2003 г. - на 6 месяцев, за 2 квартал 2003 г. - на 3 месяца, за 3 квартал 2003 г. - на 1 день.
Однако налоговым органом не учтено, что согласно пункту 1 раздела IV Положения о целевом сборе на содержание муниципальной милиции сумма сбора определяется исходя из величины облагаемой базы и ставок сбора ежеквартально нарастающим итогом с начала года с зачетом сумм сбора, исчисленного за предшествующий период. Согласно разделу II Положения сбор исчисляется исходя из минимального годового фонда заработной платы. Таким образом, сумма платежа по сбору по итогам квартала исчисляется налогоплательщиком исходя из 1/12 минимального годового фонда заработной платы.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым периодом по сбору на содержание муниципальной милиции является календарный год, а квартал является отчетным периодом, по итогам которого уплачивается не окончательная сумма сбора, а авансовый платеж. Учитывая возможность изменения величины налоговой базы - минимального годового фонда заработной платы, с учетом возможного изменения среднесписочной численности работников организации, по итогам календарного года не исключен перерасчет суммы сбора.
Таким образом, расчет по сбору на содержание муниципальной милиции, обязанность представления которого установлена пунктом 2.1 Положения по итогам квартала в сроки представления бухгалтерской отчетности, ни по своему наименованию, ни по содержанию не является налоговой декларацией в том смысле, который придается ей статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт утверждения Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия формы отчетного документа по сбору как декларации (приказ УМНС N 40 от 22.02.2000) не свидетельствует о том, что он таковой и является, поскольку налоговым органам не предоставлено право корректировать нормативные акты органов местного самоуправления о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственности за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам, арбитражный суд считает неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности на основании указанной нормы.
Госпошлина по настоящему делу составляет 100 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Поскольку налоговые органы в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, госпошлина с заявителя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ