-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 19 июля 2004 года № А74-1000/04-К1
от 19 июля 2004 г. Дело N А74-1000/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2004
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ракова Дмитрия Витальевича, г. Минусинск,
к Государственному учреждению культуры Республики Хакасия Хакасская республиканская филармония, г. Абакан,
о взыскании 95352,21 руб.
В судебном заседании участвовали:
от истца: предприниматель Раков Д.В.,
от ответчика: представитель Фидевич С.А. по дов. от 20.05.2004,
от третьего лица: Черкассов М.Ю.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Раков Дмитрий Витальевич, г. Минусинск (далее предприниматель Раков Д.В.), обратился в арбитражный суд к Государственному учреждению культуры Хакасская республиканская филармония, г. Абакан, (далее Филармония) с иском о взыскании 95352,21 руб., составляющих 28468 руб. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59784,21 руб. упущенной выгоды и 10561 руб. судебных расходов.
Определением от 8 июня 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черкассов Михаил Юрьевич, г. Абакан.
В судебном заседании предприниматель Раков Д.В. полностью поддержал исковые требования.
Ответчик полностью признал заявленные требования в части взыскания 28468 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в части требования о взыскании упущенной выгоды считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд
3 ноября 2002 года в 10 час. 30 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Октябрьская и Ачинская произошло столкновение автомобилей марки ПАЗ-32051 номерной знак А 332 ХХ 19, принадлежащего Филармонии, и автомобиля марки ПАЗ-3205, номерной знак У 754 МУ 24, принадлежащего предпринимателю Ракову Д.В. на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ПАЗ-3205, номерной знак У 754 МУ 24, принадлежащего предпринимателю Ракову Д.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Столкновение машин произошло на полосе движения, по которой двигался автомобиль марки ПАЗ-3205, номерной знак У 754 МУ 24, под управлением Шикина С.А.
Факт нарушения Правил дорожного движения водителем Черкассовым М.Ю. зафиксирован материалами об административном нарушении, в том числе и пояснениями водителя Черкассова М.Ю.
Из акта технического осмотра автомобиля марки ПАЗ-3205, номерной знак У 754 МУ 24 от 3 ноября 2002 года следует, что автомобиль ПАЗ-3205, номерной знак У 754 МУ имеет повреждения: левой стойки передней панели, левой двери, разбито лобовое стекло, левая фара, левый подфарник.
Стоимость ремонта составила 28468 руб., что подтверждено договором на оказание услуг послеаварийного ремонта автобуса от 13.11.2002, заключением автоэкспертизы N 322, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Учитывая признание Филармонией факта причинения вреда в размере 28468 руб., арбитражный суд полагает исковое требование в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:
- факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер;
- виновное поведение причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку предпринимателем Раковым Д.В. не доказан размер упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.
Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, предприниматель Раков Д.В. в обоснование заявленной суммы не представил в полном объеме доказательства расходов, необходимых для исчисления упущенной выгоды. Так, предпринимателем Раковым Д.В. не представлены доказательства расходной части на приобретение проездных документов для обилечивания пассажиров, а также документов, подтверждающих расходы на необходимый текущий профилактический осмотр и ремонт эксплуатируемого транспортного средства.
Кроме того, предпринимателем Раковым Д.В. не обосновано никоим образом длительное нахождение автобуса в ремонте, что не может влиять на размер заявленного требования о взыскании упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленной суммы упущенной выгоды в сумме 59784,21 руб. (включая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ), что исключает удовлетворения иска в этой части.
Судебные расходы по делу составляют 10561 руб. (государственная пошлина в сумме 3461 руб., стоимость услуг представителя 7000 руб., 100 руб. за выдачу справки банком о ставке рефинансирования), которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 7407,95 руб., на ответчика в сумме 3153,05 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения культуры Хакасская республиканская филармония, г. Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ракова Дмитрия Витальевича, 9 мая 1971 года рождения, уроженца г. Минусинска, проживающего по адресу: г. Минусинск, ул. Павлова, 48, кв. 1, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 06.11.1998 N 7557 28468 руб. убытков, а также 3153,05 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК