Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 25 декабря 2006 года № А47-10446/2006-5ГК

    (Извлечение)
    иск предъявлен об обязании 1-го ответчика включить подачу тепловой энергии в систему отопления, обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки и взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа за недопоставку тепловой энергии.
    Отводов составу суда не заявлено.
    В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 43132 руб. 25 коп. штрафа.
    Доказательств оплаты госпошлины при увеличении суммы иска истец не представил, в связи с чем ходатайство истца отклоняется судом.
    Также истец просит взыскать 15861 руб. 35 коп. судебных издержек.
    Иск рассматривается об обязании 1-го ответчика включить подачу тепловой энергии в систему отопления, обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки и взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа за недопоставку тепловой энергии, а также 15861 руб. 35 коп. судебных издержек.
    Истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
    Ответчики исковые требования отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
    В ходе открытого судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор энергоснабжения N 911301 от 01.07.2004 гг., согласно которому энергоснабжающая организация (1-ый ответчик по делу) обязуется подавать абоненту (истцу по делу) тепловую энергию в горячей воде, агент (2-ой ответчик по делу) обязуется выставить счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принять денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
    01.01.2006 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 911301 от 01.07.2004 г.
    В соответствии с п. 6.8 договора оплата за тепловую энергию производится путем внесения авансовых платежей до 1 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости договорных величин по приложению N 1 к договору, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с исключением сумм авансовых платежей.
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что своевременно и в полном объеме производил оплату принятой тепловой энергии.
    В подтверждение истец представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 16 - 17).
    Однако, 15.03.2006 г. энергоснабжающая организация прекратила подачу тепловой энергии истцу в связи с задолженностью по оплате, о чем составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок, подписанный истцом и 1-ым ответчиком.
    По мнению истца, действия энергоснабжающей организации являются незаконными, в связи с чем истец просит обязать 1-го ответчика возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления.
    В соответствии с п. 3.1.4 договора агент обязуется совместно с абонентом производить сверку финансовых расчетов с оформлением актов сверки платежей (акты сверок выполняются по требованию любой из сторон за любой период).
    Как указывает истец в исковом заявлении, он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой провести сверку расчетов, однако до настоящего времени акт сверки не составлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки.
    Кроме того, согласно п. 7.4 договора энергоснабжающая организация в случае перерывов по ее вине теплоснабжения уплачивает абоненту штраф в размере 5-кратной стоимости неотпущенной тепловой энергии по условиям договора.
    По расчету истца за период март - апрель и октябрь - ноябрь 2006 г. истцу недопоставлено 19,38 Гкал тепловой энергии; размер штрафа составил 33675 руб. 43 коп.
    Возражая на иск, 1-ый ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что, во-первых, истцом неоднократно нарушались сроки оплаты тепловой энергии, в связи с этим на основании оперативного указания ОАО "Оренбургэнергосбыт" было проведено прекращение подачи тепловой энергии путем опломбирования системы отопления, во-вторых, 18.05.2006 г. истцу было вручено предписание о подготовке систем теплоснабжения к эксплуатации в отопительный период 2006 - 2007 гг., в соответствии с которым истцу предписывалось выполнить ряд мероприятий по подготовке оборудования тепловых сетей и теплопотребляющих установок к эксплуатации в отопительный период, однако истец указанные обязанности не исполнил.
    Как указывает 1-ый ответчик, возобновление подачи тепловой энергии возможно после выполнения всех предписаний энергоснабжающей организации, а также возмещения истцом расходов по возобновлению подачи тепловой энергии.
    Возражения 2-го ответчика сводятся к тому, что оплата авансового платежа до 01.03.2006 г. от истца на счет ОАО "Оренбургэнергосбыт" не поступала; в соответствии с п. 3.2.3 договора при нарушении сроков оплаты агент вправе прекращать поставу тепловой энергии.
    Судом неоднократно (определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.11.2006 г., определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2006 г.) предлагалось уточнить правовые основания и предмет иска.
    Ко дню судебного заседания истец не представил письменных уточнений предмета исковых требований (в части требований неимущественного характера).
    Основные способы защиты гражданских прав содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в данной статье указано и на иные способы, предусмотренные законом (данная категория защиты гражданских прав в основном предусматривается в общих положениях об обязательствах, обязательственном праве Гражданского кодекса Российской Федерации). Способ защиты гражданских прав, выбранный истцом, путем признания действий юридического лица незаконными не предусмотрен законом.
    Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правила о том, что защита прав лица осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Предъявленное истцом требование об обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки основано на п. 3.1.4 договора, который носит диспозитивный характер. Суд не вправе вмешиваться в производственную деятельность предприятия.
    Таким образом, спор об обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов не подведомствен арбитражному суду.
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований об обязании 2-го ответчика произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки и подлежит прекращению.
    Требования истца об обязании 1-го ответчика возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления являются обоснованными.
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
    Пунктом 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
    Прекращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 п. 2. ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, согласно которому при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
    При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
    При заключении договора энергоснабжения N 911301 от 01.07.2004 г. сторонами согласованы случаи ограничения и прекращения подачи энергоснабжающей организацией электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента, а также порядка восстановления подачи электроэнергии (п. 7.1, 7.2 договора), а именно в случае неуплаты абонентом тепловой энергии полностью или частично.
    Как указано выше, оплата за тепловую энергию по договору N 911301 от 01.07.2004 г. производится путем внесения авансовых платежей до 1 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости договорных величин по приложению N 1 к договору, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с исключением сумм авансовых платежей.
    Ответчики указывают, что основанием для прекращения подачи тепловой энергии послужил факт невнесения истцом авансовых платежей в срок до 01.03.2006 г.
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и 2-ым ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 28.02.2006 г. сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию составила "-648 руб. 81 коп.", то есть имеет место переплата.
    Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру также подтверждают факт оплаты истцом тепловой энергии и внесения авансовых платежей.
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что на момент прекращения подачи электроэнергии задолженность у абонента по оплате потребленной тепловой энергии отсутствовала.
    При таких обстоятельствах отказ 1-го ответчика в подаче тепловой энергии истцу в рамках договора N 911301 от 01.07.2004 г. является незаконным.
    Довод 1-го ответчика о том, что возобновление подачи тепловой энергии возможно после выполнения всех предписаний энергоснабжающей организации, также не принимается судом.
    Как указано выше, в ст.ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 указаны основания, при наличии которых производится прекращение или ограничение подачи электрической и тепловой энергии.
    Невыполнение абонентом мероприятий по подготовке оборудования тепловых сетей и теплопотребляющих установок к эксплуатации в отопительный период в качестве основания прекращения или ограничения подачи тепловой энергии вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.
    Таким образом, у ответчиков не имелись основания в соответствии со ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения подачи тепловой энергии истцу.
    При таких обстоятельствах исковые требования об обязании 1-го ответчика возобновить подачу тепловой энергии истцу подлежат удовлетворению.
    Также истец просит взыскать 33675 руб. 43 коп. штрафа в связи с недопоставкой тепловой энергии.
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
    При заключении договора энергоснабжения N 911301 стороны согласовали вопрос уплаты энергоснабжающей организацией штрафа в случае перерывов по ее вине теплоснабжения в размере 5-кратной стоимости неотпущенной тепловой энергии (п. 7.4 договора).
    Расчет количества неподанной энергии произведен истцом по правилам статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиками не оспаривается.
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа подлежат удовлетворению за счет 1-го ответчика.
    Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 15861 руб. 35 коп. В подтверждение размера судебных издержек в материалы дела представлены квитанция об оплате юридических услуг, товарные чеки о стоимости ГСМ, товарные чеки об оплате расходов по ксерокопированию.
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, заявленные истцом судебные издержки в сумме 15861 руб. 35 коп. также подлежат взысканию с 1-го ответчика.
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на 1-го ответчика.
    Руководствуясь ст.ст. 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    1.Производство по делу в части исковых требований об обязании произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки прекратить.
    2.Обязать Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик возобновить подачу тепловой энергии индивидуальному предпринимателю С., Оренбургская область, п. Энергетик по договору N 911301 от 01.07.2004 г. немедленно после вступления настоящего решения в законную силу.
    3.Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик в пользу индивидуального предпринимателя С., Оренбургская область, п. Энергетик 33675 руб. 43 коп. штрафа, а также 15861 руб. 35 коп. судебных издержек и 516 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.
    4.Взыскать с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик 830 руб. 28 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета Российской Федерации.
    5.Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения (дата изготовления решения в полном объеме, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается датой принятия решения).
    Для обжалования в апелляционном порядке необходимо обращаться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр. Ленина, 83). Сдача апелляционных жалоб нарочно производится по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110 (отдел экспедиции), направление по почте - по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, 64.