Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 12 апреля 2004 года № А74-557/04-К1

    12 апреля 2004 года Дело N А74-557/04-К1
    Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2004 года
    Мотивированное постановление подготовлено 12 апреля 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
    председательствующего Ткаченко О.Н.,
    судей Федулкиной А.А., Магда О.В.,
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов-исполнителей по реализации особо важных исполнительных производств Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2004 г. по делу N А74-557/04-К1, принятое судьей Коноховой Н.П.,
    при участии в заседании:
    от ГУЗ "Усть-Абаканская районная больница": представителя Курнакова А.Ю., доверенность от 16 февраля 2004 года,
    судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП Прокудина И.Б., удостоверение N ТОЮ 092895,
    Государственное учреждение здравоохранения "Усть-Абаканская районная больница", п. Усть-Абакан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Прокудина И.Б. от 5 ноября 2003 года, обязывающее должника в двухдневный срок перечислять на счет Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств либо сдавать судебному приставу-исполнителю наличными все поступающие в кассу денежные средства и еженедельно приносить на проверку кассовую книгу.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2004 г. заявление удовлетворено, поручение от 5 ноября 2003 года признано не соответствующим статьям 46 и 57 ФЗ "Об исполнительном производстве". При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям указанных правовых норм обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации; взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях; наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. Порядок изъятия определен законом и предусматривает изъятие денежных средств незамедлительно по их обнаружении. Без принятия мер по изъятию возложение на должника обязанности по перечислению всех денежных средств нарушает его права и создает невозможность проведения других кассовых операций.
    Судебный пристав-исполнитель Прокудин И.Б. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 февраля 2004 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что поручение признано несоответствующим статьям 46, 57 ФЗ "О исполнительном производстве", однако в данных нормах права не содержится требований, предъявляемых к поручениям, тогда как право судебному приставу давать сторонам поручения по совершению конкретных исполнительных действий предоставлено п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". 19 декабря 2003 года в рамках дела N А74-4176/03-К1 Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении заявления ГУЗ "Усть-Абаканская районная больница", заявленного по тем же требованиям и тем же основаниям, оценка обстоятельствам и действиям судебного пристава-исполнителя уже была дана и, в связи с признанием действий правомерными, в удовлетворении заявления отказано.
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Прокудин И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
    ГУЗ "Усть-Абаканская районная больница" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что исполнение поручения судебного пристава-исполнителя означает невозможность проведения других кассовых операций и может повлечь за собой самые негативные последствия для учреждения, в том числе невозможность исполнения обязательств по выплате заработной платы, проведению платежей в бюджет, исполнению бюджетного законодательства в части использования целевых бюджетных средств. Указанное нарушает права должника как работодателя, налогоплательщика, получателя бюджетных средств.
    Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что решение от 24 февраля 2004 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
    Предметом оспаривания по настоящему делу, как и предметом рассмотрения по делу N А74-4176/03-К1, является поручение судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП Прокудина И.Б. от 5 ноября 2003 года. Причем заявление ГУЗ "Усть-Абаканская районная больница" N 31 от 22 января 2004 года по делу N А74-557/04-К1 по содержанию и требованиям аналогично заявлению N 469 от 10 ноября 2003 года по делу N А74-4176/03-К1.
    В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2003 года по делу N А74-4176/03-К1 содержится вывод относительно того, что поручение судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП Прокудина И.Б. от 5 ноября 2003 года предлагало должнику альтернативу по процедуре передачи поступивших в кассу денежных средств: перечислением либо сдачей наличными судебному приставу-исполнителю, Действий по принудительному аресту и изъятию денежных средств из кассы не производилось. Поручение направлено в соответствии с действующим законодательством, и поскольку в рамках поручения от 5 ноября 2003 года судебным приставом никаких действий не совершено, нарушений законных прав должника не допущено.
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела N А74-557/04-К1 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2003 года по делу N А74-4176/03-К1, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, оснований для рассмотрения заявления ГУЗ "Усть-Абаканская районная больница" по существу у арбитражного суда первой инстанции не имелось, производство по делу в силу указанной выше процессуальной нормы права подлежало прекращению.
    В судебном заседании 5 апреля 2004 г. в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть постановления. Полностью мотивированное постановление подготовлено 12 апреля 2004 г.
    Руководствуясь ст. 268, п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2004 г. по делу N А74-557/04-К1 отменить, производство по делу прекратить.
    Постановление может быть обжаловано в 2-х месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судьи
    А.А.ФЕДУЛКИНА
    О.В.МАГДА