-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 07 ноября 2006 года № А47-7128/2006-АК-32
от 7 ноября 2006 г. Дело N А47-7128/2006-АК-32
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2006 г.
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищном фондом "Южная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным Постановления N 80 от 29.06.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:
На основании жалобы М.Р.Д., жильца дома, расположенного по ул. Ленинской г. Оренбурга, должностным лицом Государственной жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированном по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП "Управляющая компания жилищном фондом "Южная".
29.06.2006 заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вынесено постановление N 80 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ (50 000 рублей). Основанием для вынесения указанного постановления послужил факт отсутствия в течение двух месяцев холодной воды в доме по ул. Ленинской г. Оренбурга, относящегося к муниципальному жилищному фонду, управление которым осуществляет МУП "Управляющая компания жилищном фондом "Южная", тем самым, по мнению жилищной инспекции, были нарушены нормы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, а также требования ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, МУП "Управляющая компания жилищном фондом "Южная" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в частности - отсутствие вины предприятия в недопоставке холодного водоснабжения. По мнению предприятия, им были предприняты все возможные меры для устранения причин отсутствия непрерывного холодного водоснабжения. Помимо этого, организация ссылается на то обстоятельство, что административным органом не приняты во внимание возражения лица, привлекаемого к ответственности, основанные на том, что причиной отсутствия в квартире N 56 холодного водоснабжения стало перекрытие жильцом квартиры N 57 вентиля, установленного на внутриквартирной разводке.
Административный орган требования заявителя не признает. С точки зрения административного органа постановление о привлечении к ответственности является законным и обоснованным, вина организации проявляется в нарушении обязанности по контролю и сохранности внутридомового инженерного оборудования, отсутствии контроля потребления коммунальных услуг. В связи с указанным просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и возражение ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Оспариваемым постановлением организация привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Согласно данной норме, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 2 - 7 Методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом Министерства экономики РФ (ныне Минэкономразвития России) от 6 мая 1999 г. N 240, нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг отражают минимальный, но достаточный для поддержания жизнедеятельности, уровень потребления услуг населением.
Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг используются для определения:
общего объема услуг, предоставляемых населению (отдельно по каждому виду услуг);
экономически обоснованных тарифов;
величины платежей за жилищно-коммунальные услуги;
размера (компенсаций) субсидий;
общего объема финансирования жилищно-коммунального хозяйства;
потребности в бюджетных средствах.
Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению.
Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является нарушение общего объема услуг и общего режима обеспечения услуг, предоставляемых населению.
Согласно п. 1.1, 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Правила), исполнителями являются: предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
В соответствии с п. 1.5 Правил исполнитель обязан предоставить услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора, по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора.
В силу п. 5.2.2 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления).
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления.
Однако как следует из материалов дела, спор возник по поводу отсутствия подачи холодного водоснабжения в одну из квартир многоквартирного дома. В материалы дела не представлено доказательств нарушения нормативного уровня или режима обеспечения водоснабжения МУП "Управляющая компания "Южная" в отношении всего дома по ул. Ленинской г. Оренбурга.
Помимо этого, документальные доказательства (письмо ООО "Компания "Пластик" от 17.05.2006, предписание от 17.05.2006, письмо М.Р.Д. от 23.05.2006) свидетельствуют о том, что отсутствие холодного водоснабжения в квартире N 56 вызвано не действиями (бездействием) предприятия, ответственного за предоставление коммунальных услуг, а перекрытием жильцом кв. N 57 вентиля, установленного на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения.
Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в отсутствии холодного водоснабжения в кв. N 56 не усматривается вина заявителя.
Судом отклонены возражения административного органа, основанные на том, что предприятием не осуществлялся контроль за сохранностью внутридомового инженерного оборудования, поскольку замена стояков холодного водоснабжения осуществлялась без уведомления управляющей компании, путем заключения договора бытового подряда от 22.04.2006.
После возникновения спорной ситуации между жильцами, вследствие чего доступ холодной воды в квартиру N 56 был прерван, МУП "Управляющая компания "Южная" были приняты меры к разрешению данного конфликта путем вынесения предписаний от 17.05.2006, 25.05.2006.
Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что предприятие не обладает полномочиями по применению каких-либо мер принудительного воздействия в спорной ситуации. Поскольку перекрывающий водоснабжение вентиль находился в квартире N 57, его демонтаж, в силу действующего законодательства, был невозможен без согласия лиц, проживающих в данной квартире.
Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из жалобы от 23.05.2006, поступившей от М.Р.Д., проживающей в кв. N 56, в Государственную жилищную инспекцию не следует, что после установки пластикового водопровода она обращалась с заявлением в обслуживающую организацию о разрешении возникшей ситуации.
Также суд принимает во внимание, что фактически холодное водоснабжение в кв. 56 было налажено предприятием 14.06.2006, т.е. до разрешения вопроса о привлечении управляющей компании к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд считает, что ответчиком не доказан и не подтвержден материалами дела факт совершения правонарушения муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищном фондом "Южная", а также вина юридического лица.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности административным органом не были выяснены все обстоятельства дела в полном объеме.
В связи с изложенным, ответчиком не выполнено требование ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела на предмет соблюдения административным органом процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Управляющая компания жилищном фондом "Южная", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений указанных норм в действиях административного органа. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя предприятия, ему было обеспечено право представить свои возражения.
Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, вынесенное постановление о привлечении МУП "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
- 1. Требования муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по делу об административном правонарушении N 80 от 29.06.2006 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.