-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 27 февраля 2007 года № А47-9295/2006-11ГК
Иск заявлен о взыскании 53431 руб. 93 коп., невозвращенной из бюджета суммы НДС при проведении платежа по счету-фактуре N 8 от 29.08.2005 за выполненные работы по договору подряда N 77-г от 29.10.2004.
Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном размере, указав, что невозвращенная сумма НДС является по существу убытками общества.
Ответчик в заседании суда исковые требования не признал, указав, что не является правопреемником ликвидированного ООО "Источник-2000", ввиду образования в марте 2005 г. ООО "Источник", остаток суммы задолженности 141710 руб. 96 коп. по договору подряда за выполненные работы был перечислен истцом ответчику по платежному поручению N 5580 от 02.09.2005, согласно договору уступки права требования от 15.06.2005, а не ХПМУ ООО "Источник-2000", выполнившему все работы по договору подряда N 77-г от 29.10.2004.
Третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка в заседании суда указало, что договор подряда N 77-г был заключен в 2004 году не с ответчиком, который создан в марте 2005 года и является плательщиком НДС, с другой организацией, то есть ООО "Источник" не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Оренбург, в заседании суда и в отзыве на иск указало, что истцу было отказано в возмещении НДС из бюджета поскольку по результатам проведенной проверки по счету-фактуре N 8 от 29.08.2005 на сумму 350275 руб. 96 коп., предоставленному истцом для налогового вычета по НДС согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, покупателем является не истец, а другая организация (Новосергиевское сельпо) и в книге продаж ООО "Источник" данный счет-фактура не отражен.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, судья установил, что на основании заключенного между истцом и ХПМУ ООО "Источник" (фактически ХПМУ ООО "Источник-2000") договора подряда N 77-г от 29.10.2004 данным Хозрасчетным Производственно-Монтажным Участком (ХПМУ) выполнены работы по реконструкции котельной Новосергиевской нефтебазы в период декабрь 2004 г. - апрель 2005 г. общей стоимостью на сумму 350275 руб. 96 коп. Оплата за работы произведена истцом частично в адрес ХПМУ по платежному поручению N 5326 от 03.12.2004 на сумму 208565 руб. (в том числе НДС в сумме 31815 руб.).
Согласно объяснениям в заседании суда генерального директора ООО "Источник", так как Новосергиевский участок ООО "Источник-2000" с 01.07.2005 подлежал ликвидации и у истца имелся остаток непогашенной задолженности в сумме 141710 руб. 96 коп. перед ХПМУ за выполненные работы между ХПМУ и ООО "Источник" (государственная регистрация произведена 23.03.2005, ИНН) был заключен договор об уступке права требования от 15.06.2005, согласно которому право требования данной задолженности было передано ООО "Источник", о чем был извещен истец письмом за N 5 от 10.08.2005, а также, с письмом N 4 от 10.08.2005 истцу были сообщены реквизиты ООО "Источник" для перечисления остатка задолженности. Платежным поручением N 5580 от 02.09.2005 истец перечислил ответчику сумму 141710 руб. 96 коп. в том числе НДС (18 %) в сумме 21616 руб. 93 коп. по указанным реквизитам. Основанием для оплаты остатка задолженности для истца явилась также представленная ответчиком счет-фактура N 8 от 29.08.2005 на общую сумму 350275 руб. 96 коп., в том числе НДС на сумму 53431 руб. 93 коп.
Однако, при предъявлении истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года налоговым органом согласно решению от 21.02.2006 Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в налоговом вычете по сумме НДС 53431 руб. 93 коп. по счету-фактуре N 8 от 29.08.2005 истцу было отказано поскольку в книге продаж ООО "Источник" за август 2005 года указанная счет-фактура не была отражена и соответственно не подтверждена уплата НДС в бюджет в денежной форме, что лишает права ОАО "Оренбургнефтепродукт" на налоговый вычет по НДС на сумму 53431 руб. 93 коп.
В результате отказа налогового органа уплаченная сумма НДС истцу не была возмещена ввиду чего им заявлен иск о взыскании суммы 53431 руб. 93 коп. с ответчика в виде убытков, как с лица, виновного в невозврате суммы НДС.
При принятии решения по делу судом учтено, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков, то есть утраты его имущества, истец обязан предоставить доказательства в подтверждение размера понесенных убытков, противоправного поведения должника, причинной связи между противоправным поведением (действием) и убытками, а также принятие потерпевшим лицом мер к уменьшению размера понесенных убытков.
В указанном смысле непосредственно в результате действия (бездействия) ответчика, получившего от истца по платежному поручению N 5580 от 02.09.2005 сумму остатка задолженности 141710 руб. 96 коп., в том числе сумму НДС 21616 руб. 93 коп., привели к невозмещению истцу данной части суммы НДС, так как первоначальная сумма 208565 руб., в том числе НДС 31815 руб. по платежному поручению N 5326 от 03.12.2004 была перечислена не ответчику, а Новосергиевскому ХПМУ ООО "Источник-2000", который обязан был направить истцу счет-фактуру на оплату стоимости работ, что не было выполнено (письмо ООО "Источник" N 5 от 02.06.2006 в адрес истца).
Решение налогового органа от 21.02.2006 об отказе в возмещение из бюджета НДС в сумме 53431 руб. 93 коп. в установленном главой 19 Налогового кодекса РФ порядке истцом не было обжаловано.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в отношении суммы 21616 руб. 93 коп. (НДС полученного ответчиком и не возмещенного истцу из бюджета согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ), в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
- 1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Источник", п. Новосергиевка Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт", г. Оренбург 21616 руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
2.Расходы по государственной пошлине отнести на стороны, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Источник", п. Новосергиевка Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт", г. Оренбург 850 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в месячный срок, с даты принятия решения (изготовления решения в полном объеме).