-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 19 апреля 2004 года № А74-643/04-К1
от 19 апреля 2004 г. Дело N А74-643/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2004
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зубкова Сергея Александровича, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ревизоровой Валентине Владимировне, г. Сорск,
о взыскании 1128285 руб. 53 коп.,
при участии в заседании:
от истца - представителя Кондаковой Г.А. по дов. от 04.04.2003,
от ответчика - предпринимателя Ревизоровой В.В.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Зубков Сергей Александрович, г. Абакан, (далее предприниматель Зубков С.А.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ревизоровой Валентине Владимировне, г. Сорск, (далее предприниматель Ревизорова В.В.) с иском о взыскании 1128285 руб. 53 коп., составляющих 980378,72 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование торговой площадью и 147906,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.
Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денег). Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла вышеназванной нормы Закона, в предмет доказывания по данному делу входит:
- факт приобретения (сбережения) денежных средств истца ответчиком;
- отсутствие правовых оснований для получения денежных средств;
- размер неосновательного обогащения.
В силу ст. ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по договору купли-продажи от 01.12.2001 предприниматель Зубков С.А. приобрел у предпринимателя Аплеснина Ю.А. помещение магазина - смешанные товары и закусочной, помещение магазина литера А1, общей площадью 1638,7 кв. м, расположенного в г. Сорске ул. Кирова, 28.
Право собственности зарегистрировано 23 января 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2002 N 19МЮ N 078695.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2003 по делу N А74-1960/03-К1 установлен факт незаконности использования предпринимателем Ревизоровой В.В. части магазина литера А1, расположенного по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 28.
Этим же решением предприниматель Ревизорова В.В. обязана освободить занимаемую торговую площадь размером 282 кв. м в непосредственной близости от первого входа справа в магазине (литера А1), расположенном по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 28, в срок до 1 ноября 2003 года.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем споре.
Из акта о выселении следует, что решение арбитражного суда от 30.09.2003 по делу N А74-1960/03-К1 исполнено 26 декабря 2003 года.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт неосновательного использования предпринимателем Ревизоровой В.В. части помещения магазина (литера А1) - торговой площадью размером 282 кв. м в период с 1 декабря 2001 года до 26 декабря 2003 года.
Поскольку предприниматель Ревизорова В.В. фактически пользовалась торговой площадью магазина в размере 282 кв. м, предпринимателем Зубковым С.А. обоснованно применены нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего. Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место быть неосновательное обогащение, и предпринимателем Зубковым С.А. доказано, что предприниматель Ревизорова В.В. получила доходы в виде сбережения сумм арендной платы, которые она обязана была бы вносить при условии существования обязательства.
Предприниматель Ревизорова В.В. фактически пользовалась торговой площадью магазина в размере 282 кв. м и в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость такого пользования.
По расчету истца, представленному в материалы дела, размер неосновательно сбереженных денежных средств составил 980378,72 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчету предпринимателя Зубкова С.А., составил 147906,81 руб.
Однако названное требование подлежит удовлетворению частично.
При расчете процентов предпринимателем Зубковым С.А. применена ставка рефинансирования в размере 16% годовых, в то время как с 15 января 2004 года (иск поступил в суд 28.01.2004) ставка рефинансирования по данным Центробанка РФ составила 14% годовых.
Сумма процентов за заявленный предпринимателем период составляет 131215,67 руб.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 131215,67 руб.
Довод предпринимателя Ревизоровой В.В. о том, что предприниматель Зубков С.А. необоснованно применил высокие ставки арендной платы, значительно превышающие ставки арендной платы, отраженные в справке муниципального образования, арбитражный суд находит несостоятельным.
Предприниматель Зубков С.А. при расчете суммы неосновательного обогащения применил ставки арендной платы, которые действовали за весь период сдачи им имущества в аренду.
Ставки подтверждены договорами аренды торговых площадей с другими предпринимателями, осуществляющими торговлю в магазине в г. Сорске, по ул. Ленина, 28. Ставки арендной платы, отраженные в справке муниципального образования г. Сорска, не могут быть применены судом, поскольку названные ставки относятся исключительно к аренде муниципального имущества, а предприниматель Зубков С.А., являясь собственником имущества, сам, как хозяйствующий субъект, вправе устанавливать ставки арендной платы на сдаваемое имущество.
Государственная пошлина по делу составляет 17241,43 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:
- на истца на - в сумме 256,43 руб.,
- на ответчика - в сумме 16985 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревизоровой Валентины Владимировны, 14.01.1957 г. р., уроженки с. Усть-Бюрь Усть-Абаканского района, зарегистрированной по адресу: г. Сорск, ул. Кирова 48 кв. 1, зарегистрированной в качестве предпринимателя 15.07.1998, в пользу индивидуального предпринимателя Зубкова Сергея Александровича, 05.06.1957 г. р., уроженца г. Киселевска Кемеровской обл., проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 94 - 36, зарегистрированного в качестве предпринимателя 04.12.2002, 1111504,39 руб., в том числе: 908378,72 руб. неосновательного обогащения, 131215,67 руб. процентов, 16985 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Л.И.МЕЛЬНИК