-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 14 сентября 2005 года № А47-3729/2005-19ГК
Иск заявлен о взыскании 50598 руб. - неосновательного обогащения.
Представитель ответчика ООО "Оренбургспецодежда", г. Оренбург в судебное заседание не явился, определение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтой с отметкой об отсутствии адресата. Учитывая, что согласно ответу на запрос ИФНС по Центральному району города Оренбурга N 14-14/3622, от 10.08.2005, изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, последний признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанного представителя в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отводов составу суда не заявлено.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство без номера, от 09.09.2005 об уточнении заявленных требований в части взыскания с ОАО АКБ "Связь-Банк" неосновательно полученных денежных средств в сумме 50598 руб. и взыскания с ООО "Оренбургспецодежда" 2017 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное им ходатайство об уточнении исковых требований не поддерживается и отзывается.
Также в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания с ОАО АКБ "Связь-Банк" неосновательно полученных денежных средств, 2017 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине и отказе в полном объеме от исковых требований к ООО "Оренбургспецодежда".
Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" против заявленного истцом ходатайства в части отказа от исковых требований к ООО "Оренбургспецодежда" возражает, поскольку, принятие такого отказа от иска судом, по его мнению, влечет нарушение законных прав ОАО АКБ "Связь-Банк", а судебный акт влияет на права и обязанности ООО "Оренбургспецодежда", которое при удовлетворении ходатайства истца, в деле не принимает участие.
Для рассмотрения заявленного истцом ходатайства в судебном заседании установлена необходимость предоставления ОАО АКБ "Связь-Банк" дополнительных документов, в связи с чем в судебном заседании 09.09.2005 объявлен перерыв до 12.09.2005, 09-00.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
С учетом мнения ответчика, а также, что в порядке пункта 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска принимается судом, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ОАО АКБ "Связь-Банк" неосновательно полученных денежных средств, 2017 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине и отказе в полном объеме от исковых требований к ООО "Оренбургспецодежда" судом отклоняется, поскольку в данном случае отказ от иска в отношении ООО "Оренбургспецодежда" влечет принятие судебного акта, принятого без привлечения к участию в деле заинтересованного лица, являющегося участником спорных правоотношений, и нарушает принцип всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, установленный ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 12.09.2005 представитель истца пояснил (зафиксировано в протоколе судебного заседания под роспись), что представленные ранее в материалы дела письменные уточненные исковые требования N 20, от 18.04.2005 (л.д. 36 - 38) о взыскании с ООО "Оренбургспецодежда" 50598 руб. - неосновательно полученных денежных средств; о признании несоответствующими закону действий ОАО АКБ "Связь-Банк" по списанию в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО "Оренбургспецодежда" по платежному поручению от 02.03.2005, N 33 денежных средств в размере 50598 руб.; об обязании ОАО АКБ "Связь-Банк" совершить операцию по возвращению на расчетный счет ООО "Оренбургспецодежда" денежных средств и исполнении платежного поручения ООО "Оренбургспецодежда" N 7 о перечислении 50598 руб. на расчетный счет ЗАО "Энергоизотеп" просит не принимать к рассмотрению, и настаивает на рассмотрении судом первоначально заявленных требований, изложенных в исковом заявлении N 135/4, от 05.04.2005 (л.д. 3 - 5) о взыскании с ООО "Оренбургспецодежда" и ОАО АКБ "Связь-Банк" в пользу ЗАО "Энергоизотеп" неосновательно полученных денежных средств в размере 50598 руб. Также представитель истца заявил о том, что требования к ответчикам предъявляются им в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца рассматриваются по первоначально заявленным в иске, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ЗАО "Энергоизотеп" 50598 руб. - неосновательного обогащения.
Заслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения в совокупности, исследовав материалы дела, суд установил, что 02.03.2005 платежным поручением N 33 истец перечислил на счет ООО "Оренбургспецодежда" (л.д. 21), открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" денежные средства в сумме 50598 руб., указав в назначении платежа "оплата по счету 281 от 30.09.2004 за спецодежду". Счет N 281, от 30.09.2004 оформлен ООО "Торгово-финансовая группа "Уральские металлы", а не ООО "Оренбургспецодежда" (л.д. 30).
При сверке задолженности 09.03.2005 между ЗАО "Энергоизотеп" и ООО "Оренбургспецодежда" (л.д. 20), стороны установили, что какие-либо денежные обязательства истца перед ООО "Оренбургспецодежда" отсутствуют, и денежные средства в сумме 50598 руб. перечислены истцом на счет ООО "Оренбургспецодежда" ошибочно.
09.03.2005 истец обратился в Оренбургский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" о возвращении ошибочно перечисленной суммы 50598 руб., поступившей на счет ООО "Оренбургспецодежда", открытый в ОАО АКБ "Связь-Банк" (л.д. 22). 10.03.2005 истец также обратился к ООО "Оренбургспецодежда" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет ЗАО "Энергоизотеп" (л.д. 23).
11.03.2005 истец повторно обратился в ОАО АКБ "Связь-Банк" (л.д. 24) о возврате ошибочно перечисленных ООО "Оренбургспецодежда" денежных средств в сумме 50598 руб. на расчетный счет ЗАО "Энергоизотеп".
В ответе от 14.03.2005 ОАО АКБ "Связь-Банк" сообщило о том, что денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО "Оренбургспецодежда" в размере 50598 руб. не могут быть возвращены истцу, так как в порядке пункта 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, с момента поступления денежных средств на счет, списание указанных денежных средств может производиться банком на основании распоряжения клиента.
В связи с изложенным истцом ОАО АКБ "Связь-Банк" 15.03.2005 направлено предарбитражное предупреждение, в ответе на которое (л.д. 27) ОАО АКБ "Связь-Банк" указало, что ошибочности зачисления денежных средств на счет ООО "Оренбургспецодежда" банком не выявлено, так как все реквизиты ООО "Оренбургспецодежда" указаны истцом в платежном поручении N 33, 02.03.2005 верно, и основания для удовлетворения предарбитражного предупреждения отсутствуют.
В письме от 28.03.2005 (л.д. 28) истец указал, что по их данным ООО "Оренбургспецодежда" 11.03.2005 предъявило в ОАО АКБ "Связь-Банк" платежное поручение N 7 о перечислении 50598 руб. на расчетный счет ЗАО "Энергоизотеп", которое на 28.03.2005 не исполнено и просил сообщить об исполнении платежного поручения. Доказательства направления письма в дело не представлены.
31.03.2005 истец обратился с предарбитражным предупреждением к ООО "Оренбургспецодежда" (л.д. 31), в ответе на которое (л.д. 32) ответчик сообщил, что 11.03.2005 ООО "Оренбургспецодежда" предъявило к исполнению платежное поручение N 7 о перечислении ЗАО "Энергоизотеп" спорной суммы, но по неизвестным причинам оно не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 50598 руб., являющихся на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением, солидарно с ответчиков.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что не считает обоснованным предъявление истцом требований в солидарном порядке.
Кроме того, ответчик считает, что недобросовестность ОАО АКБ "Связь-Банк" в не исполнении платежного поручения ООО "Оренбургспецодежда" N 7, от 11.03.2005 отсутствует, поскольку названное платежное поручение поступило в банк только 14.03.2005 (подлинное платежное поручение с отметкой банка в дело представлено) и не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Оренбургспецодежда".
Списание ОАО АКБ "Связь-Банк" 11.03.2005 со счета ООО "Оренбургспецодежда" из спорной денежной суммы 50598 руб., денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ООО "Оренбургспецодежда" по кредитному договору N 158К/791, от 19.11.2003, на основании распоряжения ООО "Оренбургспецодежда" о безакцептном списании средств с банковского счета, было исполнено банком в порядке календарной очередности поступивших платежных документов, и могло бы быть осуществлено еще 02.03.2005 (поступление денежных средств от ЗАО "Энергоизотеп" на счет ООО "Оренбургспецодежда" по платежному поручению N 33, от 02.03.2005) если бы не решение налоговой инспекции о приостановлении расходных операций по расчетному счету ООО "Оренбургспецодежда", открытому в Оренбургском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" (л.д. 65), действовавшее в тот момент, и отмененное 09.03.2005 (л.д. 77).
ООО "Оренбургспецодежда" письменного отзыва на иск, доказательств возврата денежных средств не представило.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 50598 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспецодежда", г. Оренбург по следующим основаниям.
В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что все имеющиеся документы в обоснование доводов и возражений ими представлены, необходимость предоставления дополнительных документов отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что ООО "Оренбургспецодежда" без установленных законом оснований сберегло за счет ЗАО "Энергоизотеп" денежные средства в сумме 50598 руб., то есть ООО "Оренбургспецодежда" должно было израсходовать собственные средства (имущество) на погашение кредитных обязательств по договору N 158К/791, от 19.11.2003, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица - ЗАО "Энергоизотеп", и как следствие, сберегло за счет этого лица денежные средства.
Как следует из представленных материалов дела, 19.11.2003 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Оренбургспецодежда" заключен кредитный договор N 158К/791, по которому ООО "Оренбургспецодежда" выступает заемщиком. Во исполнение названного договора ООО "Оренбургспецодежда" 19.11.2003 выдало распоряжение ОАО АКБ "Связь-Банк" о безакцептном списании средств с банковского счета, согласно которому ОАО АКБ "Связь-Банк" поручено осуществлять списание денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета, открытого ООО "Оренбургспецодежда" в ОАО АКБ "Связь-Банк" в суммах, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору N 158К/791, от 19.11.2003 в полном объеме.
В связи с этим действия банка по списанию денежных средств, поступивших на счет ООО "Оренбургспецодежда", в счет имеющейся задолженности по кредитному договору, обоснованны.
Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 03.10.2002 N 2-п (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 406), банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.
Сторонами не оспорено и материалами дела подтверждено, что ошибки в реквизитах платежного поручения N 33, от 02.03.2005 отсутствовали, и зачисление денежных средств ОАО АКБ "Связь-Банк" на счет ООО "Оренбургспецодежда" произведено в соответствии с установленными правилами.
Доводы истца о том, что в своем письме он известил ОАО АКБ "Связь-Банк" об отсутствии обязанности перечислять денежные средства ООО "Оренбургспецодежда" не могут быть приняты судом в качестве надлежащего основания для возврата ОАО АКБ "Связь-Банк" спорной суммы в размере 50598 руб., поскольку это противоречит как пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, так и ст. 854 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 2.12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение десяти календарных дней, не считая дня их выписки.
Из представленного платежного поручения N 7, от 11.03.2005 следует, что оно поступило в банк 14.03.2005.
Платежное требование N 01, от 11.03.2005 о безакцептном списании со счета денежных средств в счет погашения обязательств ООО "Оренбургспецодежда" по кредитному договору N 158К/791, от 19.11.2003 оформлено ОАО АКБ "Связь-Банк" 11.03.2005 и исполнено в этот же день.
Согласно пункту 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых недостаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Распоряжение о безакцептном списании выдано ООО "Оренбургспецодежда" обслуживающему банку 19.11.2003, платежное поручение N 7, от 11.03.2005 поступило в банк 14.03.2005. Учитывая, что на 14.03.2005 денежные средства на счете отсутствовали платежное поручение N 7, от 11.03.2005 не было исполнено.
Доводы истца о том, что платежное поручение N 7, от 11.03.2005 поступило в ОАО АКБ "Связь-Банк" именно 11.03.2005 документально не подтверждены, носят предположительный характер, а, кроме того, не имеют определяющего значения для спорных правоотношений.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, основания для применения норм о солидарности обязательства из неосновательного обогащения по отношению к Открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" у суда отсутствуют, и в удовлетворении требований к нему отказывается.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50598 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспецодежда", г. Оренбург предъявлены истцом обоснованно с соблюдением требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что ООО "Оренбургспецодежда" приняло меры к возврату денежных средств (оформив платежное поручение), не оспаривает ошибочность их получения, не может служить основанием для переложения обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств на других лиц или освобождения от их возврата. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства или ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании 50598 руб. - неосновательного обогащения с ООО "Оренбургспецодежда" доказаны представленными материалами дела, соответствуют требованиям ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
Расходы по госпошлине относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспецодежда", г. Оренбург и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. В удовлетворении требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики Открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк", г. Москва, в лице Оренбургского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк", г. Оренбург отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспецодежда", г. Оренбург в пользу Закрытого акционерного общества "Энергоизотеп", г. Оренбург 52615 руб. 94 коп., в том числе: 50598 руб. - неосновательного обогащения, 2017 руб. 94 коп. - расходов по госпошлине.
3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.