-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 21 августа 2007 года № А47-6598/2007АК-106
(Извлечение)
общество с ограниченной ответственностью "Потул" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Потул") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - Оренбургская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления по административному делу N 867/07 от 27.07.2007 г.
Ответчик заявленные требования не признал, считая вынесенное им постановление правомерным, поскольку заявитель в нарушение ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустил ввоз на территорию Российской Федерации товара (груша свежая, нектарин свежий) незаявленного в грузовой таможенной декларации, не продекларировав этот товар.
Оренбургской таможней в ходе проведения 26.07.2007 г. таможенного досмотра железнодорожных вагонов NN 87775862, 87775854, 87763777, 87775888, 87775870 обнаружен незаявленный в ГТД N 10409020/250707/П002775 товар: груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг, нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг, о чем составлен акт N 10409070/260707/000143.
Указанная ГТД N 10409020/250707/П002775 была подана ООО "Потул" от имени и по поручению Хасанова Акбара Мухаммадиевича согласно договора от 22.05.2007 г. N 10400/0133/00-28 оказания услуг таможенного брокера.
Выявленное нарушение квалифицировано таможенным органом по п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
По факту выявленного правонарушения Оренбургской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2007 г. N 10409000-867/2007., для определения стоимости товара (груша свежая весом нетто 3060 кг, нектарин свежий весом нетто 95 кг) определением от 26.07.2007 (вручено эксперту 27.07.2007 г.) была назначена товароведческая экспертиза и составлен протокол от 27.07.2007 г. N 10409000-867/2007 в присутствии и.о. директора ООО "Потул" П.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10409000-867/2007 и.о. заместителя начальника Оренбургской таможни 27.07.2007 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-867/2007, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Потул" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившимися предметами административного правонарушения, на сумму 25430 руб.
Оспаривая указанное постановление Оренбургской таможни от 27.07.2007 г. заявитель ссылается на отсутствие в действиях ООО "Потул" признаков состава правонарушения, вменяемого обществу и на нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ) То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Пункт 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть указаны, в частности, сведения о количестве товара в килограммах.
Из материалов дела видно, что общество в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустило ввоз товара (нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг), который не был заявлен в ГТД, и товара (груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг) фактически продекларированного, но ввезенного в большем, чем это указано в ГТД объеме.
Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, определенного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, суд приходит к выводу, что состав вменяемого ООО "Потул" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, таможней установлен правильно.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Потул" является таможенным брокером, и в соответствии с ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации его обязанности при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.
Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларант при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Суд считает, что ООО "Потул" является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у общества отсутствовали объективные препятствия для проведения надлежащего осмотра, замеров, взвешивания товара в целях его проверки для принятия к декларированию и, следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.
Ссылки общества на ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 г. не принимаются судом, так данное Соглашение регулирует организацию перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении и не затрагивает вопросы таможенного оформления грузов.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО "Потул" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.
Кроме того, ООО "Потул" ссылается также на то, что Оренбургской таможней допущено ряд грубых процессуальных нарушений, а именно нарушены требования главы 26 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению ООО "Потул", при производстве административного расследования таможенным органом не были выяснены обстоятельства подлежащие выяснению, в том числе характер и размер ущерба, в деле отсутствуют сведения о предмете правонарушения (вещественные доказательства), к акту таможенного досмотра не приложены акты взвешивания товара, заявителю не было сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением с определением о назначении экспертизы, протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения и противоречит изложенным в протоколе выводам.
Данные нарушения, как считает, заявитель являются основанием для отмены постановления таможенного органа.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, влекущих отмену постановления таможенного органа.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административному правонарушению, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оренбургской таможней были выяснены и зафиксированы в акте таможенного досмотра от 26.07.2007 г., заключении эксперта от 27.07.2007 г. N 127, протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), протоколе об административном правонарушении от 27.07.2007 г. и Постановлении по делу об административном правонарушении от 27.07.2007 г.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента недекларирования товара по установленной форме независимо от факта наступления последствий. Следовательно, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении административных правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия).
Товар, который явился предметом административного правонарушения (груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг, нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг), в соответствии с Постановлением от 27.07.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10409000-867/2007 был выдан ООО "Потул", как декларанту данного товара, и впоследствии был выпущен 27.07.2007 г. (в 14.00) по ГТД N 10409070/270707/0002802.
В соответствии с п. 6 ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации по результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах. В акте о проведении таможенного досмотра указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра.
Форма акта утверждается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно приказа Государственного таможенного комитета РФ от 20.10.2003 г. N 1166 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.11.2003 г. N 5236) "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств" составление актов взвешивания товаров при проведении таможенного досмотра не предусмотрено.
Пунктом 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае использования специальных технических средств их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Данные о весе товара, обнаруженного при таможенном досмотре и являющемся предметом административного правонарушения, Оренбургской таможней указаны и в протоколе и в Постановлении по делу об административном правонарушении N 10409000-867/2007. Кроме того, сведения о весах, которыми производилось взвешивание товара, указаны в паспорте, который приложен к акту таможенного досмотра от 26.07.2007 г.
Как следует из п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения орган, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Определение о назначении товароведческой экспертизы было направлено и получено ООО "Потул" (и.о. директора П.) по факсу 26.07.2007 г. (в 16 час. 01 мин) (л.д. 132 - 133), что заявитель не отрицает (л.д. 8). В сопроводительном письме к определению о назначении экспертизы были разъяснены права, установленные п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указано, что определение будет направлено эксперту в 9.00 27.07.2007 г.
Таким образом, доводы Общества с ограниченной ответственностью "Потул" о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-867/2007 от 27.07.2007 г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
1.В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Потул", г. Соль-Илецк Оренбургской области отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).