-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 05 марта 2005 года
По делу № А74-168/2004-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена 28 февраля 2005 года
Мотивированное Постановление подготовлено 5 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н., судей Федулкиной А.А., Мельник Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу смешанного товарищества "Лесозаготовитель", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2005 года по делу N А74-168/2004, принятое судьей Сивириной М.В.,
при участии в заседании:
от СТ "Лесозаготовитель" - ликвидатора Салата В.Н., определение от 07.10.2003,
от АООТ "Абаканлеспром" - конкурсного управляющего Жарикова Е.В., представителя Кириллова Г.А., доверенность от 10.06.2004,
от третьего лица - гражданина Крапивина А.А. - отс.,
Смешанное товарищество "Лесозаготовитель" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Абаканлеспром" о признании права собственности на незавершенное строительством административное здание на складской базе в поселке Молодежный.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Крапивин Андрей Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2004 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2004 года определение от 23 марта 2004 года отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2004 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела истец обратился с заявлением об изменении предмета иска и просил на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на строительные материалы ФБС 24.4.6 = 6 шт., ФБС 24.6.6 = 26 шт., ПЛТ2 = 1 шт., ПЗ (111 - 97) = 6 шт., кирпич - 9 тыс. шт., использованные для строительства административного здания складской базы в п. Молодежный.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2005 года в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения арбитражный суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статей 135, 136 Гражданского кодекса РСФСР пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на кирпич по товарно-транспортным накладным NN 5836, 16044, 2198, но не доказал факт получения товара - спорных ПЛТ2 и ФБС по требованиям, не содержащим указания номера, наименования получателя, а также даты, вследствие чего не имеющим юридической силы. Кроме того, поскольку из документов РГУП "РУТИ", а также архитектурно-планировочного задания на складскую базу следует, что строительство административного здания предусматривалось отдельным проектом и на земельном участке, предоставленным под строительство базы, такой объект, как незавершенное строительством административное здание, отсутствует, факт использования каких-либо строительных материалов на несуществующем объекте истцом не доказан. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.01.2002 серии 19 МЮ N 079191 склад хранения материалов в п. Молодежный (в котором есть административные помещения) принадлежит на праве собственности гражданину Крапивину А.А., однако в отношении данного объекта спор не может быть разрешен по существу ввиду неподведомственности, поскольку Крапивин А.А. не является предпринимателем.
Смешанное товарищество "Лесозаготовитель" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2005 года отменить, требования СТ "Лесозаготовитель" удовлетворить, мотивируя тем, что вывод арбитражного суда об отсутствии незавершенного строительством административного строения на складской базе в п. Молодежный не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2004 года по делу N А74-3136/2004, при рассмотрении которого, исследуя правомерность действий ГУП УТИ РХ по учету объекта, суд указал на геометрическое соответствие объекта проекту склада хранения материалов и административного здания. Установлено также, что объект строился в соответствии с ПСД на административное здание. Указанное свидетельствует о том, что здание склада и административное различны, фактически построены по проекту и не являются взаимно пристроенными. По договору купли-продажи от 20 ноября 2001 года склад хранения отчужден Крапивину А.А. Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2001 по делу N А74-1240/01-К1 следует, что объектом признания права собственности АООТ "Абаканлеспром" являлся склад хранения материалов, который строился совместно. АООТ "Абаканлеспром" прав на административное здание никогда не заявляло. Данное решение не содержит указаний на административную часть производственной базы. При таких обстоятельствах предметом сделки купли-продажи от 20.11.2001 мог быть только склад хранения материалов.
В судебном заседании представитель СТ "Лесозаготовитель" доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представители АООТ "Абаканлеспром" в судебном заседании доводы СТ "Лесозаготовитель" считают необоснованными и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Крапивин А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Принимая во внимание, что Крапивин А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражения на нее, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения от 11 января 2005 года не имеется.
Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о признании права собственности на строительные материалы, приобретенные по сделкам купли-продажи и использованные для строительства административного здания складской базы в п. Молодежный.
Из вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 16 апреля 2003 года по делу N 1177/2003 следует, что 20 ноября 2001 года между АООТ "Абаканлеспром" и Крапивиным А.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством - согласно пункту 1.1 которого продавец (АООТ "Абаканлеспром" передает в собственность, а покупатель (Крапивин) оплачивает и принимает в собственность недвижимое имущество, именуемое "незавершенный строительством объект" - склад хранения материалов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, поселок Молодежный, территория производственной базы АООТ "Абаканское лесопромышленное предприятие", литер Б.
Незавершенный строительством объект, как следует из п. 1.2 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 ноября 2001 года серии 19 МЮ 073576, выданного Регистрационным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РХ.
По акту приема-передачи от 20 ноября 2001 года объект, указанный в пункте 1.1 договора, передается от продавца к покупателю, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Свидетельством о государственной регистрации права от 8 января 2002 года серии 19 МЮ N 079191 зарегистрировано право собственности Крапивина А.А. на незавершенный строительством объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, право собственности на незавершенный строительством - склад хранения материалов у Крапивина А.А. в соответствии со ст. ст. 223, 551 Гражданского кодекса РФ возникло с момента государственной регистрации.
Указанным решением также признан несостоятельным довод СТ "Лесозаготовитель" относительно того, что в предмете договора обозначен не тот объект, который фактически продан, т.к. из ответа начальника РГУП РУТИ от 16 июля 2002 года N 2295 следует, что по заявке АООТ "Абаканлеспром" изготовлен технический паспорт объекта: незавершенного строительством склада хранения материалов с административными помещениями (Литер Б) как единого, что и отражено в п. 1.1 договора.
Данное решение Абаканского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 августа 2003 года, содержащим вывод о том, что предметом продажи Крапивину явился "незавершенный строительством объект" - склад хранения материалов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, п. Молодежный, территория производственной базы АООТ "Абаканское лесопромышленное предприятие", литер Б, а также вывод о том, что из договора от 20 ноября 2001 года, акта приема-передачи от 20 ноября 2001 года и государственной регистрации права собственности следует, что на день заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости (20 ноября 2001 года) и регистрации права собственности Крапивиным (8 января 2002 года) его собственником являлось АООТ "Абаканлеспром".
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2004 года по делу N А74-3136/2004 следует, что в августе 2000 года РГУП "Республиканское управление технической инвентаризации" произвело техническую инвентаризацию незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: город Абакан, п. Молодежный. По результатам инвентаризации изготовлен технический паспорт объекта, в котором указано, что он состоит из двух частей: административное и склад хранения материалов, присвоен единый литер Б, объект поставлен на технический учет. При анализе предоставленной проектной сметной документации на объект "Складская база СТ "Лесозаготовитель" установлено соответствие объекта инвентаризации ПСД. Согласно справке от 10 августа 2000 года о наличии объектов недвижимости на земельном участке кадастровый номер 19:01:170101:0008:3922/1 по адресу: г. Абакан, пос. Молодежный, находится объект - производственная база, литера Б, включающий в себя склад хранения материалов и административное строение, объект в стадии строительства, готовность 68%. Согласно техническому паспорту производственной базы от 31 августа 2000 года в п. Молодежный города Абакана имеется объект: административное - склад хранения материалов литера Б. В соответствии с заключением от 25 августа 2000 года не завершенный строительством склад хранения материалов в п. Молодежный г. Абакана (литера Б) готовностью 68% по геометрическим размерам соответствует проекту.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска СТ "Лесозаготовитель" о признании права собственности на строительные материалы: ФБС 24.4.6 = 6 шт., ФБС 24.6.6 = 26 шт., ПЛТ2 = 1 шт., ПЗ (111 - 97) = 6 шт., кирпич 9 тыс. шт., использованные для строительства административного здания складской базы в п. Молодежный, является законным и обоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу подтверждено, что предметом сделки купли-продажи от 20 ноября 2001 года являлся единый незавершенный строительством объект - склад хранения материалов под литером Б, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2004 года по делу N А74-3136/2004 подтверждено, что согласно техническому паспорту производственной базы от 31.08.2000 в п. Молодежный города Абакана имеется объект: административное - склад хранения материалов литера Б.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием освобождения от доказывания.
В этой связи доводы, изложенные СТ "Лесозаготовитель" в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, о том, что вывод арбитражного суда об отсутствии незавершенного строительством административного строения на складской базе в п. Молодежный не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2004 года по делу N А74-3136/2004, при рассмотрении которого суд указал на геометрическое соответствие объекта проекту склада хранения материалов и административного здания, а также о том, что предметом сделки купли-продажи являлся только склад хранения материалов, являются несостоятельными.
Кроме того, строительные материалы, о признании права собственности на которые претендует истец, перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, в виде отдельных предметов не существуют и стали частью принадлежащей сначала АООТ "Абаканлеспром", а в дальнейшем Крапивину А.А. недвижимости.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения от 11 января 2005 года не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на смешанное товарищество "Лесозаготовитель".
В судебном заседании 28 февраля 2005 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть постановления. Полностью мотивированное постановление подготовлено 5 марта 2005 года.
Руководствуясь ст. 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2005 года по делу N А74-1680/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со смешанного товарищества "Лесозаготовитель", г. Абакан, в доход Федерального бюджета России государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.А.ФЕДУЛКИНА
Л.И.МЕЛЬНИК