-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 23 апреля 2004 года № А74-472/04-К2
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-472/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании недействительным Постановления N 13 от 29 июля 1999 года в части начисления пеней и штрафа.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Николаева Г.Г. (по доверенности N 184 от 21.08.2003),
налогового органа: Комарчев А.А. (по доверенности от 05.01.2004).
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 апреля 2004 года объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Абаканский туристский комплекс "Дружба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в части начисления пеней в сумме 131616 рублей, за несвоевременное перечисление подоходного налога и штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 79863 рублей.
Заявитель обосновывает свое обращение в арбитражный суд тем, что полагает, что в дальнейшем его права и законные интересы могут быть нарушены налоговым органом, который может списать пени и штраф в бесспорном порядке несмотря на то, что срок давности взыскания указанных сумм прошел.
Представитель налогового органа требование не признал, сославшись на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил:
В июле 1999 года Государственной налоговой инспекцией по городу Абакану проведена выездная налоговая проверка в акционерном обществе закрытого типа "Туристический комплекс "Дружба" по вопросам соблюдения Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Проверка проводилась за период с 1 апреля 1997 года по 1 мая 1999 года.
По результатам проверки составлен акт N 13 от 14.07.1999, в котором установлена неуплата Обществом подоходного налога в сумме 325966 рублей.
Постановлением N 13 от 29 июля 1999 года Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, за неудержание и неперечисление в бюджет подоходного налога, в виде штрафа в сумме 63553 рублей 20 копеек, по статье 119 Налогового кодекса РФ - за непредставление документов, в виде штрафа в сумме 1550 рублей. Кроме того, ему предложено уплатить подоходный налог в сумме 325966 рублей и пени за несвоевременную уплату подоходного налога в сумме 131616 рублей.
Требованием по состоянию на 29.07.1999 АОЗТ предложено уплатить недоимку и пени в указанных суммах, а также штраф в размере 79863 рублей.
Письмом от 16.12.2003 руководителю туристического комплекса "Дружба" было предложено явиться в налоговую инспекцию на заседание комиссии для рассмотрения вопроса об имеющейся задолженности по подоходному налогу в сумме 492504 рублей.
В протоколе заседания комиссии без номера и без даты, представленном заявителем, указано о решении обратиться с иском для списания недоимки прошлых лет. Ссылаясь на этот протокол, представитель заявителя указал на то, что право Общества может быть нарушено, в связи с чем оно и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане, организации и иные лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При обращении в арбитражный суд заявитель не доказал, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы. В судебном заседании представитель заявителя указал, что налог уже уплачен, неуплаченными остаются только штраф и пени. Он пояснил также, что в настоящий момент права и законные интересы Общества не нарушены, но могут быть нарушены, если налоговый орган в нарушение действующего законодательства обратится за бесспорным списанием сумм. Однако, в силу приведенной выше нормы, арбитражный суд не рассматривает законность и обоснованность тех актов и действий, которые могут быть совершены в будущем, поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При обращении в арбитражный суд заявитель не доказал уважительность пропуска срока для обращения в арбитражный суд спустя почти 5 лет после принятия оспариваемого акта. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая результаты рассмотрения дела, на ЗАО "Абаканский туристский комплекс "Дружба" следует отнести госпошлину в сумме 1000 рублей. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд госпошлина в указанной сумме уплачена по платежному поручению N 24 от 13.01.2004, она не подлежит взысканию с заявителя в принудительном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба", г. Абакан, о признании недействительным Постановления N 13 от 29 июля 1999 года в части начисления пеней в сумме 131616 рублей, за несвоевременное перечисление подоходного налога и штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 79863 рублей, и во взыскании расходов по госпошлине - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА