от 11 мая 2004 г. Дело N А74-1841/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции, г. Абакан,
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мишанова Эдуарда Леонидовича, г. Абакан, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Владимиров В.В. (дов. от 28.04.2004 N 455, служ. удост. N 54 от 22.04.2004),
предприниматель Мишанов Э.Л. (свидетельство о государственной регистрации N 12506 от 02.12.1997).
В судебном заседании 29 апреля 2004 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 11 мая 2004 г.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции (далее - ХРОРТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мишанова Эдуарда Леонидовича на основании части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель ХРОРТИ поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении инспекторской проверки ХРОРТИ с участием сотрудников ГИБДД было установлено, что автобус предпринимателя, осуществлявший движение по маршруту N 18 в г. Абакане, произвел в неустановленном месте остановку для посадки 3-х пассажиров. Указанное обстоятельство, по мнению представителя ХРОРТИ, свидетельствует об отклонении автобуса от маршрута и осуществлении остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, что является нарушением п. 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации N 2 от 08.01.1997, и может быть квалифицировано осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Предприниматель Мишанов Э.Л. факт правонарушения не признал, в отзыве на заявлении указал, что водитель автобуса двигался в соответствии с утвержденной схемой автобусного маршрута N 18, посадку пассажиров - троих школьников водитель действительно осуществил вне остановки, однако при этом им не были нарушены Правила дорожного движения и были соблюдены меры безопасности пассажиров. Предприниматель просит признать допущенное нарушение малозначительным.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Мишанов Э.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 2 декабря 1997 г. (свидетельство о государственной регистрации N 12506) и осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии N АСС-19-978, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции 22.11.2002 на срок до 01.12.2007.
15 апреля 2004 г. ведущим специалистом ХРОРТИ совместно с сотрудниками ГИБДД Республики Хакасия в рамках рейдового мероприятия "Частный перевозчик" была проведена инспекторская проверка соблюдения лицензионных условий в деятельности предпринимателя Мишанова Э.Л.
При проведении проверки было установлено, что принадлежащий предпринимателю автобус ПАЗ-32051 гос. N АА23019, двигаясь по маршруту N 18 в г. Абакане, произвел остановку вне остановочного пункта, напротив средней школы N 3 с целью посадки 3-х пассажиров. Указанное обстоятельство было отражено в рапорте специалиста ХРОРТИ, составленном непосредственно после выявления нарушения, а также в акте инспекторской проверки N 591 от 15.04.2004.
15 апреля 2004 г. по факту административного правонарушения ведущим специалистом ХРОРТИ Владимировым В.В. был составлен протокол N 137, в котором зафиксированы названные нарушения.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении предпринимателем Мишановым Э.Л. были даны объяснения, в котором он указал, что им будут приняты меры по недопущению подобных нарушений в осуществлении пассажирских перевозок.
Оценив доводы сторон и представленные ими в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Выданной предпринимателю Мишанову Э.Л. лицензией в качестве лицензионного условия предусмотрено соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27-1 (зарегистрирован Министерством юстиции 09.06.1995 N 868).
Согласно п. 2.1 указанного Положения одной из основных задач организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов.
Пунктом 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997, запрещено отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, а также производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 15 апреля 2004 г. автобус ПАЗ-32051 гос. N АА23019, находящийся под управлением водителя Ефремова А.А. и осуществлявший пассажирские перевозки по маршруту N 18 в г. Абакане, двигаясь по ул. Ленина, произвел остановку напротив школы N 3 в г. Абакане для посадки троих пассажиров. На указанный автобус оформлена лицензионная карточка и он используется индивидуальным предпринимателем Мишановым Э.Л. при осуществлении предпринимательской деятельности - пассажирских перевозок в пределах г. Абакана.
Арбитражный суд считает необоснованным указание сотрудником ХРОРТИ в протоколе об административном правонарушении на отклонение автобуса от утвержденного маршрута движения. Такое отклонение, по мнению арбитражного суда, предполагает движение автобуса по иным автомагистралям, чем это обозначено схемой маршрута.
Согласно представленной в материалы дела схемы городского автобусного маршрута N 18 (КПД - 1-й микрорайон - "Абаканская") указанный маршрут проходит по ул. Ленина в г. Абакане, следовательно, водитель от маршрута не отклонялся.
Вместе с тем, согласно схемы маршрута N 18 остановка возле школы N 3 по ул. Ленина не предусмотрена. Предприниматель Мишанов Э.Л. факт осуществления остановки и посадки пассажиров в неустановленном месте не отрицает.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что предприниматель нарушил требования пункта 5.8 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами.
Вина предпринимателя Мишанова Э.Л. подтверждена материалами дела и состоит в том, что им не было принято надлежащих мер для обеспечения соблюдения водителем вышеуказанного запрета.
Несоблюдение правил осуществления пассажирских перевозок правомерно квалифицировано ХРОРТИ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных лицензией. Ответственность за указанное нарушение установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вместе с тем, оценив степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что оно является малозначительным.
Как следует из обстоятельств дела, посадка пассажиров была произведена с соблюдением мер безопасности пассажиров, Правила дорожного движения водителем нарушены не были. Постановление сотрудника ГИБДД, вынесенное в отношении водителя, не опровергает данного обстоятельства, поскольку содержит ссылку на конкретную норму ПДД, которая была нарушена. В судебном заседании представитель ХРОРТИ также подтвердил отсутствие нарушений Правил дорожного движения при производстве остановки.
Мотивы, которыми руководствовался водитель автобуса при посадке в автобус несовершеннолетних пассажиров вблизи школы, имеют социальную направленность, вызваны беспокойством относительно безопасности детей, которым по пути следования к ближайшей остановке необходимо неоднократное пересечение проезжей части дороги. Нарушение не повлекло негативных последствий, в том числе причинения вреда здоровью или безопасности пешеходов или пассажиров.
Кроме того, правонарушение носит разовый характер, отягчающие обстоятельства при его совершении отсутствуют. В течение года предприниматель Мишанов Э.Л. не привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает возможным, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, признать совершенное предпринимателем Мишановым Э.Л. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 169 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Отказать Хакасскому республиканскому отделению Российской транспортной инспекции в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мишанова Эдуарда Леонидовича, г. Абакан. Объявить индивидуальному предпринимателю Мишанову Эдуарду Леонидовичу устное замечание о недопустимости нарушения лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы либо в течение двух месяцев после вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ