от 29 ноября 2004 г. Дело N А74-3136/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2004
Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению смешанного товарищества "Лесозаготовитель", г. Абакан,
о признании незаконными действий государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", г. Абакан, по государственному техническому учету и технической инвентаризации объекта градостроительной деятельности,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина Крапивина Андрея Анатольевича, г. Минусинск,
при участии в судебном заседании представителей:
ГУП РХ "УТИ" - Шевцова Е.Н.,
при ведении протокола заседания судьей Л.И. Мельник, и
Смешанное товарищество "Лесозаготовитель", г. Абакан (далее - СТ "Лесозаготовитель) обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", г. Абакан (далее - ГУП РХ "УТИ") с заявлением о признании технического паспорта на производственную базу в п. Молодежный города Абакана недействительным, в части формирования частей объекта учета, признании административного здания частью производственной базы в пос. Молодежный города Абакана, подлежащей учету в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Определением арбитражного суда от 26 июля 2004 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гражданин Крапивин Андрей Анатольевич, г. Минусинск.
Определением арбитражного суда от 17 августа 2004 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым СТ "Лесозаготовитель" заявлено о признании незаконными действий ГУП РХ "УТИ" по государственному техническому учету и технической инвентаризации объекта градостроительной деятельности, выразившихся в отсутствии учета склада хранения материалов и административного здания как частей объекта градостроительной деятельности - производственной базы в п. Молодежный, необоснованно административное здание определено в качестве составной части склада хранения материалов.
Определением арбитражного суда от 22 сентября 2004 года дело назначено к судебному разбирательству.
Заявитель, присутствуя в заседаниях 23.11.2004, после перерыва не явился по неизвестной причине.
Заинтересованное лицо Крапивин А.А. не принимал участие ни в одном из судебных заседаний, хотя извещался об их проведении надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.
ГУП РХ "УТИ" в судебном заседании представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления просило отказать, поскольку ГУП РХ "УТИ" в соответствии с законом является органом, обязанным производить инвентаризацию, отражая при этом фактическое состояние объекта. По результатам технической инвентаризации на учет был поставлен склад хранения материалов (литера Б) площадью 631,6 кв. м готовностью 68% как единое строение.
При анализе предоставленной проектно-сметной документации на объект "Складская база СТ "Лесозаготовитель", выполненной ТОО "Саянпроект" специалистами проектного отдела ГУП РХ "УТИ", было подготовлено заключение, что обследуемый объект по геометрическим размерам соответствует проекту.
ГУП РХ "УТИ" заявило о пропуске смешанным товариществом "Лесозаготовитель" установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования действий как об основании для отказа в удовлетворении заявления.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленного требования смешанное товарищество "Лесозаготовитель" указало следующие доводы: - ГУП РХ "УТИ" необоснованно при проведении инвентаризационного учета склад хранения материалов и административное здание определил как единый объект градостроительной деятельности, соответственно, необоснованно административное здание определено в качестве составной части склада хранения материалов.
Фактически административное здание и склад хранения материалов как по проектно-сметной документации, так и по существу являются различными объектами недвижимого имущества.
Заявитель считает, что проведенные таким образом инвентаризация и технический учет объектов противоречат Методическим рекомендациям по присвоению литеров при инвентаризации нежилых объектов, ст. ст. 2, 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 5, 12 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (утв. приказом Госстроя от 31.05.2001).
Заявитель обозначил в письменных объяснениях к заявлению свой интерес таким образом, что оспариваемыми действиями ГУП РХ "УТИ" нарушены права смешанного товарищества "Лесозаготовитель" на строительные материалы, вложенные в строительство объекта, его право на застройку данного земельного участка, на получение земельного участка в аренду в связи со строительством объекта "Складская база СТ "Лесозаготовитель".
Что касается срока для обжалования действий какого-либо органа или должностного лица, заявитель считает, что им трехмесячный срок не пропущен, т.к. о несоответствии прошедшего инвентаризацию объекта проекту он узнал в июле 2004 года.
Как следует из материалов дела, РГУП "Республиканское управление технической инвентаризации", правопреемником которого является ГУП РХ "УТИ", в августе 2000 года произвело техническую инвентаризацию незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: город Абакан, пос. Молодежный.
По результатам инвентаризации был изготовлен технический паспорт объекта, в котором было указано, что он состоит из двух частей: административное и склад хранения материалов, присвоен единый литер Б, объект поставлен на технический учет.
При анализе предоставленной проектной документации на объект "Складская база СТ "Лесозаготовитель" установлено соответствие объекта инвентаризации ПСД.
Согласно справке от 10.08.2000 о наличии объектов недвижимости на земельном участке кадастровый номер 19:01:170101:0008:3922/1 по адресу: город Абакан, пос. Молодежный, находится объект - производственная база, литера Б, включающий в себя склад хранения материалов и административное строение объект в стадии строительства, готовность 68%.
Согласно техническому паспорту производственной базы от 31.08.2000 в пос. Молодежный, города Абакана имеется объект: административное - склад хранения материалов литера Б.
В соответствии с заключением от 25.08.2000 незавершенный строительством склад хранения материалов в пос. Молодежный г. Абакана (литера Б) готовностью 68% по геометрическим размерам соответствует проекту.
Согласно выписке из технического паспорта N 1088-06 от 31.08.2000 склад хранения материалов, расположенный по адресу: г. Абакан, пос. Молодежный, литера Б, площадью застройки 631,6 кв. м имеет готовность 68%, назначение - складское. Здесь же указаны: название проекта "Складская база СТ "Лесозаготовитель", автор проекта - ТОО "Саянпроект", год начала строительства 1995, кадастровый номер 19:01:070101:0008:3922Б/1, сведения о выделении земельного участка на основании Постановления Администрации г. Абакана N 171 от 14.04.1994 и подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании свидетельства N РХ-01-002297 от 17.04.1994.
Технический учет объекта и изготовление выписки из технического паспорта произведены по заявке от 21.08.2000 акционерного общества открытого типа "Абаканлеспром" в лице Салата В.Н., ее подписавшего. При этом в заявлении указано на то, что вместе с ним представлены копия технического паспорта, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, постановление N 1741 о выделении земельного участка, справка об ИНН, свидетельство о регистрации и копия Устава. Выписка из технического паспорта содержит, кроме технического описания незавершенного строительством объекта, заключение о его соответствии по геометрическим размерам проекту.
Ст. ст. 1, 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержат перечень основных терминов, применяемых в законе, и понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества, и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.
Таким образом, приведенные заявителем нормы относятся собственно к государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, порядку ведения (заполнения) разделов ЕГРП.
Нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не регулируют отношения, вытекающие из деятельности учреждений по технической инвентаризации и техническому учету объектов градостроительной деятельности.
С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает в действиях ГУП РХ "УТИ" каких-либо нарушений вышеприведенных норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пункты 5, 12 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности содержат указание о том, что объектом учета являются: объекты, завершенные строительством, незавершенные строительством, самовольно возведенные завершенные строительством объекты, бесхозяйные объекты. Каждый объект идентифицируется инвентарным номером, который присваивается центральным федеральным управлением в установленном порядке. При этом части объекта градостроительной деятельности присваивается субномер в соответствии с установленным порядком.
Из документов, представленных СТ "Лесозаготовитель" в материалы дела, невозможно определить, какая именно проектно-сметная документация (по составу) была представлена в учреждение технической инвентаризации в период проведения технической инвентаризации объекта в пос. Молодежный города Абакана в 2000 году, поскольку после проведения технической инвентаризации объекта, в соответствии с установленным порядком, проектно-сметная документация была возвращена заказчику инвентаризации и, соответственно, в архивах ГУП РХ "УТИ" ПСД, представленная при проведении технической инвентаризации, не сохранилась.
При таких обстоятельствах сделать вывод о неправомерности действий органа технической инвентаризации, указавшего в заключении о соответствии объекта ПСД, а также в неприсвоении части объекта субномера, не представляется возможным.
Приведенные смешанным товариществом "Лесозаготовитель" доводы в пользу своей заинтересованности в результатах технической инвентаризации и учета объекта, находящегося в пос. Молодежный г. Абакана, относятся к области материальных притязаний данного юридического лица, которые оно вправе удовлетворить в порядке искового производства, и не связаны с действиями ГУП РХ "УТИ", наименованием объекта, его соответствием либо несоответствием проекту.
Доказательства того, что заявитель владеет на каком-либо праве земельным участком в пос. Молодежный г. Абакана или расположенным на нем незавершенным строительством объектом, в дело не представлены.
Заявление также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обжалования действий ГУП РХ "УТИ", установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Салата В.Н., подписавшему заявление от 21.08.2000 от имени акционерного общества открытого типа "Абаканлеспром" и представляющему интересы смешанного товарищества "Лесозаготовитель" с 06.09.2002 в качестве лица, осуществляющего процедуру ликвидации данного юридического лица, а до этого заявлявшего себя в качестве председателя смешанного товарищества "Лесозаготовитель" (см. заявление в Абаканскую регистрационную палату от 09.02.2001), были известны результаты технической инвентаризации и учета объекта по ул. Торговая, 32, в г. Абакане.
В пользу довода о том, что результаты технической инвентаризации объекта в пос. Молодежный г. Абакана заявителю были известны ранее, свидетельствует тот факт, что именно Салата В.Н. получил копию технического паспорта спорного объекта 21.08.2000.
Более того, 27 мая 2002 года ликвидатор СТ "Лесозаготовитель" Салата В.Н. обращался в ГУП РХ "УТИ" с заявлением о разъяснении, каким образом была проведена техническая инвентаризация объекта и как должны были быть учтены части объекта.
Государственная пошлина по делу составляет 1000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления относится на смешанное товарищество "Лесозаготовитель" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении требований смешанного товарищества "Лесозаготовитель", г. Абакан, отказать. 2.Взыскать со смешанного товарищества "Лесозаготовитель", г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.И.МЕЛЬНИК