Резолютивная часть Постановления объявлена 25 августа 2005 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод": Складниченко Е.Н. (доверенность от 22.05.2005);
налогового органа: Комарчев А.А. (доверенность от 11.01.2005)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский Винзавод", г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2005 г. по делу N А74-1467/2005, принятое судьей Тутарковой И.В.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 22 августа 2005 года до 25 августа 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абаканский Винзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 15 марта 2005 года N 69/кпр2 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость 829426 рублей и о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 165885 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ТД Абаканский Винзавод" налоговой санкции в сумме 165885 рублей 20 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения от 15 марта 2005 года N 69кпр2.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2005 в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" отказано, требования Налоговой инспекции удовлетворены частично в сумме 20000 рублей в связи с применением смягчающих обстоятельств.
ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" с решением арбитражного суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" полагает, что арбитражным судом сделан неверный вывод о непредставлении ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" в налоговый орган надлежащего пакета документов. В пояснениях налогового органа указано, что документы представлялись ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" в налоговый орган дважды 28.02.2005 и 18.03.2005, следовательно, надлежаще оформленные документы были представлены.
Представитель ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" уточнил, что он не оспаривает выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в решении по отдельным документам. Арбитражным судом, по мнению заявителя, необоснованно не был оценен дополненный и исправленный пакет документов, представленный ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" с заявлением об оспаривании решения. Причиной, по которой арбитражный суд отказал в оценке документов, является непредставление пакета документов в таком виде налоговому органу. Вместе с тем, ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" утверждал в суде первой инстанции, что такой пакет документов представлялся и налоговому органу до вынесения решения по результатам проверки.
Кроме того, ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" полагает, что налоговым органом нарушен трехмесячный срок для проведения камеральной проверки. Налоговая декларация подана ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" в налоговый орган 15.12.2004. Следовательно, срок для ее камеральной проверки истекает 15.03.2005. Налоговый орган датировал оспариваемое решение 15.03.2005. Однако ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" полагает, что фактически решение налоговым органом принято позднее. При рассмотрении в арбитражном суде другого дела налоговым органом была представлена ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" лицевая карточка по налогу на добавленную стоимость. В лицевой карточке имеется графа "дата поступления документа в ГНИ". В данной графе по строке начисления суммы налога по оспариваемому решению указана дата 29.03.2005, а по строке начисления налоговых санкций - 28.04.2005. Представитель ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" полагает, что решение по акту камеральной проверки не могло быть составлено ранее 29.03.2005.
Представитель налогового органа пояснил, что арбитражному суду первой инстанции представлены все документы, которые были переданы ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" на проверку. По результатам рассмотрения этих документов принято оспариваемое решение. Иных документов налоговому органу не представлялось. Дополненный и исправленный пакет документов представлен ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" только в арбитражный суд.
По поводу дат, указанных в лицевой карточке, представитель налогового органа пояснил, что в графе "дата поступления документа в ГНИ" указывается дата поступления документа в тот отдел, который вносит в лицевую карточку информацию. Лицевая карточка является внутренним документом налогового органа и не выдается налогоплательщику. Налогоплательщику по его письменному запросу выдается акт сверки.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" и Налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2004 года ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, отразив по коду строки 300 налог на добавленную стоимость с реализации - 1318299 рублей, по коду строки 380 налог на добавленную стоимость к вычету - 1289925 рублей, по коду строки 430 налог на добавленную стоимость к уплате - 28374 рубля.
В ходе камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговой инспекцией направлено в адрес ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" требование от 14 февраля 2005 года N ВГ-16-БИ/3647 о предоставлении счетов-фактур, платежных документов, книги покупок, книги продаж и других документов в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации за ноябрь 2004 года. ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" в установленный срок представлен пакет документов в подтверждение суммы налога к вычету.
В результате камеральной проверки Налоговой инспекцией было установлено занижение суммы налога на 829426 рублей. Основной причиной занижения явилось непринятие Налоговой инспекцией счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи налоговый орган решением от 15 марта 2005 года N 69/кпр2 привлек ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 165885 рублей 20 копеек. В решении ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 829426 рублей.
В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции арбитражным судом предлагалось ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" представить доказательства в обоснование своей позиции относительно предоставления в налоговый орган дополненного и исправленного пакета документов до вынесения решения по результатам камеральной проверки. Таковых доказательств ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" арбитражному суду не представлено. Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении дела исходил из того обстоятельства, что надлежащие документы были представлены ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" только в суд.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод" не опровергло выводов арбитражного суда первой инстанции какими-либо доказательствами.
Относительно довода о пропуске трехмесячного срока для проведения камеральной проверки арбитражный суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Арбитражный суд полагает убедительными пояснения представителя налогового органа о том, что в графе "дата поступления документа в ГНИ" указывается дата поступления документа в тот отдел, который вносит в лицевую карточку информацию. О данном обстоятельстве свидетельствуют также и разные даты отражения в лицевой карточке сумм налога и налоговых санкций.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает последствий для случаев проведения камеральных проверок в срок, превышающий три месяца. Таким образом, данный довод не мог являться основанием для отмены решения налогового органа.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и подлежит отнесению на ООО "Торговый дом "Абаканский Винзавод". При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 03.08.2005 N 560.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2005 года по делу N А74-1467/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Т.Г.КОРШУНОВА
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА