Резолютивная часть Постановления объявлена 12 апреля 2007 года
Полный текст Постановления изготовлен 19 апреля 2007 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи А.А. Федулкиной,
судей: Н.П. Коноховой, С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Коноховой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2007 года по делу N А74-3364/2006, принятое судьей Н.Н. Кобыляцкой,
при участии в судебном заседании:
уполномоченного органа (заявителя апелляционной жалобы) - представителя Баранцевой Т.В. по доверенности от 08.08.2006,
конкурсного управляющего Тарара А.И. по решению от 09.11.2006.
Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Фасад" обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Фасад" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Решением арбитражного суда от 9 ноября 2006 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Тарара Алексей Иванович.
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад" в состав третьей очереди денежного требования в сумме 525756 рублей, сложившегося на дату принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Фасад" несостоятельным (банкротом) (4 октября 2006 года), из них 390757 рублей недоимки, 115812 рублей пени и 19187 рублей штрафов.
Определением арбитражного суда от 9 февраля 2007 года требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад" третьей очереди признано обоснованным в сумме 122149 рублей, составляющей недоимку, в остальной части требование отклонено как необоснованное.
Не согласившись с определением арбитражного суда, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании представил пояснения по делу, которые сводятся к уточнению требования, изложенного в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 9 февраля 2007 года изменить и включить в реестр требований кредиторов должника 47975 рублей 22 копейки, составляющих 34631 рубль недоимки, 13344 рубля 22 копейки пени, предъявленных по требованию об уплате налога от 09.11.2005 N 7685.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующие доводы: судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в отношении сроков на взыскание с налогоплательщика недоимки и пени как в бесспорном порядке, так и в судебном, поскольку представленное в совокупности с другими доказательствами Постановление от 22.12.2005 N 44, в котором указано требование от 09.11.2005 N 7685 с установленным сроком добровольной уплаты до 25.11.2005, указывает на то, что уполномоченным органом своевременно предприняты все меры принудительного взыскания налогов и сборов. Кроме этого, представитель ФНС России представил расчет частичного гашения сумм налога по требованию от 09.11.2005 N 7685.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив определение арбитражного суда от 9 февраля 2007 года в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Согласно заявлению ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ООО "Фасад" сумму 525756 руб. на основании решения о взыскании недоимки за счет имущества N 44, а также требований об уплате налога N N 7643, 29587, 30775.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленное ФНС требование на основании требования об уплате налога от 11.05.2006 N 30775 подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как уполномоченным органом соблюдены сроки обращения с требованием по обязательным платежам, установленные статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о пропуске сроков обращения с требованием в отношении требования об уплате налога от 09.11.2005 N 7685.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно пункту 3 статьи 46, пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования по сумме 47975 рублей 22 копейки, составляющей 34631 рубль недоимки и 13344 рубля 22 копейки пени, уполномоченным органом было представлено требование об уплате налога от 09.11.2005 N 7685.
Согласно указанному требованию должник в срок до 25.11.2005 был обязан уплатить 118816 рублей 23 копейки, в том числе 105472 рубля недоимки по единому налогу (срок уплаты 25.10.2005) и 13344 рубля 23 копейки пени.
Согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества должника. Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с неисполнением должником требования от 25.11.2005 N 7685 в установленный срок, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом приняты решение и Постановление от 22.12.2005 N 44 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2005 на основании указанных решения и Постановления в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 21893-1/05, оконченное Постановлением от 19.04.2006 в связи с невозможностью взыскания, исполнительные документы по которому переданы ликвидационной комиссии.
Таким образом, решение и Постановление от 22.12.2005 N 44 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника приняты в установленный срок.
В связи с передачей судебным приставом исполнительного документа - Постановления N 44 ликвидационной комиссии должника срок обращения по требованию от 09.11.2005 N 7685 по обязательным платежам, установленный статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не пропущен.
Согласно представленной налоговым органом расшифровке денежные средства должника, поступившие по платежным поручениям от 16.12.2005 N 001, от 30.12.2005 N 059, в общей сумме 101000 рублей зачтены уполномоченным органом в счет оплаты имеющейся недоимки по единому налогу, образовавшейся до срока уплаты, указанного в требовании от 09.11.2005 N 7658, с учетом применения приказа Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов и сборов", поскольку в указанных платежных поручениях в связи с незаполнением должником полей 106 "основание платежа" и 107 "налоговый период" невозможно идентифицировать вид платежа и его период.
Таким образом, сумма по требованию N 7685 от 09.11.2005 - 47975 рублей 22 копейки, в том числе 34631 рубль недоимки и 13344 рубля 22 копейки пени должником не уплачена и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, определение арбитражного суда от 9 февраля 2007 года подлежит изменению в части размера установленных требований кредитора.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166 - 170, 176, 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, удовлетворить.
Определение арбитражного суда от 9 февраля 2007 года изменить в части размера установленных требований кредитора.
Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад", г. Саяногорск, третьей очереди в сумме 170124 рублей 22 копеек, составляющих 156780 рублей недоимки и 13344 рубля 22 копейки пени.
Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Фасад", г. Саяногорск, Тарара Алексею Ивановичу включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад", г. Саяногорск, третьей очереди сумму требования Федеральной налоговой службы России в размере 170124 рублей 22 копеек, составляющих 156780 рублей недоимки и 13344 рубля 22 копейки пени.
В остальной части определение арбитражного суда от 9 февраля 2007 года оставить без изменения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ФЕДУЛКИНА
Судьи
Н.П.КОНОХОВА
С.М.ТРОПИНА