Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 11 ноября 2004 года № А74-3870/2004-К2

    от 11 ноября 2004 г. Дело N А74-3870/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2004
    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Управления внутренних дел администрации города Абакан Республики Хакасия, город Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю Щенникову Александру Владимировичу, город Черногорск,
    о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании принимали участие:
    представитель заявителя: Шимловский А.Г. (доверенность от 28 апреля 2004 года);
    предприниматель Щенников А.В. отсутствовал.
    Управление внутренних дел администрации города Абакана Республики Хакасия (далее по тексту - УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия.
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что при проведении проверки 21 мая 2004 года Предпринимателем не был представлен сертификат соответствия на одну бутылку водки "Белая золотая". Представителем заявителя также поддержано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о привлечении к административной ответственности, который был пропущен по причине направления заявления в арбитражный суд без должного уведомления привлекаемого к административной ответственности лица.
    Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.10.2004 N 655006 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 08.10.2004 о назначении дела к судебному разбирательству.
    Учитывая вышеназванные обстоятельства и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено без участия Предпринимателя.
    В судебном заседании установлено следующее.
    Индивидуальный предприниматель Щенников Александр Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25 декабря 1997 года N 12631, выданным Регистрационной палатой администрации города Абакана.
    Лицензии на имя Щенникова Александра Владимировича на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в материалы дела не представлено.
    21 мая 2004 года сотрудником заявителя была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в ночном клубе "Цитадель", расположенном по адресу: город Абакан, улица Крылова, дом 49.
    В ходе проверки был обнаружен факт розничной продажи алкогольной продукции - одной бутылки водки "Белая золотая" емкостью 0,5 литра - без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции и сертификата соответствия, что зафиксировано в акте от 21 мая 2004 года, составленном оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД Республики Хакасия старшим лейтенантом милиции Гладышевым Д.В.
    Опрошенный по поводу выявленного нарушения директор ночного клуба "Цитадель" Помазкин Игорь Евгеньевич в объяснении от 21 мая 2004 года указал, что сведениями о наличии сертификата соответствия алкогольной продукции, лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции не обладает.
    21 июня 2004 года оперуполномоченным ОБЭП МВД Республики Хакасия капитаном милиции Сергеевым Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 11418 о привлечении Щенникова А.В. за вышеуказанное нарушение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
    В качестве правонарушения в данном протоколе указано на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сертификата соответствия.
    Согласно объяснениям Предпринимателя от 21 июня 2004 года, последний вину в совершенном правонарушении не отрицал, пояснял, что на данный момент никакая деятельность им в ночном клубе "Цитадель" не осуществляется.
    22 июня 2004 года протокол об административном правонарушении от 21 июня 2004 года и другие материалы дела направлены судье Абаканского городского суда.
    Судьей Абаканского городского суда О.С. Кондратенко 5 июля 2004 года возвращены протокол об административном правонарушении от 21 июня 2004 года и другие материалы дела Управлению внутренних дел города Абакана в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
    21 июля 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление N 16969 от 13.07.2004 Управления внутренних дел города Абакана о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Определением арбитражного суда от 22 июля 2004 года заявление Управления внутренних дел оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены и определением от 11 августа 2004 года заявление N 16969 от 13.07.2004 возвращено Управлению внутренних дел города Абакана.
    1 сентября 2004 года Управление внутренних дел города Абакана повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2004 года заявление Управления внутренних дел города Абакана без даты, без номера оставлено без движения по тем же основаниям, что и заявление от 13.07.2004, а именно: ненаправление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов.
    17 сентября 2004 года Управлением внутренних дел города Абакана представлены доказательства вручения заявления предпринимателю Щенникову А.В., определением арбитражного суда от 21 сентября 2004 года заявление Управления внутренних дел города Абакана о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству.
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований УВД по следующим основаниям.
    В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота или без сертификатов соответствия.
    Согласно пункту 3 статьи 11 названного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 "Об ужесточении порядка торговли алкогольной продукцией" установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимые и достоверные данные о проведении сертификации алкогольной продукции.
    Пунктом 9 Правил установлен запрет на продажу алкогольной продукции без справки к ТТН и к ГТД и без информации о проведении обязательной сертификации этой продукции.
    В нарушение вышеуказанных норм, в ходе проведения проверки предпринимателем Щенниковым А.В. информация о проведении сертификации одной бутылки водки "Белая золотая" не представлена, отсутствующий в ходе проверки сертификат в судебное заседание также не представлен.
    Как следует из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ лицо, реализующее алкогольную продукцию, привлекается к ответственности в соответствии с названной нормой в случае фактического отсутствия сертификата соответствия.
    Таким образом, в действиях Щенникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
    Правонарушение, совершенное Предпринимателем, обнаружено УВД 21 мая 2004 года составлением акта проверки.
    В арбитражный суд заявление Управления внутренних дел города Абакана о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее всем требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило 1 сентября 2004 года, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    Руководствуясь частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел города Абакана Республики Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя Щенникова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия - отказать.
  2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА